wang-da-shui-@sohu.com
从本网阅读了田松先生发表于《自然辩证法研究》2003年第7期的近作——《民间科学爱好者的基本界定及其成因分析》，感慨颇多。看来，无论是发帖人“无尘宗禅”还是田松本人，对于大家在本网及时张贴的阅读反馈信息及其热烈讨论，作为论文的作者必定已知此地详情。在此，我只想直面田松以及他的这篇研究论文，并阐述个人观点如下：
一、祝贺作品发表
无论是专职科学工作者、业余科学者还是所谓的民间科学者，也无论他是谁，只要有论文作品正式发表，都值得祝贺。当然，如果发表作品的是非专业科学工作者的话，那就更值得祝贺了，因为他们发表作品的机会难度特别的大，其研究并出成果也特别的难，他们具有太多的自然劣势。
田松先生的这篇文章，不仅在正规刊物发表，而且敢于及时地张贴于网络，让更多的人（尤其是文章所研究的对象群体）可以阅读到这样涉及社会问题的研究成果，是值得祝贺的理由之二。同时，别说勇于在网站张贴教授自己的文章，就是教授上网，在中国大陆也是近一两年才多起来的事情，这是值得祝贺的理由之三。
二、文章初步印象
1、《民科分析》（以下也如此简称）一文，首先对三类科学者进行了分类，并指出了民间科学者的基本特征及其系列社会问题——其最大特征是不接受也不了解科学共同体的基本范式，不能与科学共同体进行正常的交流，自身心理偏执，民间科学爱好者的工作毫无价值，他们的来信来访对于专业机构的正常工作是一种干扰。 在数学领域，他们热衷于证明哥德巴赫猜想等尖端问题；在物理学领域，他们致力于推翻相对论、量子论，或者提出新的宇宙论体系，还有一些人研究永动机，等等。
2、对民间科学爱好者的成员的社会性阶层结构进行了分类，有干部、教师、公务员、公司职员、普通农民、工人，甚至有社会高层人士；年龄范围也比较宽泛，年龄最长的哥迷有七十多岁，但是大体上有一个下限，一般不小于三十岁。
3、对“业余科学爱好者”与“民间科学爱好者”进行了区分与比较。特别指出了“业余科学爱好者并没有成为特殊人群，而是社会的普通成员。”
4、对“民间科学爱好者”的苦行和牺牲精神进行了原因分析。
5、提出了民间科学爱好应该满足的两个条件：1）受过理想主义教育，有牺牲与苦行的精神动力；2）经历过1980年代中国科学的春天，能够把科学作为献身的对象。
6、提出结论：大规模的民间科学爱好者是一个需要关注的社会问题。科学传播出现了某些问题。尽管大规模产生新的民间科学爱好者的总体他们的存在意味着科学与公众的沟通出现了某些障碍，意味着传统的社会氛围已经不复存在，但是大众传媒以及大众语境对科学活动的误读仍在继续。因而，对这一人群进行研究，既有利于解决与之相关的具体的社会问题，也能够为科学传播活动提供某些借鉴。
三、论证中的一些模糊观念
我认为，《民科分析》一文存在如下一些模糊观念：
1、三大科学者的分类本身是模糊的，也是不可能清晰的。比如说，田松先生是哲学博士、科学史博士。那么，在这两个领域之外，田松先生究竟是专业工作者呢、还是业余科学者呢、还是民间科学爱好者呢？可以肯定的是，在物理学领域（特别是理论物理领域），他肯定不是专业工作者，至于属于业余还是民间的水准呢，这必须看其作品的层次，田松总不能在各行各业中都是专业科学工作者吧？尽管人们常说哲学是科学的科学，但主要意思是指在思维方式上。因此，哲学总不能把自己凌驾于众科学之上吧？如果这样，学科之间何必越分越细？
2、《民科分析》一文在一些事件的引用上存在一些模糊观念。特别是民间科学爱好者中的一些偏执者的事例，不足已充分说明整体特性。就是在正规的科学工作者中，偏执者、神经病难道就没有吗？在众那些正规的科技队伍中，一些人尽管也出过书、发表过一些科技论文，然而，真的那么有效、有用、实际吗？如果都是顶瓜瓜的话，科学院还需要目前的改革与开放和发展吗？
3、对永动机的模糊
永动机分两类，一类是指输入的能量百分之百地全部转化为输出能量的机器。另一类是能量的输出大于输入的机器。然而，探索新型的能量转换方式的机器，并非是研究永动机。对于此点，别说搞哲学和科学史的田松博士，就是研究或从事电机、热机的高级专家们，以及整个科学体系，都是这样的模糊认识。然而，火车不是运行了两百多年了吗？汽车不是已经行驶了一百多年了吗？飞机不是飞行了整整一百年了吗？21世纪，人类难道不可以开发出一种或者是多种全新的能量转换方式的机器吗？永不停息的地球，难道又不是一部机器吗？
4、对飞碟的模糊认识
关于对飞碟的探索与认识的科技活动，无论是国内或者是国外，专业的、业余的民间的科学工作者，这三大群体的科技人员共同自发或非自发地参与着。尽管《民科分析》一文未对飞碟及研究进行评论，但是，田松在《科学中国人》杂志2003-02、03期连载发表的《科幻电影中的未来》一文有明确的结论性观点。文中的结尾一段是这样描写的：“需要指出的是，目前为止，地球上所有关于UFO（飞碟）的报告，全是不能确证的。其中一部分可以用地球上的自然现象来解释，一部分是伪造的。但是，艺术家的想象丝毫不受现实的束缚，他们还将不断地为我们展现丰富多彩的外星世界。这不仅是因为，外星人茫茫太空中有存在的几率；更是因为，人类的内心存在一种强烈的愿望；人类并不是孤独的智慧生命，在广Rou无边的太空深处，有着人类的兄弟。”
可见，对于飞碟的有否判定，田松是持否定观点的。当然，我不知道他这观点的充分依据是什么。仅仅是根据几部美国科幻电影吗？我想他不至于如此吧，如果真是这样的话，不是太糊弄自己和读者了吗？除此之外田松又依据了哪些关于飞碟的资料呢？
由文中“需要指出的是，目前为止，地球上所有关于UFO（飞碟）的报告，全是不能确证的。其中一部分可以用地球上的自然现象来解释，一部分是伪造的。”请问，“其中一部分可以用地球上的自然现象来解释，一部分是伪造的。”这两部分的比例各是多大呢？还有没有别的部分？都是一些什么样的科技权威机构鉴定的呢？
我们不妨做个初步的假设，别说田松阅读了全世界关于飞碟的资料（也不曾有谁可能阅读了全世界关于飞碟的资料），他就是阅读完《飞碟探索》二十多年来的每一期的话（或者是全部的精华本吧），我坚信，田松先生是不会草率地作出否定飞碟的判定的。事实上，全球关于飞碟的研究历程，当今的态势早已经发展到研究飞碟的结构、材料、动力原理、能源方式、操作原理、心理特性、旅行目的等等方面。确认存在之有否，那已经是八十年代的事情了。想一想2000年的澳大利亚奥运会吧，飞碟造型及文化特征的点火仪式，难道仅仅是科幻？冷静些吧，同胞，别再夜郎自大了。
田松对飞碟的公然的否定及宣传，读者们肯定不知道这位哲学博士作者在科技方面是专业科学工作者呢，还是业余或民间科学工作着的水平。我想在此提醒的是，因为是一些有科学头衔的人物，其言论必然有相当的影响力，所以最好是把事情都搞清楚了后再发表高论不迟。
四、把“民间”与“专业”做一直接比较
毫无疑问，田松先生必然是专业的科学工作者了。笔者在此坦然，自己尽管是做铁路运输的工程师，但在探索其它的科学与技术方面，实属那种地地道道的民间科学工作者。一专、一民，两者恰好有一个共同的课题——对时间的研究，可以帮助大众做一个初步的比较，以进一步判定田松《民科分析》一文的学术水准及科学价值。
即：把田松在《科学中国人》杂志2003-02、03期连载发表的《科幻电影中的未来》一文，与王达水先生在《科学中国人》杂志2002-11、12期上发表的《改革开放在物理学中进行》、《流年似水 逝者如斯》（两篇文章附后）进行直接的比较，大众必将自有公论。只是一万多字的《科幻电影中的未来》一文，我无时间打字转贴，如果田松先生能够张贴的话，那最好不过。
五、对田松文章的初步印象
笔者有幸只阅读过田松先生的《科幻电影中的未来》和《民科分析》两篇论文。其初步印象是，象他们这样的专业科学工作者，具有广泛收集信息的有利条件，田松这两篇文章的特点之一是，材料的利用率较高。但是，突出的、具有时代特色的、属于个人的思想较少；学院气息较浓、实践性较欠；定性的分析多，定量的分析较少。
六、民间科学工作者的利弊分析
民间科学工作者们尽管存在这样或那样的问题或不足之处，但是对科技的发展有百利而无一害。尽管中国的民间科技活动是从八十年代开始的，只能充分说明这是中国开放与进步的直接结果。至于与什么科技事件有直接的关系的话，那也仅仅只是一个表象或起点，并非是本质的原由。如果早一百年有如此国情的话，今日的中国必然早已无比强大。
另外，我们不妨看看国外的科技开放的广泛性。美国每年的专利发明总数，其中的三分之二来自公民的非本职（专业）发明，日本就更是如此了。美国每年产品的更新率占总产品的80% ，这可能是田松不知道的，80%的更新率，难道全部来自专业？要知道，整个欧美人的动手能力是出类拔萃的。
显然，无论是国家和民族乃至个人，做科技梦肯定是比做歌星梦的前景更有希望。
所以，如果一些民间科学工作者有这样活那样的问题的话，并且已经是一个社会问题的话，显然，因势利导是最好的办法。反之，如果有那么一些专业的科学工作者，已经不那么专业，而他们还总是自以为是的话，这肯定也是一个不可忽视的社会问题，特别是高层不可忽视的一个现实社会问题。
七、共勉共励
田松先生的《民科分析》一文在本网张贴后，引起了强烈的反响，这肯定是作者本人不曾预料到的。其实，这并非是不利之事。杂志上发表文章，往往难以获得反馈信息。网络上却非常迅速与广泛地获得直接的反馈信息，而且尖锐并到位。尽管个别人的言论有些过急，仔细想来，都是可以原谅的，谁叫你要发表如此关于社会性课题的言论呢？
说实在的，获得那么多的反馈信息，我认为对田松有百利而无一害。当然，需要勇敢地面对，有取舍地吸纳。在此，希望将来能够读到田松先生真正的具有思想性、应用性、专业性的高质量论文。
让我们大家都共勉共励吧！
2003-09-06
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
附：文章之一：
流年似水 逝者如斯
** 王达水
[ 本文已刊登于《科学中国人》2002年12期 ]
时间，是大自然的一个现象，一个存在。宇宙万物，不仅依存于自己所在的天体，而且更在时间的长河里漫游。时间不仅是一个古老的话题，更是宇宙的自然属性。
神秘的时间
自人类文明出现以来，感受时间、探索时间的思维活动和社会活动总是层出不穷。无论是在宗教、文学、哲学、艺术、以及科学技术的各方面，尽管对时间的描述不经相同，但是，有一点是共同的，那就是对时间之神秘特性的肯定。具体地说是就对时间的可超越的特性、可逆转的特性，在各个文化背景下的理解与揭示或描述上是类同的。其中，在科学技术方面对时间的超越和逆转的认识，有著名的相对论和时间机器为典型代表。尽管现代科技相当发达，可是时间机器仍是梦想。因此，如相对论所述的时间超前或逆转的理论或方法，就更是难以在现实中如愿以偿，进而在理论和观念上自然而然地增添了时间的神秘特色。
科学理论上的时间差别
如果我们有心思或机会通观物理学（尤其是理论物理与天体物理）的世界性前沿领域，就不难发现，各个学术观点对时间的理解各不相同：正时间、负时间，顺时间、倒时间，实时间、虚时间，扩张的时间、卷曲的时间，压缩的时间、膨胀的时间，等等。无论如何，可是，时间究竟是什么？时间的真正本质又是怎样的呢？时间真的可以超越或逆转吗？
时间的本质特性
时间，既是地球上的自然现象，也是所有星球、星系乃至宇宙整体的基本规律之一。因此，在认识时间本质的历程中，我们首先必须确认时间的主体。
关于时间的主体，就是我们平常所说的时间，究竟它是指宏观上的地球时间还是月球时间，是行星时间还是恒星时间，是星际时间还是宇宙的整体时间？是微观上分子的时间还是原子的时间，是亚原子的时间还是介子的时间？是心理时间还是自然时间？显然，确认时间的主体，是讨论时间、研究时间本质所必须的第一步。随之而来，才可能探讨不同的主体，不同的天体系统彼此之间的时间及相互关系。
天文学关于地球时间的权威性准确说法是这样的：地球时间，宏观上由两个部分组成，一是天，二是年。其中，天是年的组成单元。
天。人们把地球围绕自身转轴转动一周的运动经历，称之为一天。地球每天自转的快慢（节奏、频率、速度、变化量）程度是一样的。其中，地球在自转一周的一天中，分为24小时单位（地球自转周期实际为23小时56分4秒）。也既，地球每转动15度圆周角（360度圆周角的1/24）就定义为一个小时。一小时又分为60分钟（地球每一分钟自转0.25度圆周角，也为15分角）；一分钟又细分为60秒钟（地球每秒钟自转0.25分圆周角，也为15秒角）。显然，天及其中的时分秒的本质意义，是对地球自转运动这个过程本身的整体性和局部性规律的准确揭示、定义与描述和记录方式。
地球时间中的"时、分、秒"的本质天文物理意义，是地球上的任意一点在自转过程中相对于太阳的夹角。"时、分、秒"的延续、递进或者是习惯上称之为的流逝（流程），实际上是地球的自转运动过程。
年。人们把地球绕太阳公转一周的历程，称之为地球的一年。一年有365天再加上大约6小时，意味着地球在公转一周中必然要自转365圈，再加上自转90度。所以，每四年要因为润年而多加一天。显然，年的本质意义，就是对地球公转运动规律这个过程本身的整体性的准确揭示、定义与描述和记录方式。
通过对天文学时间的本质及规律性的回顾，我们就不难看出，"年、月、日、时、分、秒"之时间单位的天文物理意义，是对地球自转及公转运动过程（趋势）的描述或记录方式。可见，地球时间的本质，实际上就是地球在太阳系空间中的每一个连续并确定的位置和运动进程。
简而言之，时间就是天体在宇宙空间中的位置及连续移动的过程本身。同时，时间和空间并非是一回事，它们是彼此独立的。因为，宇宙的几何空间是一个绝对的存在，可是时间却依据天体在空间的运动而体现。进一步地，从客观存在的本质特性上讲，自然界并不存在如相对论所说的时间与空间和二为一的所谓"时空"。
24时区划分方法
为了准确描写全球各地的时间，人们在地球上划分了24个时区。其中，把每15度经度范围内的地表区域确定为一个时区,相邻两个时区之间相差整整一个小时。经度每增加15度，则递增一个时区。其具体的划分方法，是经度每15度整数倍度数，减去7.5度起至加上7.5度止之间的经度范围内的地表区域，为同一个时区。其中，规定经度00度 -7.5度起至 +7.5度止之间的地表区域为0时区,也就是格林威治时间所在的时区。然后，往东顺数，则规定为东部时区；往西顺数，则规定为西部时区。如：东经15度的 08倍（也就是东经120度）-7.5度起至 +7.5度止之间的地表区域（东经112.5度至127.5度所夹地表范围），为东八区，也就是北京时间所在的时区；西经15度的 05倍（也就是西经75度）-7.5度起至 +7.5度止之间的地表区域（西经67.5度至82.5度所夹地表范围），为西五区，也就是纽约时间（美国东部时间）所在的时区。
对地球时间的一体化识别、理解和掌握的最佳办法，可借助地球仪，并从北极上空对地球仪进行俯视观察，从而可轻易掌握全球各地的时间。这样一来，不仅可以简洁明了地直观全球时间的静态分布，而且，当确定太阳的方位后，则可一目了然地读识全球24个时区的动态时间以及一体化的递进过程。
钟表不等于时间
钟表是人类发明的一种计时工具。其中，机械钟表的历史大约也不足五百年，电子钟表也不过五十年的时间，原子钟表诞生的时间就更短了。无论如何，钟表只是在转动并记数的周期上，与地球的转动周期尽可能地保持同步和一致，以实现其最高精度，从而准确计时。
众所周知，称量物体重量的衡器，它只能计量物体的重量参数，不能等同物体重量本身。同理，钟表在计时上所表现出来的计量特性，也仅仅只能在数字上揭示地球转动所展现出来的时间特性。显然，钟表的转动与地球的空间运动，是彼此独立的两个实体或两个系统。因此，一是钟表无论如何不能等同时间；二是当钟表的转动精度受到地球上的各种外界条件的影响而发生微小偏差之际，我们其实也没有半点理由因此而认定就是地球时间的拉长或缩短、扩张或卷曲。
可见，钟表只是揭示地球时间的一种人造工具，仅此而已，它永远不可能等同地球时间本身。
影片放映与时间
电影、电视，早已经是人类生活中不可或缺的文化、文明属性。当某地于某时放映一部反映二战时期的实况记录影片之际，我们正在观赏此影片的每一个人，也不能因为影片的播放而让大家回到或进入到那个真实的战争场面之中。显然，就播放一方而言，是在对过去记录的那个事件的真实信息予以再次展现，而并不是对时间本身的再次展现或是重复；就观赏一方而言，是通过对播放电影的观赏，从而接收那些曾经发生过的事件的信息。播放与接受都是在一个新的时间段里进行的过程，与影片记录的那个发生时间没有直接的关系，当然必须在那个事件发生之后的时间里。因此，（1）事件本身、以一定方式（2）记录事件、（3）播放记录信息、（4）接受信息，这是四个不同的事件。
显而易见，无论是否播放电影或电视，无论是播放记录片还是世界杯的精彩射门回放，也无论是快放、慢放、常速播放，都与事件发生时那个原来的时间（地球及曾经经历过的那段空间位置）没有关系。
进一步地，假如人们乘座光子火箭，以与地球公转相反的方向沿着地球轨道旅行的话，尽管在轨道上可以回到地球曾经经历过的空间位置，甚至可能在该空间位置观赏到地球从前的一定信息记录，但是，也不能因此而以为是回到了从前，或者是以为时光倒流。反之，如果沿着与地球公转相同的方向旅行的话，即使可以到达地球将来必然到达的位于太阳系中的某一空间位置，退一步说，甚至那时那刻如果也可能观赏到地球将来的可能信息的话，但是也不能等同是地球时间的超前。
显而易见，无论以什么样的方式读识信息，都不是对信息发生时所在时间的回转或超越。
时间不可逆转
例如，今天的地球时间是公元二○○二年七月七日。其中，二○○二年的本质意义是自基督耶稣诞生后，地球正处在围绕太阳公转第2002周的过程中；七月七日，是地球位于这次圆形公转轨道的圆周365等分的第188等分位置上。再例如，当按照地球大约已经诞生45亿年的时间为参照，那么到今天为止，地球现在正处于围绕太阳公转大约第45亿周之际。
由于时间就是天体在宇宙空间中的位置及运动过程，并且是一个整体性持续推进的过程。因此，如果要超越或者是逆转地球的时间，也就是说要让整个地球回到过去的某一宇宙空间位置，或者是到达现在还未曾到达的将来的宇宙空间位置上。显而易见，这是绝对不可能的、极不现实的。
由于地球的运行总是按照自己固有的规律进行着，即使地球反向转动（自转和公转），但也绝不是过去时间的回复。所以，天体的时间绝对是不可超越或逆转的，也是不可拉伸或压缩的、更不能为负甚至是虚。可见，火箭无论以多么快的速度飞驰，时间机器之梦想必然不可实现。
时间有长短之分，有过去、现在、将来之别，但无大小、巨细之论。 那些过去了的时间或事件，只可以储存在我们的记忆当中。无论多么久远的将来的地球时间，我们也只可以在内心世界里展望、幻想、梦想、甚至是企盼，仅此而已。
总而言之，时间是一个以天体的宇宙空间位置和运动进程而作为标志的客观实在，地球上万事万物终究依承于地球之上，其时间必是地球时间无疑，并与地球时间一体化地、连续地推进着，绝不可超前与逆转。时间的本质就是如此，尽管与我们过去的理论和观念有一定不同，甚至是很大的差别，但是，我们必须时时刻刻地面对地球、面对太空、面对时间、面对自己脚踏实地的人生。
美妙，
思想可以超前，时间不可逆转。
壮哉，
思想可以停止，时间不可阻挡。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
附：文章之二：
改革开放在物理学中进行
——盲区与超越
** 王达水
[本文已刊登于《科学中国人》2002年11期]
物理学发展到今天，其几百年来的路慢慢，经历了牛顿经典力学、麦克斯维电磁学、爱因斯坦的相对论、以及当代的量子学、超弦理论五大主要阶段。每一个历史新阶段的开启，无疑不是以对自然的新发现、对传统观念的新拓展、对固有理论的新突破为标志。同时，当每一次新理论的突破之际，也不可避免地遭到传统老观念及理论框架的限制与束缚。无论怎样，更加优秀的思想、更加先进的理论，其强大生命力的奋搏，是不可抗拒的历史洪流，进而一次又一次地推动人类文明的更新与优化。
当代，物理学在极其先进的科技手段协助下，无论是大尺度上的宇宙天文学，还是小尺度下的量子物理学，尽管新成果层出不穷、硕果累累，但是，其基础理论的关联性和统一性更显得越来越迫切与重要。人们万分企盼一个大统一的完美无缺的理论的早日诞生。
全球科技界研究大统一理论的热情极高、氛围极好，来自的学科类极广，主动参与的人极多，方法与手段层出不穷。可是，人们至今似乎仍然没有看到一个优美的大统一理论的影子或前奏。特别是那些利用高科技手段（如加速器）的研究项目与课题，似乎也给人以在黑暗中摸索的感觉，不知道会产生什么样的结果。因此，及时调整好思维与观念，进而指导在高科技手段条件下的研究，以便有的放矢而获取突破，则显得既重要又切实。
一、研究上的两大特点
相对论、量子论在探索统一论的实践中，似乎总是迈不出新的步子，也似乎未看到新的希望与契机。因此，冷静思维，回首总结，方不难发现在这众多的探索实践中有两大特点：一是方法上以粒子为研究对象。二是理论上以相对论、量子论为指导或框架条件，尽管后来又创建了弦、超弦理论。
二、理论上的三大误导
虚粒子观念及理论是为误导之一。因为物理学是研究客观存在的事物及规律的一门学科，包括那些看不见、摸不着的客观存在，如声波、电波、引力等等。而粒子，无论其尺度是如何地小，它首先应该是一种存在之物。因此，它只能为存在意义上的"有"，不能为存在意义上的"无"。也即，只能为实，不能为虚。如果真空中存在涨落并产生粒子对，哪怕在时间尺度上尽管是非常极其的短，只要一旦产生，则是一种有的过程和实的状态。因此，粒子只能为实，不能为虚。如果要与广泛存在的实粒子以区别的话，我们不妨可以象定义正负电荷一样来定义正负粒子。
虚时间及理论是为误导之二。因为时间的本质是研究对象在宇宙空间中的位置及其运动变化的过程。地球时间就是地球在围绕太阳作公转运行和自转运行中，在宇宙空间的位置及其运动变化的过程本身。地球上所承载的一切物质或物体，必然参与地球的宇宙运动，因此，地上万物的时间必然是地球时间。可见，地上万物对于宇宙空间（小范围来说就是太阳系空间）而言，要么有运动而必有时间。反之，要么无运动而无时间。显而易见，时间是宇宙天体及其上物体的自然属性，不以人的意志转移，是一种实实在在的运动形式，必然不可能为虚。由于天体的运动是不可逆的，因此，时间也不能为负，仅仅有过去、现在、将来而已。提出负时间、虚时间之观念与理论者，无论他是理论界多么权威的人士，但也不能改变时间的自然属性。不仅如此，而且很容易让人们随之产生负时间、虚时间的错误观念，进而误导科研、误导后来人。
负能量及理论是为误导之三。因为，能量是做功的本领。也就是说，能量可以让物体产生位移，A=FS 。显然，能够让物体（大至天体、小至粒子、介子等）产生位移甚至是变形，则是能量的特性，否则就不是能量的特性。进一步地，由于不存在负物质、虚物质，其中暗物质并不是负物质或虚物质。因此，无论如何是不存在负能量或虚能量的。
可见，负时间、负物质、负能量是三大误区与误导，极大地束缚了物理学、特别是对统一论的发展，甚至是绊脚石。
三、探索上的两大超越
当明确了现代物理学在探索统一论道路上存在的两大特点、三大障碍之后，因此，随之自然而然地可以找到突破口。第一超越是在充分地以粒子（大至天体、小至基本粒子及光量子）为研究对象的同时，在人们已经明确地认识到无论是天体还是基本粒子其上都有磁场或磁矩的条件下，在确定粒子为研究对象之际，无论如何是不能再忽略粒子与磁场的本质关系、构成机理（可能的机理），而是始终把粒子视为物与磁的统一体为研究对象。显而易见，这是探索统一论的第一突破，甚至是必须的突破。
第二个超越是摆脱固有理论框架的束缚。例如其一，引力是物体质量产生的，可是，质量是由什么产生的呢？粒子是什么产生的呢？这是提出万有引力定理的物理巨匠牛顿也渴望解答的疑问。可是，今天的人们已经习惯了引力是质量产生之定义，甚至是限定。因此，必须超越现实的固有思维状态或模式。例如其二，爱因斯坦是量子论的创立者之一，并因光电效应理论而获得诺贝尔奖。可是他自己也并不十分相信量子理论。因此，对目前处于主导地位的理论框架，在认识、了解或接受的同时，一定要不被束缚，要敢于多问几个为什么，敢于寻找理论框架的不足之处及漏洞，进而树立一种挑战者的超越理念和心态以及激进的思想和工作方法。
显然，在探索理论物理，特别是探索统一论的科技道路上，无论是谁，个人或者是团体，只要勇于走出上述三个盲区，获得两个超越或突破，在理论研究与实践中，一定会有所作为、大有作为，甚至是不同凡响。
四、物理学的开放
无论是在物理学的基础物理、理论物理、实验物理、天体物理、应用物理的各个领域，开放的思想与系统，无疑极具优势，尤其是在交叉科学突显强势的当代。当整个物理学界实现了如上所述的两个超越、并走出三个误区，显而易见，这将是物理学乃至是人类文明的发展历史上一个新时代的开启。
全球物理学界的开放思想与运作方式是极具历史性的。我们不难在过去的历史的进程中发现，几乎所有的物理大师们对哲学都有广泛地爱好甚至是深刻研究；而在哲学历史上，出类拔萃的学者、大师，又往往在物理学上指点江山。开放性互补，必将使物理学受益。否则，当年物理学领域之外的爱因斯坦，是难以敲开物理殿堂的神圣大门，进而更不可能跻身于世界物理学的前台而领导潮流、推动进步。
总而言之，理论上、思想上、行动上保持开放与包容，是物理学领域长久蓬勃发展的必然的强劲优势。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~