财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:建其,在科学探索的道路上没有固... 下一主题:直面田松先生
用光源产生过程证明光非电磁波
[楼主] 作者:dyn2h  发表时间:2003/09/06 06:21
点击:530次

    很多人以为光是电磁波,可是光偏偏不买所有物理研究者的帐,它没有一点点的电磁属性,搞得众多物理研究者很没有面子。然而很多人,特别是自认为自己在物理学方面很有造诣的学者们,都一直认为光就是电磁波。能够同意我定义的人并不多,而且这些人多半还不能够了解电磁性能的人,比如说高中生、初中生...再说下去就是在攻击我的一些朋友了。
    其实,我上初中的时候就了解到光是一种电磁波。当我不相信《相对论》对其进行推导的时候,它作为一种附产物被产生了,它并不是电磁波,为什么?请君看看我写的《光不是电磁波》、《电磁波论》,文中对光不是电磁波进行了比较详尽的阐述,这里我就不多说了。昨天我看到一贴子,使我想到一种新的证明光不是电磁波的办法,那就是运用光源发光原理推导出光不是电磁波来。
    电子运动能够产生普通光,也能够产生X光。产生普通光几乎是没有条件的,只要是电子运动就能够产生光。而X光的产生就不是那回事了,它一定是电子被加速的时候,才能产生X光,当然这里的加速度可以是正数,也可以是负数。当这种加速度为0时,X光就不会产生。
    这种现象是很奇怪的,为什么会出现这种现象?这一现象其实并不奇怪,只要认识了光不是电磁波,而X光是电磁波,弄懂原理之后就非常简单了!
    为什么X光是电磁波?因为电子是带电荷的,有电荷就存在电场,当这个电场被加速的时候,就形成一个电场的变化,有电场的变化就会激发出一个变化的磁场,有了变化的磁场也就会激发出一个变化的电场....如此无穷循环就是典型的电磁波形成过程。
    X光是电磁波吗?我们拿到实验中去检验,它与无线电波非常相似,除了速度一样之外,它也存在电场屏蔽现象。如果你还不相信,你还可以去看看巴克拉(C.G.Barkla诺贝尔物理学奖获得者)关于X射线“双散射现象”证明X光存在电磁效应的过程,结论与我一样,X射线就是一种电磁波。
    我们再回过头来看光的产生过程,只要是粒子运动就会产生光这是不争的事实,其它现象我们都将它排除,因为它不利于我们说明问题。仅仅拿电子的加速过程产生光来说明,只有这一过程才具有说服力,我们在实验中可以证明电子加速度无论是正数、负数还是零,都会产生光,我们拿这个加速度为零来说明光不具有电磁波,因为电子加速度为零,也就是说没有电场的变化,没有变化就没有激发磁场的变化,没有电场磁场的变化而产生了光,就说明,光不是电场变化产生的,而是电子激发了光媒质而产生的光。这与水面上的物体运动产生水波一样,水波也没有电磁属性。
    再则,中子具有中性,其无论加速度为何也都产生光,但就是不产生X射线,就中子的运动不能够产生电磁波,但其运动能够产生光,就说明光不是一种电磁波,它是一种光媒质体传导的横波。
    我们再检验光是否具有电磁属性,在数百年的过程中,物理研究者没有任何人找得出一例关于光是电磁波的属性来。
    最后结论:无论你相信还是不相信,光确实没有电磁属性,它并非是一种电磁波!

                                                          二00三年八月四日于武汉家中



※※※※※※
欢迎光临丁一宁网站 http://www.dyntm.com
本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-35287.html[复制地址]
上一主题:建其,在科学探索的道路上没有固... 下一主题:直面田松先生
 [2楼]  作者:无尘宗禅  发表时间: 2003/09/06 08:01 

俄歇电子知道嘛?

dyn2h:“电子运动能够产生普通光,也能够产生X光。产生普通光几乎是没有条件的,只要是电子运动就能够产生光。而X光的产生就不是那回事了,它一定是电子被加速的时候,才能产生X光,当然这里的加速度可以是正数,也可以是负数。当这种加速度为0时,X光就不会产生。”

原子核周围的电子可以发出普通光(可见光),也可以发出X光。

 [3楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2003/09/06 09:44 

很多人以为光是电磁波,可是光偏偏不买所有物理研究者的帐,它没有一点点的电磁属性,搞得众多物理研究者很没有面子。

 【【【意淫!!

举一个“没有面子”的例子来!!

您先需要回答一个问题:判断光是不是电磁波的判据是什么???

我看到的是:无论是激光物理学,信电系,光电系都在使用Maxwell方程研究光的传播,散射,折射现象,并且没有哪人说:哦,光不遵守Maxwell方程,乖乖。】】】

然而很多人,特别是自认为自己在物理学方面很有造诣的学者们,都一直认为光就是电磁波。能够同意我定义的人并不多,而且这些人多半还不能够了解电磁性能的人,比如说高中生、初中生...再说下去就是在攻击我的一些朋友了。
    其实,我上初中的时候就了解到光是一种电磁波。当我不相信《相对论》对其进行推导的时候,它作为一种附产物被产生了,它并不是电磁波,为什么?

【【【【说一句闲话:

光是不是电磁波与推导相对论毫无关系。胶子也是以光速运动的,从逻辑上讲,在另一个宇宙中,与我们或许不一样,那里的相对论可能就是以胶子作为推导工具的。光是不是电磁波与推导相对论毫无关系。

您以前所举的证明光不是电磁波的例子,如金属脸盆对电磁波或者光的屏蔽作用,那是检验了因波长不同导致的干涉衍射现象,这是光与电磁波的各自特性,不是本质共性。没有特性,也就无所谓目前学术期刊《激光与红外》《光通讯》《微波》的区别了。

您先需要回答一个问题:判断光是不是电磁波的判据是什么???

光与电磁波的本质共性是:它们遵守同一套遵守Maxwell方程。

这是判断标准,DYN先生同意么?

如果不同意,那么您的问题就没有价值。

男人与女人的区别标准是什么?这大家知道。

有人如果硬要把是否长辫子是否皮肤光洁作为男女区分标志,显然无多少道理的。

】】】】】】

请君看看我写的《光不是电磁波》、《电磁波论》,文中对光不是电磁波进行了比较详尽的阐述,这里我就不多说了。昨天我看到一贴子,使我想到一种新的证明光不是电磁波的办法,那就是运用光源发光原理推导出光不是电磁波来。
    电子运动能够产生普通光,也能够产生X光。产生普通光几乎是没有条件的,只要是电子运动就能够产生光。而X光的产生就不是那回事了,它一定是电子被加速的时候,才能产生X光,当然这里的加速度可以是正数,也可以是负数。当这种加速度为0时,X光就不会产生。

【【【【空穴来风。与X射线一样,光也是因为电子被加速时产生的。

在原子内部,光与X射线都是电子跃迁产生的,外层电子跃迁产生普通光,内层电子跃迁产生X射线,原子核内部质子跃迁产生gamma(伽马)射线。】】】】


    这种现象是很奇怪的,为什么会出现这种现象?这一现象其实并不奇怪,只要认识了光不是电磁波,而X光是电磁波,弄懂原理之后就非常简单了!
    为什么X光是电磁波?因为电子是带电荷的,有电荷就存在电场,当这个电场被加速的时候,就形成一个电场的变化,有电场的变化就会激发出一个变化的磁场,有了变化的磁场也就会激发出一个变化的电场....如此无穷循环就是典型的电磁波形成过程。
    X光是电磁波吗?我们拿到实验中去检验,它与无线电波非常相似,除了速度一样之外,它也存在电场屏蔽现象。如果你还不相信,你还可以去看看巴克拉(C.G.Barkla诺贝尔物理学奖获得者)关于X射线“双散射现象”证明X光存在电磁效应的过程,结论与我一样,X射线就是一种电磁波。

【【【X射线与普通光的相似程度,远远超越X光与无线电波。】】】
    我们再回过头来看光的产生过程,只要是粒子运动就会产生光这是不争的事实,其它现象我们都将它排除,因为它不利于我们说明问题。

【【【【【呵呵,空穴来风。匀速运动电荷是不会产生光的。请DYN2000给出这个“不争的事实”,何书何实验?DYN2000不要主观武断。】】】】

仅仅拿电子的加速过程产生光来说明,只有这一过程才具有说服力,我们在实验中可以证明电子加速度无论是正数、负数还是零,都会产生光,我们拿这个加速度为零来说明光不具有电磁波,因为电子加速度为零,也就是说没有电场的变化,没有变化就没有激发磁场的变化,没有电场磁场的变化而产生了光,就说明,光不是电场变化产生的,而是电子激发了光媒质而产生的光。这与水面上的物体运动产生水波一样,水波也没有电磁属性。

【【【【请DYN给出证据来证明“电子加速度为零,也能产生光”。

光与电磁波都是因为以下常识性知识所致:电荷加速,导致电场畸变,激发磁场,电与磁互相不断感应,于是波动产生。

请DYN给出证据来证明“电子加速度为零,也能产生光”(何书何实验?)】】】


    再则,中子具有中性,其无论加速度为何也都产生光,

【【【空穴来风。请DYN给出证据来证明“中子也能产生光”(何书何实验?)

中子在磁场中,原子核中,有机分子中的跃迁,倒的确能产生各种无线电波的电磁辐射(类似核磁共振机制),因为中子虽然不带电荷,但是因为内部结构导致有磁距,所以导致能与电磁场作用(磁荷极矩辐射)。

我从来没有看到过说:中子运动会产生电单极辐射。请DYN2000给出证据。您的以上论断都是在自己的假想基础上产生的。】】】】】】】

但就是不产生X射线,就中子的运动不能够产生电磁波,但其运动能够产生光,就说明光不是一种电磁波,它是一种光媒质体传导的横波。
    我们再检验光是否具有电磁属性,在数百年的过程中,物理研究者没有任何人找得出一例关于光是电磁波的属性来。

【【【【【【我看到的是:无论是激光物理学,信电系,光电系都在使用Maxwell方程研究光的传播,散射,折射现象,并且没有哪人说:哦,光不遵守Maxwell方程,乖乖。】】】
    最后结论:无论你相信还是不相信,光确实没有电磁属性,它并非是一种电磁波!


                                                          二00三年八月四日于武汉家中



 [4楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2003/09/06 09:53 

请DYN先生举出以上三方面的证据来。不要把论断加在假想的证据之上。
用光源产生过程证明光非电磁波
 [5楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2003/09/06 12:06 

我所在的单位正是“光及电磁波研究中心”(Center for Optical
and Electromagnetic Research)。

之所以要区分光与电磁波,乃是因为波长不同导致不同的特殊性质。

之所以要写在一起,是因为它们共同遵守Maxwell方程

 [6楼]  作者:逆子  发表时间: 2003/09/06 23:29 

X射线“双散射现象”实际上只能说明电磁波是横波。也就是说从它的实际设计来身来讲,只是来检别它是纵波还是横波实验。

由于X射线“双散射现象”可以证明X射线是横波,它与光波同属于横波,在没有测定其传播速率的情况下,人们就认定了X射线也属电磁波谱中的一个频段。但由于没有人能提出相反的实验来反驳,这个结果也就顺理成章了。我也赞成这种推论。

 



※※※※※※
逆子
[楼主]  [7楼]  作者:dyn2h  发表时间: 2003/09/08 15:51 

回复:沈建其越来越没有长进了!

   

    说什么光没有违背麦克斯韦方程,光就是电磁波。不知道沈某将水波代入之中试过没有,水波也不违背麦氏方程,我们应该称水波也是电磁波喽!

    我就用郑诠的解说回答你吧:1平方米的桌子,其边长在代数公式中有两个解,-1完全满足公式的条件。沈某你在现实生活中去找-1长的桌子去吧!



※※※※※※
欢迎光临丁一宁网站 http://www.dyntm.com
 [8楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2003/09/08 21:26 

说什么光没有违背麦克斯韦方程,光就是电磁波。不知道沈某将水波代入之中试过没有,水波也不违背麦氏方程,我们应该称水波也是电磁波喽!

【【【【水波也满足Maxwell方程?这真是希奇事。

Maxwell方程组有四个方程,可不是一个仅仅的波动方程。不要以为是波动,就满足Maxwell方程了.电子也有波动性,但是它不满足Maxwell方程,满足Dirac方程。】】】】

    我就用郑诠的解说回答你吧:1平方米的桌子,其边长在代数公式中有两个解,-1完全满足公式的条件。沈某你在现实生活中去找-1长的桌子去吧!

【【【【为什么就不存在-1长度的桌子??你把两张桌子,一张放在室内,一张放在室外,以墙壁为坐标0点,利用“-1长度的桌子”这一概念照样不会导致生活中的不自恰或者麻烦,只不过不符合习惯而已。但是,习惯是次要的,是人为的。

另,就是论事,郑诠的话属于自打嘴巴。事实上,在物理研究中,正是舍弃了负根,导致了许多发现与我们擦肩而过,比如反物质的发现,负材料的发现

附录如下:

左手征材料的显著特点是它的介电常数和磁导率都是负数,所以有人也称之为“双负介质(材料)”;通常我们称它为“负折射系数材料”,简称“负材料”;也有人称它为Veslago材料因为它毕竟是由Veslago首先研究的,尽管在当时它还是一种假想的材料。

其实,这类负折射系数左手征材料的发现等于开辟了材料(物质)世界的另一个半边天,有人甚至将它的发现与狄拉克1928年预言“反物质”(镜像物质)的工作相比较。我认为:这种比较倒的确既有几分道理,又有几分相似。讲讲狄拉克的故事是有趣的,会给我们一些启发。1928年狄拉克在求解他发现的电子的相对论波动方程时,除了得到一组正能解外,还得到一组负能解。按照旧式物理学家的习惯,负能解是没有物理意义的(因为根据经验,自然界不存在质量为负数的物质),因此这个负能解可以用人工(by hand)方法舍去。但在数学家看来,物理学家的这种做法显得蹩脚笨拙得出奇,因为“解的完备性”是波动方程的一个起码的性质与要求,这可以使得“任何一个波函数都可以用一组完备的本征解做线性展开”这一数学技巧成为可能。狄拉克舍弃负能解,这导致他的方程的解不够完备,这在数学上是绝对不允许的,因此数学家劝告狄拉克不要丢弃那组负能解。狄拉克的负能解其实就是描述“反物质”(一种带有正电荷的电子)的解,这是一个伟大的发现。为了保持数学的优美,我们宁可牺牲一些物理常识,甚至与它决裂,这可能会迎来一片海阔天空。我们知道,在经典麦克斯韦方程中,介质的折射率平方等于介质的介电系数与磁导率的乘积,那么折射率就等于介电系数与磁导率的乘积的平方根(有正根与负根之分)。过去的科研人员选择了正根(正折射率),习惯性地丢弃了负根(负折射率),当然,在常见的物质中,负数折射率介质也的确从来没有遇到过,这使得丢弃负根成为一件很“自然”的事情。在这件事情上,在20世纪60年代以前的100年中我们是否也犯了数学家指责“旧式物理学家”所犯的那种失误呢?似乎没有人自觉地考虑过这个问题,直到Veslago在30多年前首次主动地研究该种介质的可能光学与电磁学特性,情况才稍有所改变。

Veslago这篇精彩翔实的论文在1967年最初以俄文发表在刊物Usp.Fiz.Nauk92卷上。英国的Furry将它翻译成了英文,并在第二年(1968年)重新发表在另一个苏联学术刊物Sov.Phys.Usp.10卷上。糟糕的是,Furry在翻译时错误地声称Veslago的原始论文发表在1964年。这导致现在有些不查阅原始文献的研究人员一会儿声称Veslago提出“左手征材料”概念的时间是在1964年,一会儿又说是在1968年。其实都不是,Veslago提出“左手征材料”概念的时间应该是在1967年。

】】】


 [9楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2003/09/08 21:26 

说什么光没有违背麦克斯韦方程,光就是电磁波。不知道沈某将水波代入之中试过没有,水波也不违背麦氏方程,我们应该称水波也是电磁波喽!

【【【【水波也满足Maxwell方程?这真是希奇事。

Maxwell方程组有四个方程,可不是一个仅仅的波动方程。不要以为是波动,就满足Maxwell方程了.电子也有波动性,但是它不满足Maxwell方程,满足Dirac方程。】】】】

    我就用郑诠的解说回答你吧:1平方米的桌子,其边长在代数公式中有两个解,-1完全满足公式的条件。沈某你在现实生活中去找-1长的桌子去吧!

【【【【为什么就不存在-1长度的桌子??你把两张桌子,一张放在室内,一张放在室外,以墙壁为坐标0点,利用“-1长度的桌子”这一概念照样不会导致生活中的不自恰或者麻烦,只不过不符合习惯而已。但是,习惯是次要的,是人为的。

另,就是论事,郑诠的话属于自打嘴巴。事实上,在物理研究中,正是舍弃了负根,导致了许多发现与我们擦肩而过,比如反物质的发现,负材料的发现

附录如下:

左手征材料的显著特点是它的介电常数和磁导率都是负数,所以有人也称之为“双负介质(材料)”;通常我们称它为“负折射系数材料”,简称“负材料”;也有人称它为Veslago材料因为它毕竟是由Veslago首先研究的,尽管在当时它还是一种假想的材料。

其实,这类负折射系数左手征材料的发现等于开辟了材料(物质)世界的另一个半边天,有人甚至将它的发现与狄拉克1928年预言“反物质”(镜像物质)的工作相比较。我认为:这种比较倒的确既有几分道理,又有几分相似。讲讲狄拉克的故事是有趣的,会给我们一些启发。1928年狄拉克在求解他发现的电子的相对论波动方程时,除了得到一组正能解外,还得到一组负能解。按照旧式物理学家的习惯,负能解是没有物理意义的(因为根据经验,自然界不存在质量为负数的物质),因此这个负能解可以用人工(by hand)方法舍去。但在数学家看来,物理学家的这种做法显得蹩脚笨拙得出奇,因为“解的完备性”是波动方程的一个起码的性质与要求,这可以使得“任何一个波函数都可以用一组完备的本征解做线性展开”这一数学技巧成为可能。狄拉克舍弃负能解,这导致他的方程的解不够完备,这在数学上是绝对不允许的,因此数学家劝告狄拉克不要丢弃那组负能解。狄拉克的负能解其实就是描述“反物质”(一种带有正电荷的电子)的解,这是一个伟大的发现。为了保持数学的优美,我们宁可牺牲一些物理常识,甚至与它决裂,这可能会迎来一片海阔天空。我们知道,在经典麦克斯韦方程中,介质的折射率平方等于介质的介电系数与磁导率的乘积,那么折射率就等于介电系数与磁导率的乘积的平方根(有正根与负根之分)。过去的科研人员选择了正根(正折射率),习惯性地丢弃了负根(负折射率),当然,在常见的物质中,负数折射率介质也的确从来没有遇到过,这使得丢弃负根成为一件很“自然”的事情。在这件事情上,在20世纪60年代以前的100年中我们是否也犯了数学家指责“旧式物理学家”所犯的那种失误呢?似乎没有人自觉地考虑过这个问题,直到Veslago在30多年前首次主动地研究该种介质的可能光学与电磁学特性,情况才稍有所改变。

Veslago这篇精彩翔实的论文在1967年最初以俄文发表在刊物Usp.Fiz.Nauk92卷上。英国的Furry将它翻译成了英文,并在第二年(1968年)重新发表在另一个苏联学术刊物Sov.Phys.Usp.10卷上。糟糕的是,Furry在翻译时错误地声称Veslago的原始论文发表在1964年。这导致现在有些不查阅原始文献的研究人员一会儿声称Veslago提出“左手征材料”概念的时间是在1964年,一会儿又说是在1968年。其实都不是,Veslago提出“左手征材料”概念的时间应该是在1967年。

】】】


精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.17270708084106