无尘宗禅：

科学理论体系必须能提供被实验判断的标准和被实验判断的机会。但“自身能提供被实验判断的标准和被实验判断的机会”不是成为科学理论的充分条件。“不能提供被实验判断的标准和被实验判断的机会”的理论是假科学。

在实验条件具备时，实验结果与理论的预言不符合，即意味着该理论已经被否定，也就是已被证伪。所谓的可证伪性，就是指“请告诉人们，在具备什么样的实验条件时，如果实验结果与理论的预言不符合，即表明理论被否定掉，”科学理论必须具有可证伪性，但实际上并没有发生实验结果与预言不符合的情况。

无论出现什么样的结果，是指自然界无论出现什么样的结果。如果无论出现什么样的结果，该理论都永远不会被否定。知道它与不知道它，对人们进行新的实践都没有指导作用，故此不是科学，但却是真理。

爱因斯坦提出的相对论，涉及光速不变原理的检验实验，要点在于“实验条件”在原理上能否实现？如果它在原理上无法实现，还谈得上出现什么样的结果吗？“实验条件”在原理上无法实现导致理论不能被检验，称为原则上不具有可证伪性。

理论是由具体的定律定理来够成，运动不灭是一条客观定律，它是对大量相关知识的综合表达。例如各种永动机的具体思路，就受到该条定律的制约。

说一个理论是不是伪科学，当然是针对够成该理论的具体定律定理来进行分析。可能其中多数都是正确的定律定理，仅是个别属于虚假的性质。请自己查阅亨普尔写的《自然科学的哲学》（书号2002·298），可系统了解相关的知识。

你说：“反过来说，如果一个理论是科学，那么无论出现什么样的结果，该理论不是永远不会被否定。如果这个理论体系有被否定之处，问谁否定了―――这句应该没错罢。”

请注意：“无论出现什么样的结果，该理论都永远不会被否定。”是关于伪科学的判断命题，该命题的逆否命题仍然是关于伪科学的判断命题。除非一个理论不是科学、就是伪科学，不是伪科学、就是科学，既然存在第三种可能性，即它即不是科学，也不是伪科学，你直接将关于伪科学的判断命题的逆否命题作为科学的判断命题来对待，在推理违上违反了逻辑判断规则，属于无效的推理。

你说“如果对一个事物有两种等价的好说法（阐述方式），一种好说法存在很多时间后，另一种等价（阐述方式的优越性不相上下）的新说法出现了，这时人们可以随便选择的话，一定喜欢选择新说法。这好像也符合任何事物在不断更替的规律。难道你在这种情况下总是选择旧的？”

属于个人爱好兴趣的东西不能强加给大众。说个简单例子，电流的方向与电子的运动方向相反，当人们发现这一情况后，并没有决定将电流的方向重新定义。对于大多数人来说，除非新理论比旧理论具有优越性，否则没有理由像唱流行歌曲那样，通过更换非实质性的阐述方式来制造出新理论。