建其

我并不想把自己的分析强加给你，因为每个人都需要经过思考的认识过程。但你一再说我提出的问题要么属于“伪命题”，要么，即使您其中无错，它也属于大家都会产生的理解。我就不得不同你讲讲什么是“伪命题”了。

“伪命题”，也就是错误的命题。我提出研究“四坐标变换”问题，用的是问题，而不是“命题”概念， 原文如下：

【【【【伪命题，不是错误的命题。伪命题，也称为膺命题，膺问题，可以理解为不是问题的问题（我这里暂时把“问题”，“命题”作为一类来考虑），此问题（命题）本身可能是正确的，但是其无价值意义，或者价值意义早已被广泛知晓，而后来的提出者做了重复提出，并把它夸得很大；或者在一知半解的基础上提出了个人的问题（或者空靶子问题，即打了一个不存在的靶子）。您的问题就符合其中某些特点。刘武清的部分工作也是有这个特点。

您说我不要重草“化学”旧业，好像是第二次提过。我一直不明白这么怎么一回事。这个“化学”二字有什么引申意义吗？允许我第二次重申：我没有读过化学系，我的本科与硕士都是理论物理专业。】】】】

先研究V1、 V2、 V3、 V4之间的数学关系。对于一般情况，a1和b1是否必定等于零？

【【【a1和b1必定等于零】】】

如果a1和b1不同时都等于零，它的物理意义如何解释？这是否意味着在过了0时刻，始终静止于K1坐标系原点位置的P质点，会在K1坐标系中再呈现一个与它不重合的经坐标变换出来的P1质点？

【【【【不会再呈现一个与它不重合的经坐标变换出来的P1质点。】】】

这如果属实，人们就应该在过了0时刻足够长的时间之后，在K1坐标系中同时看到两个质点！但实际上永远只能看到P质点，请给一个说法出来吧。

你的回答并没有误解我的意思，你所说的推导繁琐正是我感到困难的内容。

【【【【为了简化问题，并且照样不失一般性，我建议您全部参考系都沿X轴运动，不要沿X与Y轴运动。我搞不清楚，为什么您对我这个建议不愿采纳。难道，这个“不失一般性”的建议还是失了一般性。】】】

所以，我只是希望你帮我澄清一个概念，就是在相对论中，是否允许一个事件变成两个事件。你的答复与我的理解相符合。

【【【【【相对论中不允许一个事件变成两个事件。前提是：您研究两个参考系具有初始位移，初始时刻不重合的变换时，要用庞加莱变换；研究两个参考系初始时刻，坐标重合的变换时，要用Lorentz变换。但是，当您研究两个参考系具有初始位移，初始时刻不重合的变换时，粗心大意不小心用了Lorentz变换；研究两个参考系初始时刻，坐标重合的变换时，粗心大意不小心用了庞加莱变换，那倒极有可能导致“一个事件变成两个事件”。】】】】

我提出如何确定光脉冲是那个参照系中发生的原始事件问题，这个问题来源于GUJIA的观点，即一个光脉冲应该是两个参照系中都发生的事件。可是，如果没有鉴定办法，就会导致矛盾出现。你并没有对此给出鉴定办法，只是逃避问题。等别人想出鉴定办法了，你就来玩“事后诸葛亮的动作”。

【【【【【【【【【这个“原始事件”概念属于多于的概念，毫无价值我想：这个“原始事件”概念本身就是违反参考系平权原理的。相对论不需要这个“原始事件”概念，也不存在这个“原始事件”概念。这就是我说您的问题属于伪问题（命题）的原因。】】】】】】】】

与此同时，对光脉冲的实验检验讨论引出了2年前的“绝对0空间与绝对0时刻”置疑。其中有插入牛顿力学的时空概念讨论。在这些讨论中，我都没有使用“命题”概念，是你自己将“疑问”等同于“命题”。如果连“疑问”与“命题”都分辨不清，你作出的判断岂能不是糊涂账。

【【【【我是把您的关于这个问题的一切体系观点统统看作一个命题（无论它是疑问还是陈述性结论），所以就暂时不再区分“命题”或者“问题”。总之，我是阐发了对您的关于这个问题的一个总的观点，因此把它当作“命题”看待（也就是说，我这里的“命题”失一个广泛的概念，包括问题与普通命题，以及您的疑问，体系等等一切）。我觉得，在这个问题上，您的那一套命题（问题，疑问，结论，观点，体系）统统是不存在的，这个“原始事件”概念是不需要的概念。这个“原始事件”概念有点类似于绝对时空观的一个残余性理解，我在初学相对论时，也有这种类似“原始事件”的概念的思考，我想任何学习相对论的人，都会有这个记忆（因为毕竟从绝对时空观到相对论时空观，是一个大的跳跃性过程，对于初学者而言，需要一个中间概念来铺垫，才可以作出一番理解，这个中间概念也许就是“原始事件”。但是，初学者不久就会发现，这个概念并不需要。）】】】】】

你说“即使其中无错，它也属于大家都会产生的理解。”那为什么在我没有将把牛顿力学讲述得更透一点前，你就不会产生出更透一点的理解呢？按照你的说法，你应该属于大家之外，需要别人提示才能理解的不能自己想明白者。分明是你只知道教材上写的东西，怎么反来怪别人多此一举，给你做注解呢？

你说“我用自己的语言表述了一个对相对论的正确的理解，但是表述含糊。其实相对论所有参照系的时间流逝量完全一样是不成立的。”

不错，“本征时间”与“时空间距”确实是不同的概念，然而，当人们说物体的“本征时间”不会改变时，它的物理意义是什么呢？事实上，人们也可以说以速度V运动的所有物体具有的时间也不会改变。V不同，时间不同；V相同，时间相同。所以，参照系的时间流逝量本不需要使用“本征时间”来解释，而是“本征时间”需要用参照系的时间流逝量来进行解释。甲、乙二人生活在同一个参照系里，从生到死是其存在于该参照系中的时间，这个时间一定相等吗？真实的物体并不像μ介子的存在寿命那么简单，不同性质的基本粒子之间，存在寿命也并不一样。请告诉大家，怎样确定它们的“本征时间”？

【【【【您这里在谈的“本征时间”是固有时间（proper time）。您上次帖子，所谈的“本征时间”是“时空间隔”。

您有这么一个不好，您喜欢将一些名词做自己个人的注释或者理解，然后再来表述一些想法（有的也是对的）。所以，我才说您用自己的语言表述了一个对相对论的正确的理解，但是表述含糊。

我想，您相对论著作也算研磨很多了，为什么就不能沿用教材上的概念得原始定义（不去管它们定义得是否准确）呢？科学术语要统一运用，这样才会不导致误解。】】】】

你说“在相对论中所有参照系的时间流逝量完全一样是不成立的。”请给出一个说的过去的解释，否则你的说法才是含糊的搪塞。

【【【【【这很简单。按照相对论，时间只是四维时空矢量得第零分量。时间只是一个分量而已（千万注意：它不是标量），它在不同参考系下对同一事件的表述数值显然不同。而只有四维时空距离，才在不同参考系下是一样的。在低速近似下，四维时空距离退化为时间这一分量，因此在牛顿理论中，在不同参考系下的时间流矢才是一样的。这就是我对“时间流逝”的一个理解。

而您呢，在开始时也许也是在理解上述表述中所涉及的内容，但是在涉及具体问题时，您所理解的“时间流矢”却话锋一转，变成在理解“固有时间（proper time）”（如粒子的静止寿命）了。注意：固有时间是一个标量，它具有Lorentz不变性，在不同参考系中，它的流逝当然的确是一模一样的。这就是您所理解的“时间流逝”概念。注意：教材上的“时间流逝”概念针对的不是这种固有时间的流逝，而是针对前面一段的“四维时空矢量第零分量”的时间流逝。

我并不是所您的观点全错。我只是说，您的表述老是自来一套，导致大家误解（但我知道您想说些什么）。为什么不用统一的教材中的所已经定义的概念呢？科学传播很重要的一条就是概念定义统一。】】】】

你为什么对下面这个关键的内容避而不谈？

从物理意义上来审查：为了进行实验上的测量，牛顿力学必须有一个初始时刻为0，两参考系重合在原点的空间基准点。它是数学上的绝对0位置、绝对0时刻，

【【【【不需要这么一个数学上的绝对0位置、绝对0时刻。这就是Galileo相对性原理的体现。】】】】

但不是物质世界自己具有的绝对0位置、绝对0时刻，其原因就在于该空间基准点可以任何给定，只要进行新的分析，又可以重新规定空间基准点的位置。但相对论不是这样的状况，当规定了存在于物质世界中的某个质点做为初始时刻为0，两参考系重合在原点的空间基准点，在参照系相对运动方向上的任何一个质点都不能同时呈现在两个参考系之中。这意味着能够确定初始时刻为0，两参考系重合在原点的空间基准点具有唯一性，该点如果确实存在，它既是数学上的绝对0位置、绝对0时刻，也是物质世界自己具有的绝对0位置、绝对0时刻。

【【【【【完全不需要的。例子就是：庞加莱变换。】】】】】

对实际存在于物质世界中的无穷多个质点，如何确认那一个是同时呈现在两个参考系之中的质点呢？如果该点可以任何指定，则意味着根据相对论坐标变换公式把实际应用的观察参照系中的呈现质点，变换到另一个具有相对运动的参照系里去呈现的时空坐标完全是一种假像。它只是数学上的映射关系，并非是真实的空间坐标变换。