发信人: liangh (冥想), 信区: Philosophy
标  题: Re: [转载]对于伪科学的认定的参考标准（讨论）
发信站: 瀚海星云 (Fri Aug 22 10:39:54 2003)

把领域罗列得这么详细，本身就是伪科学。在上个世纪60年代，国内以哲学观点批判
大爆炸理论是伪科学，现在呢？“任意自造解释世界的理论或理论体系”，很象宗教法庭
对哥白尼的态度。

    属于哪个领域、持有哪种观点并不能作为辨别伪科学的标准，关键是看做研究的方式和过程。是否持有“大胆的假设，小心的求证”的态度，不具有这种态度的，不用这种方式做研究的，就是伪科学。

把领域罗列得这么详细，本身就是伪科学。

【【【我看完全不是。上述条条标准条条都包含着无数的实验背景的支持。只是，你们不承认或者看不到罢了。一个搞“病态科学”的人很容易这么短视。虽然Tongzr先生看到了这些实验，但是他有他的质疑，这很好，也要提倡。不过，这些质疑本身就需要被质疑（这方面我与他讨论得已经比较多了）。】】】】

在上个世纪60年代，国内以哲学观点批判
大爆炸理论是伪科学，现在呢？“任意自造解释世界的理论或理论体系”，很象宗教法庭
对哥白尼的态度。

【【【【六十年代得批判，宗教裁判所，都是带有政治背景与政治目的的，所以不值得一提。如今政治清朗，您还能说这些标准能与“六十年代”比较吗？江湖物理学家如何“骚动”，难道能撼动国际国内的政治形式，充其量只是一个“旁门”而已（说好听一点就是一个“流派”），人人都认为不具有政治因素在里面。在这样气氛下定出来的标准，才是好标准。有的人，回避与真正物理系专家的正面交锋，喜欢在朋友与外行人士面前炫耀自己的“病态研究”，才不是正确的路子。】】】】

    属于哪个领域、持有哪种观点并不能作为辨别伪科学的标准，关键是看做研究的方式和过程。是否持有“大胆的假设，小心的求证”的态度，不具有这种态度的，不用这种方式做研究的，就是伪科学。

科学没有法庭，更没有民主，少数服从多数本身就不科学。伪科学应该指的是骗数，但即使是魔术其实也是很科学的，违反科学的魔术是不可能成功的。以是否正确作为科学和伪科学的标准，则过去的科学现在大部分都是伪科学，同样现在的科学也将成为未来的伪科学。

科学是一种方法、一种态度、一种精神。以是否得到权威的承认作为科学的标准，本身就是不科学的，而是迷信，迷信的科学家大有人在。制定伪科学标准的人，用的是伪科学方法，本人大概就是伪科学者。