|
什么是电磁波？我们为什么要称它为电磁波？ 我们将既有电场特性，也具有磁属性的波称为电磁波。具体的表现为这种波既能够被电场接收器接收，也能够被磁场接收器接收。再具体一些，我们通常使用的无线电波，还有能够被电视机接收的调频波就是电磁波。无线电中波、长波、短波与电视调频波只是频率不一样而矣，其波的属性应该是一样的。 电磁波是粒子波吗？ 我在这里用粒子波其实是言不由心的，因为我根本就不承认波具有粒子性，只是因为爱氏弄出的波粒二相性，我被迫所进行的论证因素。 那么粒子怎样体现电磁波？爱氏没有解答，他也没有办法进行解答！总不能说半个粒子是电场属性半个粒子是磁场属性吧？！那么也不能够说粒子一会显电场属性，一会又显示磁场属性吧？ 麦克斯韦在此为我们解释得很好：电磁波是物质激发的一个变化的电场（或是变化的磁场），而就是因为变化的电场它又会激发一个变化的磁场；也就是这个变化的磁场它又会激发一个变化的电场....就这样无穷循环，直到它消失或被吸收，这一过程就是电磁波的传递过程。 实验中，我们的确发现变化的电场总是能够激发出一个变化的磁场，而变化的磁场也的确能够激发出一个变化的电场。这一点我们可以通过发电机发电原理得到证实，并且完全符合客观实际。可见麦克斯韦对这一物质运动原理的分析是正确的。 但是麦克斯韦紧接着就犯一个不可饶恕的错误，他凭借直觉得出光就是电磁波。光有电场属性吗？没有！所有的电场接收装置都无法对它进行接收；光有磁场属性吗？没有！所有磁场接收装置都对它无能为力。就算不能够接收也罢，但光偏偏一点也不买麦克斯韦的帐，光在强电场与强磁场中是一点感觉也没有，纹丝不动。我们发现无论我们将电场与磁场建得多么强大，其对光而言都是无能为力。原因很简单，光根本就不是什么狗屁电磁波，如果你还不相信可以看看我写的《光结构论》，其中将光描述成粒子串传播的波，而这些粒子是不带电性的，同样这些粒子也是不带磁性的。（虽然我们发现光在某些媒质体中的强磁场出现偏振改变，这只能说这个媒质体被强磁场所改变，因为媒质体中的物质具有电场性与磁场性是不能够被否定的。因为我们所见的物质中原子结构中存在电场性与磁场性。更重要的是这种强磁场在真空与空气中对光没有任何影响，就说明强磁场影响的并非光本身，而是导光的光媒质体。如果强磁场对光有影响，那么它应该在任何场所对光都会有影响，之所以只在少数光媒质体中有作用，就说明强磁场是借助光媒质体对光所起到的作用。另强电场还没有发现在任何媒质中对光能够起作用。） 我们还发现一个奇怪的现象，所有能够带电的物质，都不能够导光；而所有能够导光的物质却不能够导电。当物质从不导电的属性通过外部属性改造成能够导电的时候，其导光的属性同时也失去了。 通过实验，我们证明了电磁波是通过不同的场与场交换动量变化进行传播方式的；同样我们也证明了光是通过粒子之间的串连接交换的。它们传递的媒质体不相同、方式也不同，其属性也没有丝毫接近。电磁波传递过程中电场出现有规律的生存消失、消失生存；同样磁场也一样出现生存消失、消失生存。从属性上看，我们不能够说物质出现了消失或生存，而是物质电场的属性出现了生存与消失的过程；同样其磁场的属性也出现了生存与消失的过程。 那么光也存在电磁波的传递过程吗？没有任何理由说光出现了电或磁的生存与消失的过程，光的粒子串上的正弦传递过程可以通过光的滤波属性得到证实，光的传递过程中并没有任何属性的消失与生存。所以得出光不是电磁波是完全符合自然规律的，与实际情况也是相符的。 岂今为止，没有任何实验和事例能够证明光是一种电磁波。所以我悬赏十万人民币给能够列举光是电磁波的有效实例的同仁，一百年不改变！有朋友用巴克拉（C.G.Barkla）X射线的“双散射”证明之，本人特说明这种证明无效，因为X射线存在电屏蔽现象，它应该不同于光波。 (微波与X射线是电磁波吗？关于这一问题我将另行论证，结论:它们是不同于光和无线波的另两类波，有兴趣的朋友可以自行论证，找出它们的相同与不同点，从媒质体出发找是捷径。本文版权所有，未经许可不得引用、转发。) 二00三年七月二十三日于苏州 ※※※※※※ 欢迎光临丁一宁网站 http://www.dyntm.com |