|
黄德民先生：
我明白你讲的意思，我也同意你的分析结果。但你要注意是谁在与你进行讨论，当你发现对手是一个“七窍通了六窍”人士之时，你别指望他会给你带来有益处的建议。就以现在与你进行争论的Cavalleria来说，我在与宽肩膀辩论“光速不变原理”论题时，他就在一旁嘀咕来着，可是并没有对我提出的问题给出过任何解答，我也就没有理睬他。这一次，我是针对JQSPHY发表的帖子，提醒JQSPHY先看看以往的讨论内容，再提出有意义的问题来讨论。这与Cavalleria毫不相干，可是他却像一个波妇一般冲进来胡搅。Cavalleria在6月28日发出的帖子中说：“你看不出来？如果我觉得你还有点智商的话，就会和你多谈点物理，智商不行，有点科学态度也可以。可是你什么也没有，所以只能娱乐娱乐了。”事实上，我并没有主动邀请过他讨论问题，是他自己要参入进来。既然要参与，就应该谈论正事，然而他谈论了什么正事呢？爱因斯坦曾经把物理学的研究庸俗为“流行歌曲性质”，然后再用自己给出的霸道标准来验收自己提出的所谓新理论，而这位Cavalleria在胡说八道一通后，自己告诉了大家，他参与讨论的指导思想乃是在“娱乐娱乐”。再看看Cavalleria发表的另一篇帖子：“5个灯泡要20个观察者才能判断两两同时发光？T1 = T2, T2 = T3, 难道T2 != T3 ? 说你无可救药，不和你浪费时间罢了。你这种智力水平的人也想来学相对论？也想来评判物理学的是非？人家都要怀疑你是哪个神经病院里逃出来的。”明明是Cavalleria自己写出“只要判断任意一对灯泡都是同时发光的,那么5只灯泡同时发光就可以判断了.” Cavalleria自己不懂“任意一对”与“依次一对”的意思差别，A、B、C、D、E 5只灯泡，任意一对灯泡是指：AB、AC、AD、AE、BC、BD、BE、CD、CE、DE，共有10种组合，而“依次一对” 是指：AB、BC、CD、DE，共有4种组合，我是强调Cavalleria应该把话说准确，并没有指责他，谁都有可能出现一点小失误，我们应该抓住管关建的内容。可是Cavalleria对自己的错误好不在意，却是像疯子一般胡乱狂咬。其实我在先前发出的帖子中，还没有注意到Cavalleria使用4个观察者在4个空间位置进行同时判断后，他们作出的判断时刻已经出现先后的情况，Cavalleria的提问到是提醒了我们，使用4个观察者虽然可以分别对5只灯泡同时发光作出同时判断，但他们却不能以发光脉冲的同时性判断方式将4个观察位置处得到的同时信息汇总到空间某一个特定位置处。于是，他们还是要按照经典的同时概念来解释同时性。 今天有事，写这些，下周在会Cavalleria的帖子。你可以先看看Cavalleria在不久前发表的自白： “这里的人喜欢用哲学的口吻来谈物理,故作高深状.现在的历史经验是所有哲学原理必须能经得住物理学的考验.所以想从哲学上推翻物理学是不可能的.不过只是因为哲学里数学的成分不多,模棱两可的概念又多, 所以很多初学物理的人往往乐此不疲,好似找到了一条捷径. 所谓物理上通不通,不是由哲学说了算的.有的人把物理看得很深奥,喜欢反反复复的用诸如"本质","属性",等等哲学味很浓但没有严格的物理定义的概念,其实这才是言之无物.本人只知道物理原理,定律,不知道有什么物理秩序,关系,不知道那些概念给出了点什么和试验相符合的东西. 其实物理研究的是现象之间的关系.在相互作用背后的所谓物质的本质,也许是哲学的命题,但不是物理学关心的问题.所谓时空的概念也就是一种罗列各种现象的方法,也就是客观现象到某种抽象的几何形体上的映射,坐标变换则是各种可能的映射之间的变换关系.狭义相对论给出的是所有可能的线性变换,广义相对论则用微分几何讨论所有可能的坐标变换. 任何物理理论都可以用严格的数学语言来表达,哲学是没有插手的可能的.每个人的哲学观点可以不同,但是你的哲学观点如果和物理学矛盾,错的肯定是哲学.这是不可能有讨价还价的余地的.” 就会知道他是何种学派的人，然后再考虑有没有必要与他当真进行讨论问题。我现在是先让他表演，让大家去评判谁是疯子。Cavalleria自以为是在为相对论做支持，其实是在给相对论的支持者抹黑。要知道：谩骂决不是有效的战斗！而我们只是要从来自各方面的信息中发现有用的东西。 CCXDL 2001年6月30日 |