沈建其先生：
我在以前浏览此讨论区时我看了你的此贴（32880贴）我就下载了，我认为此贴
在科学研究上就一定的代表性。这是靠计算吃饭的理论物理专业的人的通病。
你说：
{{{{{{{{{{{{{{{我昨天的计算证明: 太阳大气折射效应只有10万-100万分之一
于广义相对论效应.  地球大气对光线篇折效应倒比广义相对论高一个数量级,
但是太阳大气温度极高,高速运动粒子难以被光波极化,折射率贡献很小很小.
}}}}}}}}}}}}}
我问你，你凭什么前提来计算的此结果。此结论（但是太阳大气温度极高,高
速运动粒子难以被光波极化,折射率贡献很小很小.）有什么根据，是谁到太阳
表面测量了它的大气的密度。我看是你在想当然地认为是如此吧。
我也可以想象（没有证实），太阳的表面的大气的密度要比我们在地球上的经验
理解的要高得无法理解。其分析的理由是因为太阳的核聚变反应没有使太阳爆炸，
就说明了太阳的表面的大气的压强是非常大的，其压强梯度也很大。如果有气体的
压强与其密度成正比规律，那么其太阳表面的大气的密度也是很大的，其密度梯度
也很大（不要以为我不懂这并不意味着密度大其梯度就一定大）。那么，如果有
如此的情况，谁说太阳的大气的折射率贡献很小。你能够证明我的想象是错误的
吗。所以，你的计算的前提是不确定的。那么就不应该把你的计算结果当作定论
来说明。就是接近我们地球的金星表面的大气的压强也比我们地球表面的大气压强
要高出400倍（已经探测的结果），何况是太阳。
所以，你计算的前提是不定的，你就不能肯定地说你的计算结果的结论就是对的，
再所以，你的结论就证明了爱因斯坦的弯曲时空论也是对的。
我再告诉你，现在的许多物理理论家在把他的理论公式变换到实际观测的公式的
过程中是做了“手脚”的（其前提的模糊性）。也就是用刘久明先生的话是在变“魔术”变来的。（也
就是用什么“修正”变来的。）这是把科学理论研究职业化带来的弊病。就是说
目前的众多的职业研究人员太多，都要靠论文吃饭，就变换花样来写没有真正价值
的许许多多的论文来。这实在是“僧多粥（是有价值的经验新结果）少”的局面造成
的。

另外，你在读硕士的时候是物理，而你现在的专业已经是工科专业了，为什么
到此讨论区还要以物理博士身份来讨论。
我想，你现在经过了几年的出头露面，经过了此讨论区的磨难，你应该有一个
感受了，那就是“山外有山，人外有人”，年轻人！你应该有点教训了。如果你
记得你给我的E--mail
中带有轻蔑的口气说什么我的理论是什么中学生都会，没有实质性的东西，仅是
技巧而已的话。事实是如此吗。我在以前如果知道你是如此的年轻，我就不会
与你一般见识了。