财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:沈建其你看! 下一主题:何祚庥对唐孝威的论战
是否guojia先生说错了?
[楼主] 作者:刘久明  发表时间:2003/07/07 17:23
点击:226次

逆子先生讲的很准确:“打个比方说,一飞船高速飞离地球时,宇航员会看到地球的四季变长了。地球人的四季轮回是365天,宇航员会得到500天或600天甚至更长的结果。当飞船高速飞向地球时,宇航员又会看到另一个相反的现象,即地球的四季变短了。”

而这个实验在目前条件下是可以做的,只需要宇航员在返回地球前与到达地球后,分别与地面上的时钟信号进行两次核对,就能得到预期的结果。正如guojia先生所说:“只有你所理解的“视觉效应”中,才可能发生观察到离开地球时候发现地球时间变慢;接近地球时候发现地球时间变快。”,也就是说“视觉效应”现象是一个不争的事实!

这是典型的光的多普勒效应,逆子强调:“宇航员的观测结果是一种视觉现象,或者说也以称为未加以修下的观测结果。有点物理知识的人就会知道,地球的自转周期与公转周期不受这个飞船的影响,无论你把这个飞船的速度设计的多高,它丝毫不影响我们地球人的作习时间。”

而相对论置这个不争的事实于不见,一味强调用洛伦兹变换导出的荒谬结果,以计算结果掩盖观测事实,就连聪明的guojia先生也糊涂地解释为:“在理论上的计算中,只要通过简单的ΔT'=ΔT/(1-UU/CC)^1/2就可以求出那个变慢的时间到底有多慢了,这里无论U是正是负(离开还是接近),ΔT'都要大于ΔT。”

视觉效应看到时间间隔变小了,而推算结果认为时间间隔应该变长,同样属于关于观测的概念,得到相反的结果,你所应该遵循哪一个?或许相对论不是一个关于观测的理论?或许相对论时间概念既不是本征时间也不是观测时间而是计算时间?

以下略去你说的:“不懂不要装懂拜托……”等内容,应该不算断章取义吧?

本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-33573.html[复制地址]
上一主题:沈建其你看! 下一主题:何祚庥对唐孝威的论战
 [2楼]  作者:guojia_new  发表时间: 2003/07/07 19:35 

哈哈,刘先生知道我所指的“视觉效应”是什么含义么?

多普勒效应不会改变电磁波的速度,改变的是电磁波的频率和波长而已。我所指的“视觉效应”并不是指多普勒效应。在否认光速不变原理的前提下,飞离和接近时候,发自地球的电磁波相对于飞船的速度是不同的。只要飞出去的飞船足够快,就能够减小来自地球进入飞船接收器的光束的频繁程度,看起来地球时间变慢了;相反,接近地球的飞船,接收来自地球的光束的频度变大,看起来地球时间变快了。。。的确蛮好笑的说法啊。

若承认光速不变原理(你要推翻相对论,必须先承认这个原理,然后去试图推出矛盾的结果来),无论离开地球的还是接近地球的,光相对于飞船的速度是一个相同的数值,根本不会发生上面那种情况,所以,所谓的“视觉效应”观察效果,在狭义相对论范围内是根本不存在的。

“不懂不要装懂”,这句话看来也适合你。

[楼主]  [3楼]  作者:刘久明  发表时间: 2003/07/07 21:08 

回复:可以先假设光速不变成立。

guojia先生,您说:“多普勒效应不会改变电磁波的速度,改变的是电磁波的频率和波长而已。”这是无争议的。但您认为接近地球的飞船,看起来地球时间变快了这点很可笑,就有些奇怪了。

在此问题上可以暂时不反对光速不变原理,由此在飞船接近地球的过程中,光速不变,但光的传播距离越来越短了,飞船接收到光信号所需要的时间也在梯度缩短,导致频率变快,即使不把它与多普勒效应进行比较,你也应该看到地球上的时间频率变快了?

我所要提示大家的只是,“看”着变快了,“算”着实际是变慢,哪个对错,争论的双方都不能作裁判,就让它在这儿放着吧。

 [4楼]  作者:逆子  发表时间: 2003/07/07 23:34 

秀才遇见兵,有理说不清。
刘先生,有些人是没有悟性的,我们也没有必要浪费时间来回贴。我有一个信条:不与同一层次的人来讨论物理问题,或者说是不用脑了思考的人来讨论。 我说过有人可以背诵唐诗三百首,这只能说明他的记忆力 超常。此类人不适宜从事物理研究。

※※※※※※
逆子
 [5楼]  作者:guojia_new  发表时间: 2003/07/08 09:05 

就按照你的说法来看吧。

“在此问题上可以暂时不反对光速不变原理,由此在飞船接近地球的过程中,光速不变,但光的传播距离越来越短了,飞船接收到光信号所需要的时间也在梯度缩短,导致频率变快,即使不把它与多普勒效应进行比较,你也应该看到地球上的时间频率变快了?”

其实不是这样的。如果能够达到很高的速度来一次实验就一劳永逸了,这里我们只能够想象,呵呵。说得通俗些,或者不严密一些,飞船接近光源,由于光速不变原理,所以从另一个角度上说,飞船看到的发自光源的光速,效果上比预想中的要慢(因为预想中的速度,已经超过了光速,而你把这个预想的超光速看成了光速)。我们习惯于简单速度加减的方式来考虑问题,然而光速不变原理使得这个简单速度加减方法不成立了。在你的文字描述中,随着飞船与光源之间的距离越来越短,光源发出的光信号比飞船光源相对静止不动时候更频繁地到达飞船,飞船上看到光源时间也就更快。这期间其实你无意中使用了速度的简单加减方法了。仔细地分析一个模型,或许可以说明清楚,我已经想过一个模型了,结论就是必须谨慎地考虑问题,避免无意中使用不兼容的常识,这样,才会发现,无论飞船与光源的相对速度是多少,都不会发生光源发出的光信号更频繁或者更稀疏地到达飞船这种情况。重申一遍:这个所谓的视觉效应,在狭义相对论范围内,被光速不变原理给排斥掉了。

顺便说一下逆子,你所谓的“悟性”只不过是你为自己的缺智找到的一个借口而已,这个借口被许多人使用着,当然或许也包括我。光速不变原理并不是那么容易理解的,从逆子你这几年来的描述和表达来看,你远远没有理解这个原理,因为你在应用它的时候,总是出错,属于挂羊头卖狗肉的典型。

 [6楼]  作者:guojia_new  发表时间: 2003/07/08 09:19 

呵呵,我没有在研究物理啊。

因为我自知我没有这个可能,因为我的主要精力不会放在这里,因为我还要工作,否则谁养我?

研究物理必须站在巨人的肩膀上进行,否则你要么是空前绝后的智力天才,要么就是什么都不懂的混球。若是天才,我想各位致力于建立新理论的朋友们也不会沦落与此,所以呢。。。

能够记忆是一件好事,不要轻易贬低。记忆和理解也不同,记忆了却理解不了,只会出笑话,我看到了逆子你好多笑话了。理解了才会从不同的问题角度来阐述所理解的东西,才会从各个方向来描述相同的东西而保持论调的绝对一致。比如光速不变原理,看来看去,所有你的描述都是一堆“光速不变原理的皮,绝对空间概念的肉”,比如你的“视觉效应解释光速不变原理”。我的记忆力也不怎么样,只不过我稍微理解了一些相对性的根本概念和方法,所以才能够“记”住那么多东西。我对许多许多相对论的实验都不甚了解,甚至根本没听说过,因为我没兴趣去浪费时间记忆对我来说没啥用的东西,不像某些“研究者”或者“爱好者”,记住的实验那么多,却根本无法用相对论去理解。不错,你我的确不属于一个层次。

[楼主]  [7楼]  作者:刘久明  发表时间: 2003/07/08 17:36 

为什么一定要飞船接近光速以后再进行试验?

guojia先生,凭您的智力水平,这个实验不难理解,其实这个实验也是很容易做的,我们暂不谈相对论是否正确的问题,就专心预测一个实验的结果。

让俄罗斯空间站的宇航员在返回地球前与地球发出的时间信号“刚才最后一响”(注意,在此我并没有要求很高的精度),对准一下他的手表,然后再“慢慢地”(注意,这里我并未要求很高的速度)登上返航的路程,等到他着陆以后再与地面的时钟对比一下,他会发现他的手表比地面的时钟慢了2秒,对此他有权说地面的时钟快了两秒钟。

一个完全可以做的实验而已。

在此帖中我即未反对光速不变,也未攻击相对论,只是支持了逆子先生关于返回的飞船会发现地球时间变快的说法。

 [8楼]  作者:guojia_new  发表时间: 2003/07/08 19:24 

接近光速是为了明显地观察到具体数据呀,当然相对速度只有1mm/s也能够进行观察。

就算你说的俄罗斯宇航员发现对准的手表返回地球后慢了2秒,引起这个结果的可能因素是很多的,比如广义相对论中,高引力势处的时间就比低引力势处的时间要走得慢,不过我不知道从地球轨道降落到地面所积累的时间变慢会是多少。

在这里,无法做的实验暂且不说,还是从理论上分析比较现实。

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.16285681724548