|
[30楼] 作者:否定相对论 发表时间: 2014/05/29 09:15
人的“言”本来就是人的一种行为，你却把它从“行”中分割出来，到底是谁概念不清！ 知道“言行不一”这个成语吧？........... ※※※※※※ 即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实 |
|
[30楼] 作者:否定相对论 发表时间: 2014/05/29 09:15
人的“言”本来就是人的一种行为，你却把它从“行”中分割出来，到底是谁概念不清！ 知道“言行不一”这个成语吧？........... ※※※※※※ 即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实 |
|
[30楼] 作者:否定相对论 发表时间: 2014/05/29 09:15
人的“言”本来就是人的一种行为，你却把它从“行”中分割出来，到底是谁概念不清！ 知道“言行不一”这个成语吧？........... 这里的言是“说”的意思，行是“做”的意思。严谨地说，言和行都是人的外在行为。人都要对自己的外在行为负责，其中就包括语言行为。法律就是人的行为规范，打了人要追究责任，诬陷人也要追究责任；抢劫要追究责任，诈骗也要追究责任。 |
|
这里的言是“说（出来的观点或理论）”的意思，行是“做（实验检验说的正确与否）”的意思。 ※※※※※※ [silin007]是在思想丛林中维护正义（真理）打击邪恶（谬误）之最基本的观念方法理论等的终极总结者[思林终结者] |
|
[30楼] 作者:否定相对论 发表时间: 2014/05/29 09:15 我感觉你在一些概念问题上是很不严谨的！你把实践看做“做事”，说事、想事就不是实践了？ .................... |
|
这里的言是“说（出来的观点或理论）”的意思，行是“做（实验检验说的正确与否）”的意思。
说出来的谎话也是观点或理论？人们做事都是为了检验说的正确与否? 你怎么老是片面地去看问题！ |
|
我这叫具体地看问题！
具体到（挑战相对论）这里的"言"是爱因斯坦“说（出来的观点或理论）”的意思， 具体到（挑战相对论）这里的"行"是科学家们“做（实验检验爱说真伪）”的意思。 ※※※※※※ 即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实 |
|
我这叫具体地看问题！
具体到（挑战相对论）这里的"言"是爱因斯坦“说（出来的观点或理论）”的意思， 具体到（挑战相对论）这里的"行"是科学家们“做（实验检验爱说真伪）”的意思。 爱说真伪非得用做实验来检验吗？用已知的事实、公认的真理和逻辑不照样能检验吗？ |
|
爱因斯坦的假说是真科学？还是伪科学非得用做实验来检验！
不信你用"已知的事实、公认的真理和逻辑"检验检验看看吗！ ※※※※※※ 即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实 |
|
爱因斯坦的假说是真科学？还是伪科学非得用做实验来检验！
不信你用"已知的事实、公认的真理和逻辑"检验检验看看吗！ 严重的问题是有些人根本不承认“事实、真理、逻辑”这些检验真理的标准！相对论拥护者们在假设的世界里搞假设、套公式，严重脱离实际，与我们搞关公战秦琼的游戏，根本打不到一块去。事实摆在那里，实验结果摆在那里，道理摆在那里，可人家就是不承认，只顾自说自话。 |
|
爱因斯坦的假说是真科学？还是伪科学非得用做实验来检验！
不信你用"已知的事实、公认的真理和逻辑"检验检验看看吗！ ※※※※※※ [silin007]是在思想丛林中维护正义（真理）打击邪恶（谬误）之最基本的观念方法理论等的终极总结者[思林终结者] |
|
爱因斯坦的假说是真科学？还是伪科学非得用做实验来检验！
不信你用"已知的事实、公认的真理和逻辑"检验检验看看吗！ 你怎么还不明白呢！关公战秦琼能战到一块去吗？就连反相者们都不承认“事实、真理、逻辑”这些检验真理的标准，你又凭什么让相对论者们承认你的实验结果呢？ |
|
反相者们都不承认“事实、真理、逻辑”这些是检验真理的标准并没错！ ※※※※※※ [silin007]是在思想丛林中维护正义（真理）打击邪恶（谬误）之最基本的观念方法理论等的终极总结者[思林终结者] |
|
反相者们都不承认“事实、真理、逻辑”这些是检验真理的标准并没错！
我也可以这么说：相对论者们不承认你们的实验结果也没错！反正都是死不认错！ 目前中国的学术界的问题就如同中国社会的腐败一样，是全民性的！ |
|
我说：
反相者们都不承认“事实、真理、逻辑”这些是检验真理的标准并没错！ 因为你举不出用"已知的事实、公认的真理和逻辑"检验真理的任何实例！ ※※※※※※ 即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实 |
|
我说：
反相者们都不承认“事实、真理、逻辑”这些是检验真理的标准并没错！ 因为你举不出用"已知的事实、公认的真理和逻辑"检验真理的任何实例！ 用"已知的事实、公认的真理和逻辑"检验真理的实例比比皆是，只是你没有意识到而已。 1。俗话说：“事实善于雄辩”。用事实来证明某种观点的对错最有说服力，我们搞实验就是为了确认某种事实，然后以事实为标准与某种观点进行对照，符合事实的就是正确的，不符合事实的就是错误的。 2.以公认的真理为标准对某种观点进行检验。例如，“能量守恒”就是公认的真理，凡是与能量守恒相违背的观点都是谬论，我们没有必要再做其他的证明。 3.以逻辑为标准对某种观点进行检验。例如，有人说“光具有波粒二象性”，根据同一律逻辑的要求，即慨念必须具有确定性、统一性，我们发现波和粒是两个概念，用两个慨念来描述同一个事物违反了同一律，因而是错误的！ 本来利用这些标准来检验真理是很容易的事情，而有人偏偏用“实践”这个不确定性、不具体性的东西当标准来检验真理，结果是把 简单的问题复杂化，把清楚地问题模糊化，检验来检验去，检验不出结果来。 |
|
1。俗话说：“事实善于雄辩”。用事实来证明某种观点的对错最有说服力，我们搞实验就是为了确认某种事实，然后以事实为标准与某种观点进行对照，符合事实的就是正确的，不符合事实的就是错误的。
-------------------------------------------- “我们搞实验（实践）就是为了确认某种事实”........ 2.以公认的真理为标准对某种观点进行检验。例如，“能量守恒”就是公认的真理，凡是与能量守恒相违背的观点都是谬论，我们没有必要再做其他的证明。 ------------------------------------------- “能量守恒就是（因被无数实践证明才成为）公认的真理”........ 3.以逻辑为标准对某种观点进行检验。例如，有人说“光具有波粒二象性”，根据同一律逻辑的要求，即慨念必须具有确定性、统一性，我们发现波和粒是两个概念，用两个慨念来描述同一个事物违反了同一律，因而是错误的！ ------------------------------------------- “光具有波粒二象性”确实是错误的！但也属“学术界公认的真理”吧？ ※※※※※※ 即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实 |
|
本来利用这些标准来检验真理是很容易的事情，而有人偏偏用“实践”这个不确定性、不具体性的东西当标准来检验真理，结果是把 简单的问题复杂化，把清楚地问题模糊化，检验来检验去，检验不出结果来。
----------------------------------- 某种事实的确认是离不开某种实践的！ 公认真理的确认也离不开种种实践的！ 所有逻辑的确认更离不开具体实践的！ 即没有“实践”这种即确定又具体还简单的方法，就没有你的"已知的事实、公认的真理和（同一的）逻辑"！ ※※※※※※ [silin007]是在思想丛林中维护正义（真理）打击邪恶（谬误）之最基本的观念方法理论等的终极总结者[思林终结者] |
|
请思林先生回答下面的问题：
1.事实是不是真理？ 2.逻辑是不是真理？ 3.真理是不是真理？ 4.实践是不是真理？ 思林先生只需根据问题的序号回答“是”或者“不是”就行。 |
|
唉！崖底之羊都不会相对性的讨论问题！
0.公认的真理并不一定是（科学）真理！ 1.（科学的）事实"不是"（科学）真理！ 2.（科学的）逻辑"不是"（科学）真理！ 3.（科学的）真理"才是"（科学）真理！ 4.（科学的）实践"不是"（科学）真理！ ※※※※※※ 即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实 |
|
唉！崖底之羊都不会相对性的讨论问题！
0.公认的真理并不一定是（科学）真理！ 1.（科学的）事实"不是"（科学）真理！ 2.（科学的）逻辑"不是"（科学）真理！ 3.（科学的）真理"才是"（科学）真理！ 4.（科学的）实践"不是"（科学）真理！ 思林先生回答问题可真够啰嗦！不过，你只要承认实践不是真理就足够了！让我替你整理一下思路： 1.只有真理或等同于真理的事物才具备检验真理的功能； 2.只有具备检验真理功能的事物才能作为检验真理的标准； 3.实践不是真理，也不等同于真理，因此，实践不具备检验真理的功能； 4.因为实践不具备检验真理的功能，所以实践不能作为检验真理的标准！ 请思林先生认真检查我的推理过程，看看有没有逻辑错误，如果没有错误，我的推理结果就是正确的！ |
| 请思林先生务必注意：“通过实践来检验真理”与“以实践为标准来检验真理”是两个概念！ |
|
[48楼]
请思林先生回答下面的问题： 1.事实是不是真理？ 2.逻辑是不是真理？ 3.真理是不是真理？ 4.实践是不是真理？ 思林先生只需根据问题的序号回答“是”或者“不是”就行。 [49楼] 1.不是！ 2.不是！ 3.是！ 4.不是！ [50楼] 思林先生回答问题可真够啰嗦（？？？）！不过，你只要承认实践不是真理就足够了！ |
|
[50楼] 作者:否定相对论 发表时间: 2014/06/03 07:40
3.实践不是真理，也不等同于真理，因此，实践不具备检验真理的功能； 4.因为实践不具备检验真理的功能，所以实践不能作为检验真理的标准！ [51楼] 作者:否定相对论 发表时间: 2014/06/03 07:50 请思林先生务必注意：“通过实践来检验真理”.....................这是说"实践具备检验真理的功能"吧？ ※※※※※※ 即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实 |
|
请思林先生务必注意：“通过实践来检验真理”.....................这是说"实践具备检验真理的功能"吧？
思林先生，有这么断章取义的吗？ 我在检验真理的时候是拿标准与某观点进行对照，符合标准的观点我就认为是正确的，不符合标准的观点我就认为是错误的。请思林先生说说你是怎样检验真理的。 |