| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
回复:补充 你的实验不可能使5个灯泡同时发光. 不管怎么放, 你不过是要保证空间中没有一点到5个灯泡的距离相等.这一点恰恰保证了没有一个光信号可以同时传播到5个灯泡,所以它们不可能同时发光.可笑的是你要串联灯泡, 你以为串联灯泡就可以保证同时发光? 太幼稚了吧? 串联灯泡之间的发光先后时间间隔是由电磁场在导线里传播的速度决定的. 当然要改变信号传播速度让5只灯泡同时发光是可以的.此时,允许你用5只灯泡,难道我不可以用4个观察者? 只要判断任意一对灯泡都是同时发光的,那么5只灯泡同时发光就可以判断了. 小儿科的问题,有什么可以得意的? |
|
回复:不知道你谈的是什么物什么理 你有什么哲学观点我并不关心，只是你所说的与事实不付。物理学的进步是人对自然认识深化的过程。近代的物理学里很多东西都很抽象，其数学模型也抽象，不经过长期的系统的学习一般人是很难掌握的。所以自然有人觉得不可理解。关于引力质量和惯性质量的陈述，表明你在这方面了解的还不多。引力质量和惯性质量是牛顿力学提出的，两者相等在经典物理里才是一个假设，但是有实验测量这个假设是否成立，至于这个假设为什么在实验上会成立，是经典物理解释不了的。这个假设的成立启发了广义相对论，但不是它的“公设”，广义相对论解释了两者为什么相等。 至于数学模型和物理现实如何对应法，也就是理论的完备性问题，Einstein Podolsky Rosen在 1935 年就有过相关的论述，你可以去查文献。看看别人是怎么定义完备性的再发表你的高见也不迟。 另外，你付的“方法”是无稽之谈。 |
|
回复:多谢提点 ZEROTOM你的话“那不是我的错，是他恶言在先。而我的理论亦根无需他的参与，因这没用” ---------------。 我的话：你又说我“恶言”了，还是你执迷不悟？你的零子论如用一句话概括就是“关于物质本质的个人的很虚幻的哲学观点”，是个人心灵的感知而已，不是物理学。 |
|
回复:多谢提点 至于哲学，那是前言，我的中心是数学推理，而正确与否那是另一个问题了。 我一直希望有人我推理中是否有错，错在那理。以便能了却心事，干别的东西。其实我不是物理专业的。我是一个卫生人员。 |
|
你的理论以前我就看过，只是认为太过简单。 你的理论以前我就看过，我看的时候，比现在还要简单。只是认为太过简单。不成结构，并且没有也找不到实际应用的价值。所以没有仔细看过。 但对你的理论结构分析一下，还是那样的看法。贴中过激的言词还望见谅。这是我最直接的看法。 |
|
回复:仅供黄先生参考。 从您的第一个贴和相关的讨论，我觉得您是一个认真严肃的学者。我们应该有权以自己的水平认识和研究相对论。说自己想说的话。您已看到，爱因斯坦恰恰在最重要的基点上使用了经典理论的同时性原理。所以相对论学者无论怎样解释也蒙不了认真的研究者。 我在“相对论的数学错误”中用代数符号x和x’表示两个系的单位度量值，意指相对论的变换关系应对任何物体、任何长度都是相同的，(因为单位长的物体是包含于“尺”的度量范围内的)，以减少大量的叙述篇幅。相对论者本身亦用“尺缩”来形象地表达。 如果，爱因斯坦认为，在相对运动的惯性系内相互观测对方系的单位应该是相同(这是完全可以为大家接受的慨念)。那么，同样分别观测基于相同数量单位的物体时，观测值也应是相同的。相对论给出的同一物体在不同惯性系中长度不同(所谓相对论效应恰恰和它的基本前提相悖。这确实不易为一般人所觉察，谁能想到这样著名的物理大家会出现如此不该出现的败笔呢！ 在“同时性”问题上相对论的方法几乎如同一辙。使用了经典物理的同时性原理 (描述位于K和K’原点发出的同一光信时认为x=0;t=0 ;x’=0, t’=0), 又说经典的同时性原理不对。 当然，希望是我错。很抱歉，我的确非常非常固执，因而被人骂也是应该的。 基于以上考虑我完全赞成您的研究。 |
|
回复:妙！提出这样的问题才叫比解决问题更重要 在太空实验室的失重状态下，也有此压强。就说明了重力场仅是“造成”压强梯度的原因。从而，就把问题分离了出来。 |