|
欢迎访问河津市常务副市长个人的主页----“龙门阁”。龙门论坛供你发表高见,供求热线可以发布广告，股市重大预测能减少你的投资风险。欢迎留言提出宝贵意见。网址： http://sgc3.top263.net/index.htm 希望能
成为朋友 回复信箱： sgc993@163.com |
|
欢迎访问河津市常务副市长个人的主页----“龙门阁”。龙门论坛供你发表高见,供求热线可以发布广告，股市重大预测能减少你的投资风险。欢迎留言提出宝贵意见。网址： http://sgc3.top263.net/index.htm 希望能
成为朋友 回复信箱： sgc993@163.com |
|
补充 黄德民先生提出“同时性的相对性”不成立，其要点是告诉人们，用光讯号是否同时到达来进行判断不是有效的论证依据。我补充如下实例： 把5只电灯串联起来摆放在不处于同一个球面上的5个空间点处，在给这5只串联起来的电灯瞬间接通电源之时，5只灯泡将同时发光。然而，不存在任何一个空间点可以同时接受到5只灯泡同时刻发出来的光线！如果用爱因斯坦给出来同时性判断方法作出判断，无论在空间任何一个位置进行观察，这5只灯泡同时发光的事实都要被判断为不是同时的事件！ 由此可知，爱因斯坦提出的“同时性的相对性”在实验手段上本身靠不住。人们显然不可以把它作为相对论的解释依据。至于怎样去解释相对论玩出来的“同时性的相对性”问题，请相对论的支持者先把“本征时间”、“本征长度”和“一般时间”、“一般长度”几个概念定义清楚，然后再进行分析。请不要采取似是而非的描述来胡搅。 Ccxdl 2001年6月28日 |
|
没这么简单 Cavalleria的解答有如下问题： 1．“没有一点到5个灯泡的距离相等.这一点恰恰保证了没有一个光信号可以同时传播到5个灯泡,所以它们不可能同时发光.”这是概念上的错误，灯泡是否发光，取决于它是否加电！5个灯泡是否同时发光, 取决于它是否同时加电，与有没有一点到5个灯泡的距离相等无关。使用串联电路，是保证电路接通时5个灯泡都同时加电。如果要考虑电场在导线中的建立时间，可改为并连方式，要求连接每只灯泡的导线都一样长，5个灯泡的加电工作状况完全相同。 2．提醒一下，如果要“判断任意一对灯泡都是同时发光”，仅用4个观察者还不够，“任意一对灯泡”的数量是“从N个元素中取出2个元素进行组合”的计算结果。所以，必须用20个观察者，才能在5只灯泡中“判断任意一对灯泡都是同时发光”。如果有100只灯泡，就要用9900个观察者才能在100只灯泡中“判断任意一对灯泡都是同时发光”。当然，Cavalleria可能不是要“判断任意一对灯泡都是同时发光”，而是依次“判断4对灯泡都是同时发光”。请Cavalleria自己把话说准确一些。 3．使用4个观察者来观察5只灯泡是否同时发光，这是Cavalleria自己的发明。本来并不在乎使用多少个观察者，要点是必须处于同一个空间点进行观察。改变了这个要点，就是另一码事了！按照Cavalleria自己新提出来多位置观察方式，4个观察者独立作出的判断还得通过发信号的方式汇总到一个空间点位置去，再由处于该位置的观察者作出综合的判断。这样就存在二个问题：一是空间有N个点，就要使用最多达到N！/4！个观察者，其中如果有一个点与其它点不同时，只能作出总体不同时的判断，并不能知道那个点与其它点不同时。二是在研究空间无穷多个点的同时性问题时，最后汇总的一个空间点位置只能是由无穷多个点构成的空间中心，它也就是建立坐标系的原点位置，这在原理上将落入比寻找绝对空间还要难办的寻找空间中心点的陷阱中去。 所以，我指出用光信号是否同时被观察到来解释“同时性的相对性”并不是适当的方式。事实上，在相对论之中，每个参照系中的所有空间点都可以对应同一时刻！在一个参照系中同时刻的点事件，经过相对论的时空变换之后，在另一个与前一个参照系具有相对运动的参照系中就会成为不同时刻的点事件。而无论前者是静止系、还是运动系，也无论后者是静止系、还是运动系。Tongzr在给黄德民先生提出的参考意见中已经点到要害，不要去纠缠那些所谓的“同时性的相对性”实验，因为对方只是在同大家搞混战！ 真正要澄清事非，就得从相对论的建立者发明的“本征时间”、“本征长度”、“一般时间”、“一般长度”入手，大家要先达成共识，分析下去才有意义。 Cavalleria既然认为自己是相对论的研究行家，那就请告诉我们： 什么是“本征时间”、“本征长度”？ 什么是“一般时间”、“一般长度”？ 别卖关子，就算我不懂相对论好了，请Cavalleria把完整准确的概念讲出来。我再请教后面的问题。 CCXDL 2001-06-28 |
|
我再说几句，不要再没完没了了！ 两个不在同一地点的事件无法说清是否同时。因为任何信息的传递都需要时间，除非你有传递速度是无穷大的信息。观测结果会因人而异，谁的观测结果都不会被所有人认同。当然也许有人会说，我们可以从两个信号与人相交汇的时刻算起，利用时间的连续性往前推算到事件的发生，再根据两个信号的时间长短来判断。如果两段时间一样长，就说明两个异地事件是同时事件。可这种办法怎么从技术上保证两段时间是一样长呢？如用一个时钟，那么两地用什么信号联络计时？如用两个时钟则又怎么保证它们同步呢？ 也许还有人说，在现实中我们不就是利用统一的世界时来判断事件的先后吗？可是诸位别忘了：在现实世界中，我们是利用光速信号来联络时间的。一般物体的运动速度都远远小于光速；我们的生活节奏非常缓慢，相距也不遥远，光速信号的传递时间完全可以忽略不计。再说是否严格同时我们也没必要弄得那么准确。故两个异地事件究竟是否绝对同时我们还是不知道。 |
|
回复:致Cavalleria，继续就同时性问题进行讨论 你怎么连一个参照系里判断同时性也不会了？？？？？ 相对论定义的是同时的相对性。同时性指的是什么？指的是具有相同的时间坐标，这个时间不是天生就有的绝对的，是通过实验测量出来的某个参照系里的时间。 要判定发光的时间，不过是一道小学应用题。小明从A走到B，AB距离已知，小明在Tb时刻到达B，速度是c,问他是合适出发的。答案是 Tb - AB/c 小红也在Tb时刻到达B,速度也是c， 不过是从C出发。问小红和小明是不是同时出发的。 你会做了吗？ 同时性的相对性是光速有限和不变的结果，这是相对论的侧重点。 |
|
回复:不知道你谈的是什么物什么理 你有什么哲学观点我并不关心，只是你所说的与事实不付。物理学的进步是人对自然认识深化的过程。近代的物理学里很多东西都很抽象，其数学模型也抽象，不经过长期的系统的学习一般人是很难掌握的。所以自然有人觉得不可理解。关于引力质量和惯性质量的陈述，表明你在这方面了解的还不多。引力质量和惯性质量是牛顿力学提出的，两者相等在经典物理里才是一个假设，但是有实验测量这个假设是否成立，至于这个假设为什么在实验上会成立，是经典物理解释不了的。这个假设的成立启发了广义相对论，但不是它的“公设”，广义相对论解释了两者为什么相等。 至于数学模型和物理现实如何对应法，也就是理论的完备性问题，Einstein Podolsky Rosen在 1935 年就有过相关的论述，你可以去查文献。看看别人是怎么定义完备性的再发表你的高见也不迟。 另外，你付的“方法”是无稽之谈。 |
|
回复:今天时间不早了，明天再交流 今天时间不早了，明天再跟你交流。 |
|
是两个“光前”的连线中点吧？ 你们恐怕先要统一一个概念：是两个“光前”的连线中点， 不是两个“光源”的中点连线。 坐标系的确有两个，一个与火车、光源一起运动K'， 一个静止于车站K。 K原点处于两“光前”的中点， K'原点不可能处于两“光前”的中点，用相对论来“换算”也够麻烦、含糊的。 既然运动的观察者总是眼花缭乱“测不准”， 那还是让旁观的“第三者”K来做出判断吧？ 所谓时间的相对性的确存在，但那是相对不同的时间原点而言的， 比如公元历和阴历，格林威治时间和北京时间，都是可以转换的， 从理论上讲，只要确定了伦敦于北京的中点位置， “同时”也就是可以判断、确定的了。 至于运动的坐标系还是暂时不要乱测了，等回归到加利略变换后， 再用加利略变换来“换算”解决运动坐标系判断“同时”的问题？ |
|
回复:妙！提出这样的问题才叫比解决问题更重要 在太空实验室的失重状态下，也有此压强。就说明了重力场仅是“造成”压强梯度的原因。从而，就把问题分离了出来。 |
|
回复:妙！提出这样的问题才叫比解决问题更重要 如果在太空实验室的失重状态下，也有此压强，就说明了重力场仅是“造成”压强梯度的原因。从而，就把问题分离了出来。 |