|
北师大理学院热统专业的老博导杨展儒及朱建阳俩先生坚决否认比熵均匀分布于热力学平衡态体系 杨展儒 怀疑“变分法”使用的正确性 ， 朱建阳 则说一个中学教员不可能会准确运用“变分法”；总之 一个中学教员绝不可能说出具有任何学术价值的话来；所以 比熵均匀分布于重力场中的热力学平衡态体系只是无稽之谈；如果你们能严格证明比熵均匀分布于重力场中的热力学平衡态体系，那么创造一切热力学奇迹也将顺理成章。
|
|
北师大理学院热统专业的老博导杨展儒及朱建阳俩先生坚决否认比熵均匀分布于热力学平衡态体系 杨展儒 怀疑“变分法”使用的正确性 ， 朱建阳 则说一个中学教员不可能会准确运用“变分法”；总之 一个中学教员绝不可能说出具有任何学术价值的话来；所以 比熵均匀分布于重力场中的热力学平衡态体系只是无稽之谈；如果你们能严格证明比熵均匀分布于重力场中的热力学平衡态体系，那么创造一切热力学奇迹也将顺理成章。
|
|
北师大的学术权威门（诸如 杨展儒 朱建阳 之流）称霸学术界 强权判断 主观武断 不讲逻辑 不讲道理 打压真理 埋葬真理 不敢面对 不敢平等对话 不接受“问审”，一意孤行 本本主义 教条主义 照本宣科 以传统教材中的黑体字为检验真理的唯一标准 教材中说 在重力场达到热力学平衡态的物体也应该具有处处相同的温度，所谓热力学平衡态就是温度必须达到了处处相等的状态，如果重力场中的物系永远不能实现温度出出相等即永久停留在恒定的温度梯度状态，那就只能说重力场中的热力学体系永远不能达到热力学平衡态，永远处于一种热力学稳恒态，所谓热力学平衡态就是指整个体系处处的温度必须实现均匀一致的热力学状态，而热力学平衡原理 则指出 热力学平衡态是指 在整个绝热刚性壁封闭的热力学孤立体系最终必然死寂于一种没有宏观粒子流和能量流的热力学状态，一切宏观热力学参量都与时间无关最多与空间位置有关。此时体系的总熵不再增加；或曰体系的总熵达到了最大值。平衡态原理并没有具体指出热力学体系达到热力学平衡态时 哪种宏观的热力学参量必须保持均匀一致。但波尔兹曼在他的H大定理中具体推导出的结论是 温度必须达到均匀一致，才算是热力学平衡态，否则就只能算是热力学稳衡态。而热力学平衡态原理则只要求热力学参量与时间无关，且不存在宏观的粒子流或能量流，同时体系的总熵不再变更，但允许宏观的热力学参量与空间位置有关。那么“热力学平衡条件”竟是什么，即究竟是指哪一种宏观的热力学参量实现了均匀一致，究竟是“温度”，还是“比熵”？或者是其它某种热力学参量达到了均匀一致。
这就需要 依据 最大熵原理 运用变分法进行泛函分析 严格求解 欧勒方程 同时结合客观的热力学规律 唯一地确定 其 解析解。 |
|
我与马天平之间最显著的差异就是敢于豪赌一场……赌注由对方决定，欢迎对方选择第三方如司法机关的公证处作为仲裁者，验明正身 签名画押 巨额现金押注。谁辩论获胜只能取走自己的押注，剩下的金额作为仲裁者的酬金。但若敌论者没有驳倒立论者，虽然输了巨额押注现金，但却拥有署名权即拥有知识产权，因为由于敌论者的辩论引起了学术界的关注，所以敌论者对立论的张扬起到了不可无视的炒作效果。
这并不是因为鄙人是个赌徒，恰恰相反，鄙人从不打麻将，从不参与任何形式的赌博。 只仅仅是被逼无奈 而出此下下策的…… 你说除此还能有什么好办法以表一片赤诚之心呢……没有了。 马天平 斯斯文文 从不敢押注 还说我是个赌徒，这只能表明 你不敢 你没有底 你没有把握 你仅仅是靠蒙 而我是有绝对的把握的 是胸有成竹的 是心中有数的 心中有底 绝不是靠蒙的 我是拥有严谨的逻辑依据的！我是据理力争的 我是崇尚公理化方法的；我的基本概念是清楚的， 我是敢于充当二百五的 我是没有虚荣心的 我一直是以小学生虔诚地求真究缘的姿态展现在人间的低贱者。我是知错必改的 我是敢于公开认错的 不断放弃自己的错误想法 不断汲取他人的正确的见解 博采众家之长 融智于一炉 共铸辉煌 以慰藉天下…… |
|
说明：刚才，使用笔者的实验，否定弱等效原理，这样的文章已经完成。
考虑以前的灯泡碰撞实验否定等效原理，现在，已经完成两种实验，两种方法否定等效原理。 暂时这样了。 |