您说的：【 总之，Peng G L的“净红移”本质上属于碰撞“红移”，即所谓“光子老化”，来解释哈勃红移，这在网上有几家。上海张操先生ZAI 1970年代也提出过。 】是错误的。

      “光子老化”是在真空中发生的光子频率随距离衰减的假说，同我所发现的“光子在传播过程中与星际分子不断接触发生多普勒效应发生红移现象”是完全不同的两码事，不懂您为何会将两者混为一谈

沈教授说：‘对声波我没有研究过，但是对于光子－电子散射的康普顿效应，我清楚。发生红移的第一个条件是：光子的波长要与电子康普顿波长（h/mc）具有相同数量级，光子才能失去能量――红移（所以，要使用频率高于X光光子的频率），否则，如果光子的波长太长，那么发生的是汤姆逊散射，光子被电子吸收、又吐出，不改变光子频率。第二个条件是：电子需要低速（即电子的动能不能太大）。如果电子的动能太大，那么就要发生逆康普顿散射，光子频率会紫移（一般发生在星际空间）。对于“声波－分子团”而言，第二个条件（分子团速度不大）应该能满足，但是第一个条件，不会满足，所以发生的是类似“汤姆逊散射”的散射、不改变频率。同样对宇宙学红移的光子，一般是可见光范围（左右）范畴（不是X光），光子在做星际航行时，与电子、原子散射，也只能发生汤姆逊散射，因此Peng G L的“净红移”压根不存在。但如果采用的是X光（确实有X光天文学），它确实有这种“红移”（ 碰撞“失能”）。但是与此同时，星际电子速度是很高的，有逆康普顿散射，所以，X光的“紫移”（ 碰撞“得能”）也是存在的。总的说来，X光光子碰到星际电子，可能是紫移，但是碰到原子气体，应是红移。最终是红移还是紫移，要看是电子气体多，还是原子气体多。但无论如何，我们一般不采用X光来研究哈勃红移。不过，这倒提出了一个有关星际X光的研究方向，就是“X光光子碰到星际电子，可能是紫移，但是碰到原子气体，应是红移”，由此来测量星际电子气体与原子气体含量。 ”

      沈教授：我想问问您，光子与电子发生康普顿散射（逆康普顿散射）的同时，或者光子与电子发生汤姆孙散射的同时是否发生多普勒效应？ 

沈教授所说：“实验其实也可以做：激光通过原子蒸汽，后频率有没有变化？为了让原子蒸汽的内的原子有速度梯度，可以让原子蒸汽非均匀，如左边高温，右边低温。”

      其实与这种实验相类似的实验事实有许多，例如太阳谱线红移的临边效应（solar limb effect),双星两个子星的红移问题；日冕的加热问题；后发星系团（Coma)中的星系的三维空间分布；星系团中星系介质的加热问题；Pioneer 6的红移问题。

沈教授所说：“实验其实也可以做：激光通过原子蒸汽，后频率有没有变化？为了让原子蒸汽的内的原子有速度梯度，可以让原子蒸汽非均匀，如左边高温，右边低温。”

      其实与这种实验相类似的实验事实有许多，例如太阳谱线红移的临边效应（solar limb effect),双星两个子星的红移问题；日冕的加热问题；后发星系团（Coma)中的星系的三维空间分布；星系团中星系介质的加热问题；Pioneer 6的红移问题。这些实验都证明了两点事实：光子穿过稠密的热气体或离子就会发生较大的红移；光子可以把介质分子或离子或电子的能量带给另一部分介质分子或离子或电子。

，沈教授所说：“彭先生要讨论的是，却是声波从空气团A进入空气团B，这是声波从一种状态进入另一种状态，存在着波的状态的改变过程，我认为，这是动力学过程，不是多普勒效应，多普勒效应公式不适用”是错误的。

    多普勒效应描述的恰恰是波动 从一种状态进入另一种状态而发生波动频率改变的过程。如果波动的状态不发生改变，例如波源、媒质与接收器之间没有相对运动，波动是不会产生多普勒效应的，也即不会产生波动频移现象的。

光子与电子发生康普顿散射（逆康普顿散射）的同时，或者光子与电子发生汤姆孙散射的同时是否发生多普勒效应？

===========

SHEN RE: Doppler效应是一个与观察者有关的效应，不是具体的相互作用。没有选定其它运动的观察者，就不体现Doppler效应。只有当你你选定其它运动的观察者，才可以有Doppler效应。

在当光子与电子发生康普顿散射（逆康普顿散射）中，如果你再另外找一个观察者（作为第三方的见证，用来比较、衡量频率，与电子上的观察者来比较），那么可以体现Doppler效应。但是，你不能直接套用Doppler效应公式，因为这里包含着相互作用，电子的速度是在变化着的（好比你的空气团的速度是在变化着的. 我是指同一个空气团，在波“入射前”与“入射中”，该空气团的速度是变化着的）。所以说，这里包含着复杂的相互作用过程，Doppler效应公式不可直接用。除非（如果空气团质量足够大）你的空气团速度在波“入射前”与“入射中”，变化不大，那么Doppler效应公式可以使用，但是，这样，你所谓的“净红移”也是不存在着的。在你的《对一般的声波多普勒效应的修正》文中，最后，你的那个假设“Vobs=Vsou”(即你让观察者速度Vobs等于空气团速度Vsou)，是不成立的。

这个问题我以前指出过，但没有强调。这次强调（因为是doc文档，我将给你发一个email）。

关于你所说的“这些实验都证明了两点事实：光子穿过稠密的热气体或离子就会发生较大的红移；光子可以把介质分子或离子或电子的能量带给另一部分介质分子或离子或电子”，

除非是气流有定向速度，那么光波会有频率移动，但是如果气流没有定向速度（内部分子团的速度也是杂乱无章，各种方向都有），那么就不会有红移的效果（实际上是红移、紫移抵消）。

沈教授：

     一  般情况下，高频率的光子与电子碰撞，康普顿效应会更明显 ，电子在碰撞前后的速度变化较大；低频率的光子与电子作用，电子在碰撞前后的速度变化不大。但没关系，根据波速是波动相对于次波源的速度，次波源的速度是指次波源发射次波时刻的速度，这样即使光子与电子发生康普顿效应也一样可以计算其多普勒效应。

沈教授：您说：“Doppler效应是一个与观察者有关的效应，不是具体的相互作用。没有选定其它运动的观察者，就不体现Doppler效应。”这句话不太准确。

        多普勒效应实际上是一种相互作用，是波动与接收器相互作用的后果 ，也即接收器相对于次波源（即媒质分子或分子团）的速度影响了波动频率的检测。观察者如果没有成为接收器去接收波动，则无论它以何种速度运动都无法感知 波动的频率或对应波动频率的变化。只能从其他检测器中读到波动的频率，而读到的频率可能并不与观察者的速度相对应（如果观察者与其他接收器速度不相等的话。）

沈教授所说“在你的《对一般的声波多普勒效应的修正》文中，最后，你的那个假设“Vobs=Vsou”(即你让观察者速度Vobs等于空气团速度Vsou)，是不成立的。”的说法有误。

       我在论文所知的情形是：以媒质为相对静止（所有的媒质分子或分子团速度相同，都保持相对静止，作为参照系），波源以 速度Vsou运动，接收器或观察者以速度Vobs运动，与您论文中所设情形完全相同，当波源的速度与接收器的速度相同时，即Vsou=Vobs时，可以推导得到波动的净红移公式，而根据旧的经典多普勒公式得到的红移是0.

沈教授所说“在你的《对一般的声波多普勒效应的修正》文中，最后，你的那个假设“Vobs=Vsou”(即你让观察者速度Vobs等于空气团速度Vsou)，是不成立的。”的说法有误。

       我在论文所知的情形是：以媒质为相对静止（所有的媒质分子或分子团速度相同，都保持相对静止，作为参照系），波源以 速度Vsou运动，接收器或观察者以速度Vobs运动，与您论文中所设情形完全相同，当波源的速度与接收器的速度相同时，即Vsou=Vobs时，可以推导得到波动的净红移公式，我把这个过程（的结果）推广到一般媒质之中：媒质由许多速度各不相同的媒质分子或分子团组成；根据惠更斯的次波原理，这些媒质分子或分子团可以看做次波源。因此，可以沿着波动传播的方向，把三个相邻的媒质分子或分子团分别当成波源、静止的媒质分子、接收器，就可以使用前面的推导结果了。我知道，这些新的发现可能把您弄糊涂了。

观察者如果没有成为接收器去接收波动，则无论它以何种速度运动都无法感知 波动的频率或对应波动频率的变化。

=========

SHEN RE: 你对多普勒效应的理解是完全错误的。当然，为了测量频率，接受是必然需要的。接受过程，也包含着相互作用，如接受者反冲，吸收了一部分动量，会轻微修正光子频率。你把这种“接受者反冲，修正光子频率”理解为多普勒效应，是完全错误的。

 通常，接受者如果质量很大，不受到反冲，那么就不存在因为相互作用而导致的“修正频率”，于是这样测量到的频率移动，就是多普勒效应。在你的理论中，如果假设空气团质量足够大，不反冲，那么就可以略去这部分相互作用，此时，你的论文中的某些Doppler公式可以成立（即在我的推导基础上，添加你的“运动气团”的运动速度要素，再加上“气团质量足够大”这个条件，那么这时候，多普勒效应公式可以用。如果“气团质量”不是足够大，那么波在“入射前”与“入射中”气团速度变化比较大，多普勒效应公式，就不可直接用）。

另外，最重要的是，你的“纯红移”是不存在的，因为你的“Vobs=Vsou”（观察者速度=气团速度）这个条件是错误的。

我在论文所知的情形是：以媒质为相对静止（所有的媒质分子或分子团速度相同，都保持相对静止，作为参照系），波源以 速度Vsou运动，接收器或观察者以速度Vobs运动，与您论文中所设情形完全相同，当波源的速度与接收器的速度相同时，即Vsou=Vobs时，可以推导得到波动的净红移公式，而根据旧的经典多普勒公式得到的红移是0.

===========

SHEN RE: 你的意思是你的所有分子团速度相同，因此有整体定向速度？？那么我们白讨论了。 如果有整体速度，当然有红移，无论是康普顿效应，还是多普勒效应。而且，具有“以媒质为相对静止（所有的媒质分子或分子团速度相同，都保持相对静止，作为参照系）”，也压根不再需要用你的c'代换为我的c了。因为完全可以将观察者驻扎在定向运动的媒质上。我的推导（公式（1）-（8））就可以了，不需要你的用c'代换为我的c这一步了。

只有当分子团，还有区别于整体媒质的速度时，才可以用c'代替c.

按照你的文章，你原来的模型应该是：空间每一点上都具有杂乱无章的速度的分子团（即设速度大小是v，方向四面八方都可能），但是v这个大小，本身是有梯度的，即不同点上，v的大小不同。光波通过某一点上的空气团，频率红移量是vv/cc，因为v是有梯度的，所以红移量会逐渐改变（随着距离变化）。所以，我说，你这个模型很容易用实验来检验：将一瓶气体左边加热，左边温度高，分子速度大小v就大（但分子速度杂乱无章、各个方向都有）；右边温度低，v就小。 你这个模型很容易用这个实验来检验。

注意：这里，不存在空气分子（以及空气团）的定向运动。你现在竟然说“所有分子团速度相同，因此有整体定向速度”，那么我们就白讨论了。这个当然有红移，人人都知道。但这不符合宇宙气体实际（“所有分子团速度相同，因此有整体定向速度”）。

如果波源以速度Vsou运动，则需要用C'代替C了。因为波动在从波源到达第一个次波源，是一个波速变化的过程，也是一个波动状态发生变化的过程

=============

SHEN RE:  在你的条件中，你说所有空气团分子速度一样，都同媒质的整体速度一样。因此不存在“波动在从波源到达第一个次波源，是一个波速变化的过程”。

   我认为你变来变去，一会儿说“所有空气团分子速度一样，都同媒质的整体速度一样”，一会儿又说不一样。到底是什么？？

沈教授您说: “ 在你的条件中，你说所有空气团分子速度一样，都同媒质的整体速度一样。因此不存在“波动在从波源到达第一个次波源，是一个波速变化的过程”。 我认为你变来变去，一会儿说“所有空气团分子速度一样，都同媒质的整体速度一样”，一会儿又说不一样。到底是什么？？ ”说的莫名其妙。

      我说的是：波源与媒质分子并不是重叠在一起的，波源与媒质分子之间有一个界限，或者说一个过渡层 。这个过渡层是一个真空，在这个过渡层中，波速是相对于波源的速度，而不是相对于媒质分子或分子团的速度。波动被媒质分子或媒质分子团吸收并辐射出来后，波动的速度才是相对于辐射它的媒质分子或分子团。说简洁些就是波动的速度是波动相对于辐射它的波源或次波源的速度。

沈教授您说: “ 在你的条件中，你说所有空气团分子速度一样，都同媒质的整体速度一样。因此不存在“波动在从波源到达第一个次波源，是一个波速变化的过程”。 我认为你变来变去，一会儿说“所有空气团分子速度一样，都同媒质的整体速度一样”，一会儿又说不一样。到底是什么？？ ”说的莫名其妙。

      我说的是：波源与媒质分子并不是重叠在一起的，波源与媒质分子之间有一个界限，或者说一个过渡层 。这个过渡层是一个真空，在这个过渡层中，波速是相对于波源的速度，而不是相对于媒质分子或分子团的速度。波动被媒质分子或媒质分子团吸收并辐射出来后，波动的速度才是相对于辐射它的媒质分子或分子团的速度。说简洁些就是波动的速度是波动相对于辐射它的波源或次波源的速度。

沈教授您说: “ 在你的条件中，你说所有空气团分子速度一样，都同媒质的整体速度一样。因此不存在“波动在从波源到达第一个次波源，是一个波速变化的过程”。 我认为你变来变去，一会儿说“所有空气团分子速度一样，都同媒质的整体速度一样”，一会儿又说不一样。到底是什么？？ ”说的莫名其妙。

      我说的是：波源与媒质分子并不是重叠在一起的，波源与媒质分子之间有一个界限，或者说一个过渡层 。这个过渡层是一个真空，波动在这个过渡层中传播，波速是相对于波源的速度，而不是相对于媒质分子或分子团的速度。波动被媒质分子或媒质分子团吸收并辐射出来后，波动的速度才是相对于辐射它的媒质分子或分子团的速度。说简洁些就是波动的速度是波动相对于辐射它的波源或次波源的速度。

我说的是：波源与媒质分子并不是重叠在一起的，波源与媒质分子之间有一个界限，或者说一个过渡层 。这个过渡层是一个真空，在这个过渡层中，波速是相对于波源的速度，而不是相对于媒质分子或分子团的速度。波动被媒质分子或媒质分子团吸收并辐射出来后， 波动的速度才是相对于辐射它的媒质分子或分子团。说简洁些就是波动的速度是波动相对于辐射它的波源或次波源的速度。

============

SHEN RE: 我所说的Vsou在空间上是一个连续光滑函数，有梯度，因此已经包含了你的“过渡层”。如果过渡层是一个真空，就没有声波了（我们现在在讨论的是声波），所以，Vsou应该在空间上是一个连续光滑函数，你所说的“真空过渡层”没有意义。

如果按照你前面的手法，所有空气团的Vsou都相等，都等于媒质速度，即所有气团定向运动，那么就采用我的推导（不必用c'代替c）。如果你说“Vsou在空间上是一个连续光滑函数，有梯度”，所有气团没有定向运动，那么就用c'代替c.

但是，你后面的结论（纯红移）是不对的。Vobs（观察者速度）是固定的数值，不可能允许其等于各种各样的 Vsou（气团速度）。

沈教授您说：“如果过渡层是一个真空，就没有声波了（我们现在在讨论的是声波）”此话差矣。

     当然，当真空的长度很大时，声波不能再真空里传播。

   如果过渡层很薄，声波是可以在 极薄的真空层中传播的。如果不是这样，我倒想问问两个相邻媒质分子之间是什么？是不是真空？