|
中医解剖学对藏象说之商榷 高也陶 南京医科大学附属明基医院
[摘要] 解剖学是医学的基础之基础，由于既往中医解剖理论不清，以致当代中医不承认中医有解剖学，创造藏象说取代中医解剖学。导致科学对中医的困惑。从《黄帝内经》整理出来的解剖学，其完美精密，与当代解剖学并无矛盾。以此为依据，发现当代中医藏象说不符合传统中医的象数理论，标本颠倒，概念混乱，里表不分，值得商榷。 [关键词] 中医解剖学，藏象说，黄帝内经 解剖学是医学的基础之基础，《黄帝内经》中存在完美精密的解剖学，已经被发掘整理出来。[1] 当代中医几乎不承认中医有解剖学，认为中医的脏腑不是现代解剖学的脏腑，以藏象说来模糊中医的解剖学。因此，造成科学对中医的困惑。近五十年来一统中医学界的藏象说确实值得仔细商榷。 1. 藏象一词出处 《黄帝内经‧素问‧六节藏象论篇第九》中黄帝问藏象，歧伯答道: 心者, 生之本, 神之变也, 其华在面, 其充在血脉, 为阳中之太阳, 通于夏气。 肺者, 气之本, 魄之处也, 其华在毛, 其充在皮, 为阳中之太阴, 通于秋气。 肾者, 主蛰封藏之本, 精之处也, 其华在发, 其充在骨, 为阴中之少阴, 通于冬气。 肝者, 罢极之本, 魂之居也, 其华在爪, 其充在筋, 以生血气, 其味酸, 其色苍, 此为阳中之少阳, 通于春气。 脾、胃、大肠、小肠、三焦、膀胱者, 仓廪之本, 营之居也, 名曰器, 能化糟粕, 而转味入出者也, 其华在唇四白, 其充在肌, 其味甘, 其色黄, 此至阴之类通于土气。凡十一藏取决于胆也。 上面即是"藏象"一词的出处，及歧伯的解释。首先是解剖器官之名，其后是这一解剖器官之表象。 2. 藏象之数 《黄帝内经‧素问‧六节藏象论篇第九》虽然提出"藏象"概念，但该篇前面说九藏，后面说十一藏，本篇之中就存在矛盾。 《黄帝内经‧素问‧三部九候论篇第二十》有与《黄帝内经‧素问‧六节藏象论篇第九》几乎完全相同的句子："三而成天, 三而成地, 三而成人, 三而三之, 合则为九, 九分为九野, 九野为九藏。故神藏五, 形藏四, 合为九藏"。但值得注意的是，《黄帝内经‧素问‧三部九候论篇第二十》没有"其气九州、九窍"一说。九州不是天地自然产生，而是人为的，因此不太符合传统中医的人体仿天地观。[1] 唐代王冰对"九分为九野, 九野为九藏"注释说："《尔雅》曰：邑外为郊，郊外为甸，甸外为牧，牧外为林，林外为垌，垌外为野。"宋人虽有疑义，无非是上文秩序上的异议。[2] 但此处并无"九分"，只有七分，以此推论要加入比邑更小的宅和卧室了，或者是比野更大的地和天。明代张介宾的解释则认为九野就是"九州之野"。［3］则与前述"其气九州、九窍"一样，不符合《黄帝内经》的人体仿天地观。 《黄帝内经‧素问‧三部九候论篇第二十》认为天地至数与藏相关，神藏五是：脾胃、肺、肝、心和肾；形藏四是：胸中、头角、口齿和耳目。可是，如果把脾和胃，口和齿，耳与目分开，神藏五和形藏四都不对数了。显然十分勉强，给人以牵强附会的口实。 《黄帝内经‧素问‧灵兰秘典论篇第八》出现十二藏，多出一藏：膻中。 如上所述，《黄帝内经》对藏象之数，多有不同。十二藏的说法以配及三阴三阳之数，比较符合传统中医的指导思想，传统中国文化是建立在象与数的基础之上的，因此，在考虑象的同时，不能忽略数。[1] 3. 奇恒之府 脏腑十二，不能完全囊括人体各个器官，《黄帝内经‧素问‧五藏别论篇第十一》中黄帝直接提出这个问题： 黄帝问曰: "余闻方士, 或以脑髓为藏, 或以肠胃为藏, 或以为府, 敢问更相反皆自谓是，不知其道, 愿闻其说。"黄帝显然是听说了其他的医学理论，而且这一理论直指《黄帝内经》十二脏腑说之不足，且没有脑这一重要的人体器官，另外，脏与腑如何区分，各派说法也有所不同。歧伯回答说: "脑髓骨脉胆女子胞, 此六者地气之所生也, 皆藏于阴而象于地, 故藏而不写, 名曰奇恒之府。"请看：六奇恒之府：脑、髓、骨、脉、胆、女子胞。 首先，按照《黄帝内经》的其他篇章，脑与髓属于同一类，是为骨空，与骨连成一体，是《黄帝内经》的重大失误。[1] 但说明脑髓为阴是不同学派都能接受的。奇恒之府六，其中三者：脑、髓、骨对《黄帝内经》来说本是一系统。 第二，有女子生殖器官，却无男子生殖器官。对男性就有问题了。 第三，脉是管道，也成一府，莫非血气也成藏，更是令人质疑。 第四，胆已经在六腑之中，此处再出现，重复了。张介宾解释说："五脏者，主藏精而不泻，故五脏皆内实；六腑者，主化物而不藏，故六腑皆中虚。惟胆以中虚，故属于腑；然藏而不泻，又类乎脏。故足少阳为半表半里之经，亦曰中正之官，又曰奇恒之府，所以能通达阴阳，而十一脏皆取决乎此也。然东垣曰∶胆者少阳春升之气，春气升则万化安。故胆气春升，则余脏从之，所以十一脏皆取决于胆。其说亦通。"[3] 其实并不通。说胆藏而不泻，不对。否则，李东垣（1180～1251）不会再提出"胆气春升"一说。而李东垣这一说，却与《黄帝内经》的理论有所不同了。 第五，奇恒之府不仅存在象的问题，更没有术数的支持。 4. 藏与象 如上《黄帝内经‧素问‧六节藏象论篇第九》，黄帝问什么是"藏象"，歧伯的解释，说了五脏的各个脏之名：1）所出之本，2）包含了神、魄、精、魂和营的哪一种，3)其精华表现的部位，4) 其充实所在的部位,5) 阴阳配对，6) 相应于一年的哪一个季节。如是，脏是解剖意义的器官，6个对应于解剖器官的表象，是为藏象。"藏"本与"脏"通。因此，藏是藏，象是象，解剖器官是解剖器官，表象是表象。结构是结构，功能是功能。 张介宾编著《类经》，把《黄帝内经‧素问》和《灵枢》两书各篇章合并打散，分成十二类，分别重新讨论，注解和分析，其中第三类即为藏象类，他在该书自序里说明他的分类标准时说："人之有生，脏气为本，五内洞然，三垣治矣，故三曰藏象类。"他对藏象的解释是："象，形象也。藏居于内，形见于外，故曰藏象"[3] 内藏之解剖器官，外表之形象，始终未否定解剖器官为根本。 5. 藏象说在当代中医理论的地位 自上世纪60年代起，中医著作、教科书中涉及中医解剖，皆称曰藏(脏)象或藏(脏)象学说。[4] 藏象说在这五十年中成为仅次于阴阳五行的重要理论。创立藏象说来掩盖阐述不清的中医解剖，甚至否认中医解剖是具体明确的人体器官结构，越说越糊涂，越说越令人怀疑中医。 2008年人民卫生出版社出版的第七版《中医学》，本书是：普通高等教育"十一五"国家级规划教材/卫生部"十一五"规划教材/全国高等医药教材建设研究会规划教材/全国高等学校教材，[5]以及一个收集、学习中医的网站，刊载中医基础理论教材，[6] 两者均将"藏象学说"或者"脏象"放在第三章，仅次于第二章"中医学的哲学基础"之位置。可见，脏象说在现代中医基础理论中占有何等重要的位置。 5. 藏象说之商榷 5.1 因字生义，想像丰富 藏象说定义一说："藏，指隐藏于体内的脏器。象，其义有二，一指脏腑的解剖形态。如‘心象尖圆，形如莲花'。其二指脏腑的生理病理表现于外的征象。"藏象"今作"脏象"。脏象是人体系统现象与本质的统一体，是人体脏腑的生理活动及病理变化反映于外的征象。中医学据此作为判断人体健康和诊断、治疗疾病的依据。"[7] 关于象的第一义，不是《黄帝内经》所说，是后代中医的看法，显然不够成熟。以此作为现代中医对脏腑的解释，不太合适。 5.2 标本颠倒，数典忘祖 藏象说定义二说："基于上述，本书将脏象和脏象学说原来的概念的外延缩小而作如下定义：脏象是人体内在脏腑机能活动表现于外的征象。中医学考察人体的生命活动时，以功能活动的动态形象为本，而形体器官和物质构成为从，当涉及"器"与"象"的关系时，着重的不是器，而是其‘象'，并且以功能之象来界定其器。所以，脏象则以象为本，据象定脏。就这个意义讲，脏象主要指人体内脏机能活动表现的征象。"[7] 此说标本颠倒。既然知道且定义："脏象是人体内在脏腑机能活动表现于外的征象"，则脏腑为本，脏腑机能活动表现于外的征象为标，为从，为末，这是最简单的哲学逻辑，也是《黄帝内经》和传统中医一再强调的标本关系，此处却说,"脏象则以象为本，据象定脏"。何以会出如此重大的差错？！且竟沿续至今！！！ 5.3 概念错误，象道混淆 藏象说定义三说："中医学研究脏腑主要不是从解剖学的脏腑实体器官出发，而是以整体功能为基础，以显现于外的功能现象和联系为基础来确定脏腑的概念。因此，脏腑是一个形态与功能的综合概念，不仅具有解剖学意义，而且更重要的是一个人体的功能模型。" [7]
上述引文说"当涉及‘器'与‘象'的关系时，着重的不是器，而是其‘象'"，是错误地理解了传统文化所说的道与器的关系，有意、无意、或是潜意识地试图用"象"的观念来代替"道"的观念，概念暗换，其结果就是造成对脏象认识的标本颠倒。 5.4 结构与功能的错误认识 有形的脏腑实体结构是解剖学的范畴，机体的功能是生理学的范畴。前者为结构，后者为功能，是两个不同的领域。前者为解剖学，后者为生理学。前者探讨局部的结构关系，后者则是建立在结构之上的整体功能。两者截然不同，绝不可混为一谈。 解剖一词出自《黄帝内经》，生理是《黄帝内经》讨论的最主要内容。解剖学与生理学是医学最重要的两项基础，所有其他的医学学科都是从这两门学问中发展出来的。现代中医不承认传统中医存在解剖学与生理学的区别，创立藏象学说来代替这两门生命基础理论。但是，由于不能很好地把握藏象关系，也没有正确理解解剖学与生理学的基本概念，于是得出"中医学研究脏腑主要不是从解剖学的脏腑实体器官出发，而是以整体功能为基础，以显现于外的功能现象和联系为基础来确定脏腑的概念。因此，脏腑是一个形态与功能的综合概念，不仅具有解剖学意义，而且更重要的是一个人体的功能模型"[7] 这样一种错误的理论观念。实际否定了中医解剖学，最终得出结论：中医的解剖器官，不是西医的解剖器官。把中医引入一个与现代科学南辕北辙，自弄玄虚的胡同。
参考文献： 1. 高也陶 传统中医解剖学：《黄帝内经》及其现代研究[M] 北京，中医古籍出版社，2009 2. 宋本《黄帝内经》[M] 北京，中医古籍出版社 2003，第27页。 3. 张介宾 类经[M] 北京，人民卫生出版社，1965年，第802页，第33-34页。 4. 德明中医 究竟是脏腑，还是藏象？[J]（2008-01-01）[2009-01-18] http://topic.xywy.com/wenzhang/20030905/382162.html 5. 李家邦 中医学(第7版)-目录 [M] 北京，人民卫生出版社, 2008 6. 中医世家中医基础理论-目录[M] （2006-07-18）[2009-01-27] http://www.zysj.com.cn/lilunshuji/jichulilun/index.html> 7. 中医世家中医基础理论-脏象[M] （2006-07-18）[2009-01-27] http://www.zysj.com.cn/lilunshuji/jichulilun/44-3-0.html#m0-0> （该文已发表在2009年第4期的《江西中医学院学报》） |