| 大家说 |
| 大家说 |
|
比如，我国有关单位公开表明，依据力学相对性原理和狭义相对性原理，不能解释【弹力不等价，证伪力学相对性原理、狭义相对论。】
http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-315325.html |
|
比如，我国有关单位公开表明，相对论难以解决下面的质疑：
弹力不等价，证伪力学相对性原理、狭义相... http://tieba.baidu.com/p/2415609750?pid=34524171172&cid=#34524171172 证明“同时性的相对性”不成立。 http://tieba.baidu.com/p/2606065863?pid=39215114610&cid=#39215114610 电梯思想实验，证伪等效原理、广义相对性原理、广义相对论。 http://tieba.baidu.com/p/2643772750?pid=40150106992&cid=#40150106992 尺缩效应公式自相矛盾，否定狭义相对论。 http://tieba.baidu.com/p/2710587291?pid=41815114449&cid=#41815114449 |
|
对【3楼】说： 我国有关单位?说明白点，不要误导。 |
| 我看，反相真正有成效的，一个是季灏的实验，再一个是我曹某人的理论。不说别的，我的理论计算值与实验观测值高度吻合，相对论能计算的，我的理论也能计算，相对论不能计算的，我的理论也能计算，并且计算更简单，计算值更准确。至于其它人的反相，多数是黑起哄。 |
|
有些人不愿意回答的问题，9楼楼主会怎样回答：
同一个力学过程中的力，在不同惯性系中，是否都是真实的？ 或者：同一个力学过程中的物理规律F=ma，在不同惯性系中是否都是真实的物理规律？ 或者，参考文章【弹力不等价，证伪力学相对性原理、狭义相对论。】 ，其中的火车能代替地面上的弹簧产生弹力吗？ |
| 反相成功是用新理论取缔相对论。曹老师是什么理论，怎么可以说我等人是瞎起哄。 |
| 我没有给我的新理论取什么名号，我的新理论是建立在经典物理学基础之上的，对经典物理学进行了技术性修正。不管怎么说，我的理论计算值与资料公布的实验观测值高度吻合，不是一两个数据的吻合，而是很多很多数据的吻合，并且没有相对论那些悖谬，其中的道理我是想通了的，我坚信我是对的，当然，可能不是所有内容都对，但相当内容一定是对的。且审阅我发在国家科技图书文献中心预印本上的《新编自然哲学的数学原理》，若哪位先生想要，给个email,我发给你。 |
|
315194867@qq.com
我的邮箱，发过来就能找到错误和不足。 |
| 曹老师，看了你8楼，很感兴趣，我的是ldy247484@126.com |
|
接15楼：
已收悉你的论著。你说了相对论的很多错误，有很多说得很对，但也有不少是不对的，可以说有些是你自己连最起码、最简单的道理都不懂,以错反错，还怎反相。下面是你第4节分析质速公式的截段： 【从爱因斯坦质速公式M＝Mo／√（1－vv／cc）本身分析，主要有如下几处错误 ： （1）、当v＝c时，公式分母为0，违反了分母不能为0的数学原理，而世界上却恰有速度为C的物体—— 光子……。 （2）、当物体接受能量、V无限接近C时，公式中的质量只是一味无限地增大……。 （3）、爱因斯坦为了使他创立的质速公式不显得那么无理，只好把光子的静质量设定为0，理由是没有静止的光子，所以把光子的静质量设定为0认为是合理的。质量是物质的基本属性，任何物体都应有质量，光子也是物体……】 先批第（1）点：光子怎会是物体？ 须知物体是粒子，其v是有惯性的（注意，‘惯性’即‘被动性’），而光速C是主动性的，所以光子是量子，绝不是粒子。量子之所以称之为‘子’，是因为其与微粒子作用时被一份一份吸收或释放；所以量子是能量，粒子是质量。 所以光子是能量，不是质量粒子，即不是物体！ |
| 除我之外，不知谁的理论计算值与资料公布的实验观测值对得上？好像没有！ |
|
接16楼：
批第（2）点： 表明楼主对γ＝1／√（1－vv／cc）还不懂，该式表达物粒惯性速度v不能超过主动性的光速C，即以不变的C为极限。所以γ只与物粒惯性速度v有关（即随v增大而增大，但必γ＜∞），只是离不开Mo，但绝不会使Mo增大为M 。 所以“质速式”M＝Mo／√（1－vv／cc）完全是假式子；还有，其v本是所谓“相对速度”υ，写成v也是冒充（注意，υ＜2c，而v＜c）。 与“质速式”形成真和假的对照，是洛仑茲的‘惯速式’（即惯性随v增大而增大。） Mo＝＞Mo／√（1－vv／cc） （这里‘＞’不表示‘大于’，而是表示‘趋动’意。其中 γ 称为‘惯性 因子’，由v产生，所以须与‘＞’组成‘ ＞ γ ’；等号‘＝’保障了不变量不变；总的合起来就有了 ‘＝＞ γ ’，称为‘趋号’。） |
|
对【17楼】说： 我们缺少一点英雄气概，你有这气势值得肯定。但“舍我其谁”不妥吧？ |
|
接18楼：
洛仑茲的‘惯速式’（即惯性随v增大而增大。）Mo＝＞Mo／√（1－vv／cc）可用实例来说明： 有一质量为Mo、以高速v从固定在地面的炮筒里射出的炮弹，显然其Mo不会因高速而增大，只是γ增大了；所以这v称为炮弹与地面的（炮筒）‘绝对速度差’，γ称为‘惯性因子’。 很明显，假式子“质速式”M＝Mo／√（1－vv／cc） 是爱氏仿照洛仑茲的‘惯速式’而成，并把其‘绝对速度差’v改称为“相对速度”，把‘惯性因子’γ改称为所谓“胀缩因子”。 |
|
回17楼楼主：
【不知谁的理论计算值与资料公布的实验观测值对得上？】？ 在你爱作中，并没有你所说的“理论计算值与资料公布的实验观测值对得上”；不知自己骗自己有何用？ |
|
接23楼：
你所说的“理论计算值与资料公布的实验观测值对得上”，其实都是你主观的说说而已。 爱氏的所谓“质能式”E=Mocc，是从其所谓 “质速公式”M＝γMo经几次无理改写而成；事实上其γ是‘惯性因子’，由物体高速产生，与其内能何关？荒谬之极！（具体、详细的，请看我在huchangwi《田林沙龙科学例会记要》帖第3页各楼.） 而你主观的从E=Mocc拼凑出你的“质能式”E＝（Mocc）／2 ,只会更荒谬。 说穿了，你表面上反相，其实在护相。 |
|
满纸荒唐言，
一把辛酸泪， 都云作者痴， 谁解其中味？ |