|
新物理学之真空信息论
新书邮购消息：准确计算粒子质量的新书＜真空信息论＞已由新疆人民出版社正式出版发行。该书是研究真空问题的专著，是苟文俭二十一年辛勤劳动的结晶，共45.6万字，定价32元。 苟文俭 新疆石河子一二二团中学 邮编：832062 电话：(0993)5726231 真空信息论网页 http://vacuumit.go.163.com 真空信息论网页由零子网协助制作。 http://www.zeroparticle.com |
|
新物理学之真空信息论
新书邮购消息：准确计算粒子质量的新书＜真空信息论＞已由新疆人民出版社正式出版发行。该书是研究真空问题的专著，是苟文俭二十一年辛勤劳动的结晶，共45.6万字，定价32元。 苟文俭 新疆石河子一二二团中学 邮编：832062 电话：(0993)5726231 真空信息论网页 http://vacuumit.go.163.com 真空信息论网页由零子网协助制作。 http://www.zeroparticle.com |
|
回复:宇宙半径可能被错误的理论放大了 我们各自保留自己的意见。但是你用打引号的方法来讽刺人的做法还是不要再做。 另，你的话说“我从一篇网页资料中看到(尚需考证)美国宇航专家因宇航速度变小质疑万有引力定律，我觉得正是探讨暗物质阻尼问题的又一实例”，这个观点你可能是对的，我们是一致的。你指的这件事就是“美国加州PASADENA先驱者号导航小组喷气推进实验室J。ANDENSON、M。M。NIETO等人测到先驱者号等四架航天器在太阳系边缘受到的额外引力加速度（10的-9次方米每二次方秒），牛顿和爱因斯坦理论解释不了。这件事情我在两年前就从他们的文章（发表在美国PHY。REV。LETT。，1998，10）上获悉，我当时就给出了一种解释，并与ANDESON联系了一下。但他是搞实验的，对理论兴趣不大，只为我推荐了一个搞理论的人。这件事就不了了之。今年，《明镜》报旧事重提，于是我有关心起我两年前的理论。我的理论是：可变引力常数理论。这一理论是基于DIRAC的大数假说之上的。从我的理论出发，计算证明：先驱者号所受到的额外加速度在数值上刚好应该与宇宙质量在宇宙边缘处的引力场强值相等。我就用10的53次方千克的宇宙质量，10的26次方米的宇宙半径值（相当于100亿光年）计算了一下引力场强，果然这个值就是 10的-9次方米每二次方秒，与美国先驱者号实验结果一致。所以我打算今年发表这一研究。当然我的理论并不是唯一解释，只是一种比较有成功可能的解释（我不喜欢说大话）。今天的宇宙质量观测值是10的51次方，离10的53次方有距离，这就需要暗物质了（现在普遍认为宇宙中90%-99%的质量是暗物质）。 在有些点上我与TONGZR的观点还是一致的。但其他的我们分歧就大了。 沈建其 2001。6。26 |
|
你所发展的“相对论”已经在实质上与爱因斯坦建立的狭义相对论不相同，为了避免误会，最好称之为“新相对论”或“洛伦兹变换应用 |
|
你有适合于力与速度方向相垂直的关系式吗？ 力与速度方向垂直的情况，这是最关键的。如能得到正确的关系式就可以解释水星近日点的进动问题。不知你作如何解释，是否与我的观点一致。望能相告。 |
|
回复:多谢jqsphy、cced-111、cavalleria等“高手”的“善意”出手 不是我说你，你这样和别人讨论你的理论，谁敢和你谈！另一方面，别人不是没有事情，匆匆看一看你的理论，谈谈你的理论在看的过程中的最直接的感觉，这还有错么？！如果你的理论具有足够的吸引力，并且会引起别人的兴趣，自然会研究你的理论。但倘若你的理论给别人的感觉很差，即便你再采用什么方法，也不会让别人对你的理论感兴趣。反而会有适得其反的效果。 [“热力学就是这种过渡产品”，你在谈热力学的历史作用了] 既然你这么认为，那么我仍然在方法论上谈谈我对你的理论的看法。 每一个理论都有一个理论的对象。热力学所面对的是大量的微观物质分子的在宏观上随温度的规律。在应用上，主要是宏观物理量的状态变化。在科学上最大发挥效力的时期是19世纪中后期，但是到20世纪之后，在科学理论上所寻求的物质状态的解释就逐渐被统计物理学所取代。但是，在科学规律的应用上，由于不能精确的解决宇宙的存在状态问题，热力学的统计规律很自然的被应用于宇宙状态的解释上。这样的解释在物理上来说没有什么意义，因为确定的宇宙的存在状态不是宇宙的真实的存在状态。 再说相对论，最初进入物理学并被科技物理工作者接受是因为电磁理论和光速的问题，如何对惯性参照系中的物质状态和空间作用属性给予一种理论上的合理解释。它所面对的对象是物质的运动进程和空间的属性在物理学中的定义问题。包括广义相对论，也是同样的。 你再看看你的理论。从理论原理上，引入热力学。这对于单个的粒子没有任何的意义，因为热力学所面对的是大量的微观粒子所面对的宏观对象。如何采用热力学和光速撤上关系，这是那跟那呀。 另一方面，在理论上又引入静质量为零。质量的概念纯粹是一种力学定义的概念，相对论是利用物质的存在状态和空间的作用属性来引入的质能关系。你是怎么引入的？！！！我想从你的理论上这是不用考虑的问题。 如果你的理论是以粒子的个体为对象，那么一定不能采用热力学的任何理论作为依据。如果你的理论是以粒子的作用属性为对象，来阐明物质的某种规律，那么，就一定是粒子的作用和空间的属性。 可你呢？不论是从理论的出发点、理论结构，理论的对象和结果，还是从方法、概念和逻辑上，都是不伦不类。 你只看到热力学的历史作用，你怎么就想不到对你的理论给与方法上的判定和解释呢？ 你想想你的理论是不是这样。 |
|
你懂微积分? 别的且不谈,只问一个是非题.dv/dt>0 t可以是时间或其它什么参数, v:R->R, t属于(-infinity, +infinity), v在t->+infinity时就能达到光速? |
|
回复:不知道你谈的是什么物什么理 物理在最原始的意义上则是物质运动变化的原理，研究的是描述物质运动的各个量之间的关系。自牛顿力学后，开始引入数学体系，但这个时代的物理特点则是物质运动的概念和数学描述的概念是严格对应的。自电磁学以后，由于对物质运动变化的概念不能进行精细的划分，而只能从现象和结果里进行总结，尤其是面对的抽象的空间问题、和物质运动的进程问题。物理量间的关系就全乱套了。相对论是典型的这种理论。也许这就是你们搞物理的人士所乐于采用的手段和方法。 物理是物理，数学是数学。如果采用数学的方法来精确的描述物理，必然存在一种物理量和数学的数与量之间的严格的对应。如果连物理量之间的关系都搞不清楚，那么创建再好的数学，如何对现象成功的解释。它也不能叫做物理。 什么叫数学观点、什么叫哲学观点、什么叫物理观点。任何一个严格的物理理论都包含如上三种观点，缺一不可。我在这里所谈论的一些看法是忽略掉数学观点之外的东西。有的人把物理看得很深奥，完全是由数学观点所决定的，并且现代物理学总是将这三种观点结合成一种数学体系，美之名曰“物理”。“每个人的哲学观点可以不同,但是你的哲学观点如果和物理学矛盾,错的肯定是哲学.这是不可能有讨价还价的余地的”。为什么不会是数学的数与量的关系和物理关系的不对应解释呢？？？如果物理观点是对的，那就不会出现哲学观点和客观事实不符的现象发生。 就那相对论来说，狭义相对论中，同时性的相对性并不能成立。广义相对论中将引力质量和惯性质量相等看作一种公设，引力质量和惯性质量在质量的属性上没有任何区别。这不是乱套么？？？？虽然数学观点上没有问题，但是哲学观点和物理观点上确一塌糊涂。相对论到现在都发展了100年了，不还是这样么？？？ 另附：不同惯性参照系在时间上绝对同时性建立的一种方法： 可采用如下的方法： 建一所无限长的三层通火车的大桥，其中每一层桥上都运行一列速度各不相同无限长的火车。在每一列火车的同侧上都放置性能完全相同的一系列数字显示的大电子表，并且三层桥上的大电子表都处于一个平面。 然后在垂直于桥的确定距离处放置一个大摄像机，其中摄像头的直径要大于三层立交桥的高度。并且摄像头的镜头是经过特殊处理的镜头，其特征是摄像头的镜头是外平内凸的。在假设摄像机的时候，摄像机的镜头和三列火车的电子表平面平行。 然后我们对三列火车上的电子表进行摄像。 绝对同时性判定的依据： 1、光速于光源的运动无关，并且不依赖于参照系的运动而为确定的常数。 2、不同运动参照系的长度收缩于运动方向的垂直方向无关。 给予如上两点，任意时刻，我们将电子表反射的光当作一个发光点看待，由于光速都是常数，距离都为确定值，因此摄像机所摄到的电子表的读数具有绝对的同时性。 |
|
恼羞成怒了吧？本来就是逗着你玩呢。 你看不出来？如果我觉得你还有点智商的话，就会和你多谈点物理，智商不行，有点科学态度也可以。可是你什么也没有，所以只能娱乐娱乐了。 |
|
回复:多谢jqsphy、cced-111、cavalleria等“高手”的“善意”出手 你的话“我非常希望有人能指出他的错误，但一定找不道，招来的却是无品无能之徒。 我希望已后的争论是以科学的态度，而不是文痞式的。” -------------------- 你看看我的前次评论，哪有文痞式的评价，我已经指出了你的这么多错误（有的属彼此误解可不算），可是你都一条也听不进去，却反而讽刺人。 你信不过我，既然如此，我们就可以由第三人及更多人作评判，我给出如下两位理论物理教授： 北京大学物理系，俞允强教授，100084 北京师范大学《大学物理》主编赵凯华教授， 你可以把你的文章寄给他们审阅。前提是你不要提我的名字（因为我不想纠缠进这种介绍别人审阅稿件的事中），他们也不认识我，而我同学认识他们，他们是负责的可靠的。看看他们的意见吧！！ |
|
不打不相识 您好！我们现都在线，大家好。 您的前贴已不能再看到了，可惜！ 以前若有得罪请谅。 其实我们有共同点，就是反对挑战相对论。我在几年前看过受因斯坦的＜相对论的意义＞。 http://zeroparticle.com choping@21cn.com |
|
CAVALLERIA说得不错，我很赞同。我们在这里要多谈物理，少谈哲学。RUTHERFORD说过“哲学是胡说八道”虽不赞同，但有一点道理。 |
|
CAVALLERIA说得不错，我很赞同。我们在这里要多谈物理，少谈哲学。RUTHERFORD说过“哲学是胡说八道”虽不赞同，但有一点道理。 |
|
回复:反问：你懂张量吗？如静质量是张量吗？ 点击顶上的“前叶”，可以看到以前的东西。 |
|
一点也不混乱 列车和站台 C和D的问题 两个参考系里的两个观察者 一个参考系里的两个观察者 你想说的是某一个参照系里的如果不在光源连线的中点就无法同时收到两个同时发出的光信号。这点是再简单明白不过的常识。不知道你怎么会以为这和同时相对性矛盾，同时相对性谈的是两个参照系，根本不是一会事情。 看来还是要把问题进一不分解。已知在车站系里车长是L，火车中点与车站观察者重合的时候车头车尾处同时发出闪光，在车站上的观察者看来，光发出的时空坐标是(L/2，0)和(-L/2，0)，光被接收的时空坐标是(0，L/2c). 假设在火车系的观察者看来车长是 L’，光速同样是c.请问车头车尾闪光的空间坐标是什么，光被接收的空间坐标又是什么？光如果不是同时被接收，那么光是不是同时发出的？ 确定事件的时间空间坐标是一个参照系起码能做到的事情，如果这也不会，那只能说你还不理解什么是参照系。 |
|
惯性质量和引力质量仅凭质量的力学属性来说就没有区别。这是不需要采用这种方法论证的，你提到的这种论证方法是相对论为了建立引力和加速度之间的关系而引入的论证方法，在上个帖子中已经说过了，这是基于经验事实的约定。
“广义相对性原理要求所有参照系里有相同的物理定律形式”这中证明方法并不是严格的，广义相对论承认这个事实。以此为根据建立要求所有参照系里有相同的物理定律形式是不够的。或者说广义相对论的理论证据是不够的。 从力学的结构属性上来说，这种结论也是错误的。 我建议你如果你搞不清楚的最好不要给别人下结论，这个论坛里有许多是向你们这些高手请教的非专业物理爱好者。一棍子打死总是不好的。能给与一些建议和方法是最好。 |
|
回复:zerotom:“质量的概念纯粹是一种力学定义的概念” 【 我是中国人[ysg.xilubbs.com] 】 字节: 1k 点击:13次 0 0 序号:3179 用原子、分子论看质量 注册成员 全/半屏 转移 打包 发贴 回复 投稿 推荐 删除 精品收藏 在线网友 BBS索引 帮助 作者:刘武青(xxx.xxx.xxx.xxx) 01.12 21:37 用原子、分子论看质量 物体本身的质量大小：即物体本身所包括的分子、原子、质子、中子、电子数量多少。这里就有物体本身分子、原子、质子、中子、电子的排列方式，排列位置的区别。 在物体本身的分子、原子、质子、中子、电子数量相同的条件下，即质量相同的条件下，还有一个物体本身的分子、原子、质子、中子、电子的排列方式不同，排列位置不同的区别。 这种区别不同就形成了质量相同的情况中，物体间的作用力不同。 举一例，两个物体中的其中一个物体，在带有磁性时与没有磁性时，它的分子、原子、质子、中子、电子的数量是相同的，只不过是电子排列方式是不同的，即它的质量在电子排列方式不同的条件下，质量是相同的。这就形成了在质量相同的条件下，物体间的作用力不同。 这证明了牛顿万有引力定律中绝对化“任何”二字必须删除，引力常数不是常数。在牛顿那个时代，科学界还没有原子、分子论，也没有元素周期表。因此，科学家牛顿作出当时的万有引力定律是正常的。但是，在现代，教科书必须对牛顿万有引力定律进行修正。否则，是对学生们的误导。 请网友们想想，在同级教科书中，一方面大讲原子、分子论，另一方面却不用原子、分子论去看客观存在的物体，这就明显地给学生们的思考问题造成了混乱。 刘武青 相邻贴子: "超凡555创见之星"--科学技术 [刘武青] 234字节 01.13 11:32 5次 用原子、分子论看质量 [刘武青] 1k字节 01.12 21:37 13次 为你喝彩！ [老鹤] 348字节 01.13 13:24 7次 回复:为你喝彩！ [刘武青] 1k字节 01.13 15:48 4次 哈哈,可以结集出版,应该有些市场的~~ [老鹤] 178字节 01.12 16:35 6次 ※※※※※※ 刘武青 |
|
广义相对论首先要面对几个问题： 牛顿运动定律：F=ma 中的F是合力，同样的，a也是“合加速度”， 因为还要考虑坐标系的加速度Ka， 设：A=a+Ka 这样才能在任何坐标系下保持F=mA 的形式不变。 以前我称A=a+Ka 为“相对加速度”，与这里的“合加速度”是一个意思， 不过一般总是把这个Ka转换成力f=m*Ka，这就是所谓的“惯性力”了， 然后去修正合力F=f1+f2+...+m*Ka=m*a，使得在任何坐标系下保持F=ma 的形式不变。 其实这与F=m(a+Ka) 是一样的。 但是对于“光子”而言，在任何坐标系下的牛顿运动定律都是不适用的， 首先“光子”的静质量就为零， 结果在那个标准 不管K'怎样加速运动，都不会影响“光前”与K'之间的相对速度---c， 而且此时加速度没有叠加性：A=0+Ka'=0 ？即使K'的加速度Ka'不为零。 关键是相对论并没有说明计算“惯性力”是用物体的静质量呢？还是动质量？ 如果按照现在对牛顿定律的修正：F=[m0/sqr(1-vv/cc)]a， 那么对于光子的“惯性力”也应该有：f=[hf/cc]a， 因为对牛顿定律的修正应该是同样的：使用动质量。 可是现在在那个标准 同样只能得到：f=m*Ka'=0， 因为不管K'怎样加速运动，都不会影响“光前”与K'之间的相对速度---c， 所以对于加速运动的K'，广义相对论首先要面对如下几个问题： 1、计算“惯性力”是用静质量m0？还是动质量m？ 2、光子的动质量m是否为零？（由E=mcc=hf看，m=hf/cc，显然m不为零） 3、如果K'的加速度Ka'不为零，动质量m不为零， 那么光子所受的“惯性力”f=m*ka'是否为零？ 4、如果惯性力f=m*Ka'不为零， 那么“光前”与K'之间的相对速度还能总是那个绝对的c吗？ 5、如果它们之间的相对速度还总是c的话， 是否牛顿定律不适用于“光子”吗？ 这些基本问题还没有办法面对以前， 急于去广义的畅谈：等效原理、张量、黎漫就显得根基不够牢固了？ =========================================================================== 附文： 《惯性力、“相对力”、“加速相对论”---“广义相对论”》 设一维空间x中有两个坐标系： 相对静止坐标系---K， 相对加速坐标系---K' （假设K'相对K的加速度=a）， 那么一个相对K静止的物体M在K'看来，是以加速度a'运动的， 现在有两种情况： 1、物体M相对K静止： (M的质量为m） 从K看：M的加速度=0，所以受力为：F=0； 从K'看：M的加速度=a'，所以受力为：F'=ma'。 2、物体M相对K的加速度为A： 从K看：M的加速度=A，所以受力为：F=mA； 从K'看：M的加速度=a'-A，所以受力为：F'=m(a'-A)。 所以“惯性力”属于第一种情况：F'=ma'， “相对力”则概括了两种情况：F'=m(a'-A)， 所以“惯性力”是当A=0（M静止）时的特殊“相对力”---F'。 现在可以定义： 相对加速度：u'=(a'-A)， 相对力：F'=mu' 总之加速度和力如同速度一样，都是相对某个坐标系而言的， 比如在“下落电梯问题”中有：a=a'=A=g， 所以从电梯人K'看：电梯中的物体M的加速度u'=0，F'=0， 在他看来，物体M并没有运动，受力为零：支撑力是零，所以所受的重力也为零， 地面人K当然不会同意M所受重力为零的看法了， 所以现在地面人K的解释是：惯性力ma'与重力mg大小相等，方向相反， 所以电梯人K'才会观察到： F'=ma'-mg=0， u'=a'-g=0， “广义相对论”就是要解决加速运动的问题。 那么“狭义相对论”遇到了什么麻烦？要用“广义相对论”才能解决呢？ 用上面的分析可以来看看： 对于“狭义相对论”那个各位熟知的“闪光模型”： 一个以匀速v运动的坐标系K'在与静止坐标系K重合时， 在两个坐标系重合处发出一个闪光， 在一维的情况下，他们观察到闪光“光前”的位置分别为： K中：x=ct K'中：x'=ct'， 现在假设K'相对K作加速运动，相对K的加速度设为a（从t=t'=0开始加速）， 观察的结果又会怎样呢？根据“狭义相对论”仍然是： K中：x=ct K'中：x'=ct'， 但是根据“加利略变换”则是： K中：x=ct K'中：x'=[c-(v+a't')]t'， 其中t=t'（因为t0=t0')。 即在K'看来，“闪光”受到一个阻力F'=ma'， 这个F'就是“惯性力”， 它使得“闪光”的速度减小，直到为零：u'=0， 此时在K看来，K'的速度达到了光速。 可是按“狭义相对论”，尽管K'在作加速运动， 可是并没有产生公认应该产生的“惯性阻力”F'， 因为K'并没有观察到“闪光”有任何的相对速度变化， 这就是说： 相对以光速运动的“闪光”或物体，不存在“惯性力”， 任何加速坐标系观察到的“惯性力”都是零。 那么对于接近光速的物体，“惯性力”是否接近于零呢？ 对于一般的情况，K'相对运动速度为v的物体m，也许有： 惯性力：F'=ma'sqr(1-vv/cc) ？ 那么现在所说的惯性力F'=ma'只是v=0 时的特殊情况了？ 或者一般总有：F'=ma'， 而“惯性力”F'是在物体达到光速时，突然变为零了？ 如果承认“惯性力”不是突变的， 而是：F'=ma'sqr(1-vv/cc) ， 因为动质量m=m0/sqr(1-vv/cc)，所以： 惯性力F'=m0*a'，结果又回到了经典力学？ 所以： “狭义相对论”破坏了速度的相对性， “广义相对论”破坏了加速度的相对性， 但是两个破坏形成了“否定之否定”，又回到了经典， 这是他们不愿看到的结论，至少对于“惯性力”是如此。 再如，如果承认“惯性力”不但与【加速度】相关， 而且还与【速度】有关的话F'=ma'sqr(1-vv/cc)，那么： 当电梯下落时，惯性力是随着电梯的速度增加而减小的， 由“等效原理”，引力也随之减小， 引力与下落物体的速度相关，好象没听说过呀？ 那就只有先用逆子的“力速度”来解释了： 当下落物体接近光速时，引力接近于零，惯性力接近于零： 引力 ：F=mg*sqr(1-vv/cc)， 惯性力：F'=mg'sqr(1-vv/cc), 同时否认v对m的影响。 “力速度”的概念至少在“电子感应加速器”中是可验证的。 这相当于前面说的K'作的是变加速运动：u'=a'sqr(1-vv/cc)， 与前面说的K'为匀加速已经不是一回事了。 看来只能坚持“惯性力”突变的理论了？ 总之，“惯性力”是速度v的函数：F'=ma'sqr(1-vv/cc)， 这是“广义相对论”无法面对的， 因为就此推广到“动力学”中，就会有： f=[m0/sqr(1-vv/cc)]*[a*sqr(1-vv/cc)]=m0*a， 又回到了经典动力学（至少对于“惯性力”是如此）， 这样狭义、广义了一回，又转回来了？ 可是实验中难以超光速的问题是现实存在的， 于是“相对论动力学”就不能用“广义相对论” 或者叫“加速相对论”如上推导而得了， 所以出现了繁复、费解的“广义相对论”， 可是它的基础又是“等效原理”，这就涉及对“惯性力”的定义问题了， 现在所说的惯性力F'=ma'只是被观察物的速度v=0 时的特殊情况， 那么对于一般的：v≠0，v≠c 的情况是否有： 惯性力：F'=ma'sqr(1-vv/cc) ？ 对于v=c的情况是否有： 惯性力：F'=0 ？ 看来这个“惯性力”还挺复杂的？ “广义相对论”在回避这些基本问题的情况下， 就急于展开了繁复、费解的推演， 可它的几个基础概念： 惯性力、闵可夫斯基空间、狭义相对论（小范围内）、张量、非欧几何都存在问题。 这里只是对“惯性力”提出的质疑。 至于闵可夫斯基空间不变、狭义相对论的基础都是：真空光速绝对论。 这以前讨论过了，非欧几何的问题也说了一点，张量看看再说吧，也是基于非欧几何。 另外，还有“惯性质量”和“引力质量”的问题， 一般都知道，所谓的“惯性质量”指的是： 任何物体m在任何力f的作用下，产生的加速度a与f的比值：m=f/a， 引力只是众多力中的一种，所以“引力质量”只是“惯性质量”的特例， 不存在“引力质量”是否等于“惯性质量”的问题， 用集合的语言说就是：惯性质量---包含---引力质量。 是否有必要区分出： 马力质量、车力质量、弹力质量、电力质量、磁力质量、 弱力质量、强力质量、惯性力质量呢？ 以上各种质量的统称就是---惯性质量。 当然“惯性质量”也并不只是对“惯性力”而言的， 所以为了避免引起误解，应该改“惯性力”为“相对力”， 因为“相对力”包含了“惯性力”， 基础概念是“相对加速度”：u'=(a'-A)，是A≠0的一般情况。 综上所述，“广义相对论”要面对的是：“惯性力”是速度的函数吗？ 这个问题在【匀速】的“狭义相对论”中是不存在的， 但对于【加速】的问题，就有了“惯性力”和“广义相对论”的问题， 但实际上影响到了整个的“相对论动力学”---回归经典？“力速度”概念？ 或者“惯性力”突变？ |
|
有可能。 掠日光线的偏角是由“空间弯曲”造成的，还是“太阳大气的折射”的形成的。这也是有争议的两种观点。形成光线偏折的两个可能的因素也如同我对质量的看法一样，只有在否定一种可能性的前提出另一种观点才能得以确立。逆子比较认同折射对光线的影响，只是对这方面的知识了解的并不多。就随便说两句。 光折射影响如得到认可，必须得到观测的第一手数据。 1、太阳大气的成分及密度。 2、太阳大气的折射率。 3、从地面观测到不同波长光的偏离角。 因为折射率与大气的密度与成分有关，另一方面，就同一种密度的大气与成分而言，它对不同波长的光有不同的折射率，折射率随光的波长的变化而变化。波长愈短，光的折射率就愈大。基于光的这种属性的考虑，如果光的偏折完全是由太阳大气折射所造成的。那么我们在地面的观测结果为这个光的偏离角是与光的波长有关的。我想现在不可能有这方面的数据。如果有这个数据足以说明与光偏折与波长无关。哪么折射的思路就怕动摇。 |
|
回复:zerotom:“质量的概念纯粹是一种力学定义的概念” 你说的可以说是没错，但用“纯粹”一词也许不太合适，关于这些，我想无必要太多的争论。 你说我的“零子论”太简单，其实他只是我写的一小部份。而且简单未必就错，狭义相对论看起上来就比较简单。 |
|
回复:zerotom:“质量的概念纯粹是一种力学定义的概念” “质量的概念在哲学的内涵上包含所含物质的多少。但都是通过力学来实现的”这是你对质量的看法。逆子有以下不同的看法。 “质量的概念在哲学的内涵上包含所含物质的多少。但力学的测定并不是唯一的。力学测定仅是定义质量的一种方法，目前确立速度大小的方法有许多种。比如说两个体质相等的物体，我们想比较哪个质量大，我们就可以采用一个非力学的方法，比如说化验两物体所含的成分来区分。现有我们完全有能力把一块砖头与一块金子区分开。所含物质的多少才是质量的内涵。一块砖头不能加速也没有哪个人把它当作金子捡回来。也不可能通过加速的方法改变物体的成分。 |
|
回逆子先生：我的根据非常可靠！ 1、太阳大气的成分为氢和氦，其质量约各占50％，故其摩尔质量为0.0025千克。 2、太阳大气密度的数量级为0.0001千克每立方米，这是我从《天文知识手册》上查到的。 3、大气折射偏角肯定与光的波长有关。但对可见光来说，因波长范围很窄，故可不考虑其影响。 4、可见光的大气折射偏角(或者说 n—1）与大气密度成正比，大气成分的影响很小，完全可以略去。 |
|
马先生的计算让人深思。用实验和数学化的理论作证据讨论相对论才值得，用过分哲学化的语言来反相对论不值一驳。 马先生的计算让人深思。用实验和数学化的理论作证据讨论相对论才值得，用过分哲学化的语言来反相对论不值一驳。 关于马先生的计算，我认为可能你用的太阳大气密度值不确定因素太大。在这个问题上需要精确的太阳大气密度值（即光线掠过处的太阳大气密度，它与太阳表面的密度不一样，事实上，太阳也没有确定的表面，7*10**（8）米是个较理想的半径值）。但一旦略超过7*10**（8）米，太阳大气温度就会下降（不再是6000K了）（比如说，在地球上大气高度每上升100米，温度下降0。1度），根据BOLTZMANN气体分布定律，大气密度对随高度增加或随大气温度下降都是以指数形式下降的（十分敏感），所以我认为，在星光掠过处的太阳大气的温度远小于6000K，从而那里的大气密度也远小于0。0001KG/M3。这样一来，可能会造成大气折射角只是1。89’’的一个零头。所以这里需要考虑这个问题，马先生，请您考虑一下我提出的这种可能性。 JQSHEN 2001。6。30 |