|
对“同时性的相对性”的论证是否正确作更进一步讨论
非常高兴Cced-11、Cavalleria等先生能参与到对“同时性的相对性”问题的讨论。我仔细地看了你们的回贴，感觉你们似乎还未弄清我原文的意思。比如Cavalleria说我“把站台置于一个绝对参考系的位置”、“第二个错误是把‘两点连线的中点’想象成一个绝对的唯一点”以及Cced-11说我“在你的原文中，就存在这个问题——用第三参照系中的同时性去判断其它参照系中的同时性”等指责在我的文章中实际上并不存在，但我也不想过多地辩解。因为这样有可能逐渐把我们从正在讨论的话题中引开。 实际上，我的文章（见《相对论关于“同时性的相对性”的论证不成立》一文）主要讨论的是：究竟在何种情况下，观察者才有权依据是否同时看到来自两边的闪光这一情况对同时性作出判断。请你们一定要注意，即使在同一惯性系中的观察者，也并不是人人都可以依据是否同时看到闪光这一情况来对同时性作出判定的。下面我们举两个例子加以说明。 一、 两观察者在同一静止系中 设有两闪光点A和B，观察者C和D最初都静止在AB连线的中点上，如图1所示。 (对不起，未显示出图来，请想象一下） 图1 图2 当A、B同时发出闪光以后，C仍静止在原中点处，D却往旁边跨一步后静止下来（在闪光到达之前），C和D再次处在同一惯性系中，如图2所示。此时，C能同时看到来自两边的闪光，D却不能。这时，C可以依据同时看到闪光这一事实断定这两闪光是同时发生的，D却不能因为他没有同时看到两边的闪光就说两闪光是不同时的。由此可见，哪怕在同一惯性系中，也并不是C和D都有权对同时性作出判定（请注意，指的是依据是否同时看到闪光这一情况而作结论）。如果有人认为D也有权对同时性作出判定，请阐述理由。 二、 两观察者在同一运动系中。 设有两闪光点A和B，观察者C和D以同一速度从左向右运动，在A、B同时发光的时刻，D正好与AB连线的中点对齐，如图3所示。A、B的闪光发出之后，C、D继续运动，等两闪光到达其连线的中点处时，C正好与该中点对齐，D却错开了一些，如图4所示。此时，C将同时看到来自两边的闪光，D却不能。现在问，谁有权依据他所看到的闪光情况对同时性作出判定呢？显然，只有C有权，D却无权。如果有人认为D有权，同样也请阐述理由。 （对不起，未显示出图形，请想象一下） 图3 图4 事实上，在爱因斯坦“雷电同时击中站台和运动列车”的例子中，列车中点处的观察者就如同上述第二种情况中的D一样，他本无权作结论，但爱因斯坦却假想出他会作出“两闪光是不同时的”这一结论，并进而推出了同时性具有相对性这种观点。 最后，想说的是，有关“同时性的相对性”的这些讨论，想请沈先生能够发表高见。（另外，您的回贴，我已看到。我当时在北航时，校长就是沈思团。至于书稿一事，我还在联系出版之中，目前我手中只有初稿，若您不嫌弃，我可以寄来。） 黄德民 2001.6.25 |