|
接21楼高度赞赏王普霖先生 30楼：
【船在这里就是个运动坐标系，它不是惯性系… 】，这是客观事实！ “惯性系”就是爱氏编造的假概念！！ |
|
接21楼高度赞赏王普霖先生 30楼：
【船在这里就是个运动坐标系，它不是惯性系… 】，这是客观事实！ “惯性系”就是爱氏编造的假概念！！ |
|
在此转发几个相关回帖。
在作者hudemi先生的帖子《请怀疑、反对相对性原理的人思考一个问题！》的第【102楼】， 欧阳飞先生在阐述了他对相对性原理的认识之后作出如下“总结：相对性原理仅仅是纯理想意义上的原理，现实中，大多数物理规律不符合相对性原理。在回头来看看爱氏的相对性原理，说他对也行错也可。看你站在哪个角度。” 我在第【103楼】回帖： “【102楼】 欧阳飞先生，你说“回头来看看爱氏的相对性原理，说他对也行错也可。看你站在哪个角度。”我认为这话有可取之处。 我的观点是：如果仅仅从“物理定律在任何惯性参考系中具有相同的形式”这个角度来看待“相对性原理”，那么这个原理是没问题的，可接受的。无论是在地球上、月球上，还是在自由落体的升降机内、关掉引擎且无自转的航天器内，物理定律确实都会具有相同的形式。 然而，爱因斯坦是如何看待相对性原理的呢？爱因斯坦说：“如果K是惯性系，则相对于K作匀速运动而无转动的其他坐标系K’也是惯性系；自然界定律对于所有惯性系都是一致的。”（ A.爱因斯坦，《相对论的意义》科学出版社，李灏译，1979版，16页） 并把此原理作为狭义相对论的两条基本原理之一。还进一步指出：“假使有两个坐标系，相互作不等速运动，则力学定律不会在两者之中都是有效的。”（A.爱因斯坦、L.英费尔德，《物理学的进化》上海科学技术出版社，1979版，113页） 大部分人受此影响，都认为萨尔维亚蒂大船也是一个惯性系，船上的麦克斯韦方程应该具有同地面一样的形式，所以必须要依赖洛伦茨变换。 从这个角度来看相对性原理，就必须放弃！ ” 欧阳飞先生在【104楼】回帖：“赞同。” |
|
这样的荒谬言论就不要置顶了,4条没有一条赞同,结论完全相反 ※※※※※※ 孔德之容，唯道是从。 |
|
对费邦镜先生、 王普霖先生说：
爱氏是旷世巨骗，整个相对论处处是诈骗陷阱，所以我们必须以否定“相对性惯性系”（是“狭相”最基本、最核心的假概念）为基础联合起来，共享反相资源。 请告知你俩的Email，以便沟通；我的ldy247484@126.com 。 |
|
一会说时间和同时性都是绝对的,一会又说物理学时间，则是由此抽象出来的用以比较事件先后次序的数学工具,物理学空间，则是由此抽象出来的用以比较事件相互位置的数学工具,你的说法自相矛盾,自相矛盾
待续...... ※※※※※※ 孔德之容，唯道是从。 |
|
接35楼对王普霖先生说：
因为理学讲的是理，所以必须通过批评和自我批评使我们磨合起来。 恕我直言，你在所举的例中，除了否定车、船等为所谓“惯性系”的表述是正确的外，其它所涉及的诸多反相词条、概念、命题等都未交代清楚，甚至照旧使用相对论的。 首先，“惯性系”这一词条，是爱氏编造的假概念，而你仅否定车、船等为所谓“惯性系”，却没有否定假概念“惯性系”本身，而且照旧使用它。事实上，在爱氏前，如地面，称其为‘参考系’，爱氏狡猾，用过渡方法，先改成“惯性参考系”，再简称为“惯性系”，误导人们以为“惯性系”即为‘参考系’。 须知，地面‘参考系’是用独立性（即绝对性）的直角坐标系O-XYZ（如日心、地心、月心等‘参考系’，则用极坐表系O-rφθ）的；而假概念“惯性系”必为“相对性惯性系”，一起并用了O-XYZ和O’-X’Y’Z’。 所以，我由衷警告，你如不否定“惯性系”本身，你的真知灼见就被湮没。 |
|
接49楼对王普霖、费邦镜 先生说:
被爱氏埋灭的 洛仑兹‘求惯性因子γ式’cc△t△t—vv△t△t=kkcc△t△t，不仅非常浅简（c、△t都是固定不变量，v是已知变量，只有k是待求的未知量，小学5年级学生都能解得。 ），而且有令人赞叹不已的示图,非常绝妙；但可惜，我的电脑技术太差，无法把它贴上来。 洛仑兹这‘求惯性因子γ式’，求的是真γ，是用‘地面参考系’o-xyz中的‘伽变原式’作为基架的，这就无论逻辑、数学、直观、事实上都否定了爱氏用假概念“相对性惯性系”编造的假γ。 洛仑兹这图把由‘地面参考系’表达的五条原真式子集中在一起，并显示了它们之间的因果和承接关系，构成了牛顿绝对论的顶峰，一并否定了伪论狭相和广相。 因你事质上已是否定“惯性系”的，所以特请你帮我把洛仑兹这图在本论坛上贴出来（我不能请求不否定“惯性系”的网友），让大家分享。 |
|
接51楼：
以反相的崇高名义敬谢王普霖 先生！ 你这一答应，就是实现反相胜利的里程碑！ 那我就先把这图发到QQ171028748？ |
|
那好，我稍微多说几句：
第一：你认为惯性定律要修正，理由何在？你的修正优越在哪儿？ 第二：你为了修正惯性定律，引入了等势面概念，请问是不是应该在学惯性定律前，先学等势面了？是不是完全颠倒了物理学内在逻辑了？ 第三：等势面到底是什么一个原本概念？电场中等势面是电场力不做功的面，说白了就是和电场方向垂直的面，也是在该面上势能不会变化的面，所以叫等势面，引力场中是否也要遵循这个基本要义？“按原方向并沿等势面作等速运动的状态”成了惯性定律的要义之一，是不是荒谬至极？难道你认为匀速圆周运动是一种惯性状态？ 我已经严谨和负责任的提醒你了。如果你还不清楚，我也不用再示范了。 |
|
答【58楼】 xhj2013 先生：
1、我认为惯性定律要修正的理由是： A、牛顿在惯性定律中，改变了伽利略提出的“物体会沿着水平方向永不停止地一直运动下去”的惯性运动的表述，但牛顿并未给出任何理由； B、如果物体沿着直线永不停止地匀速一直运动下去，那么这样的惯性运动就不会符合机械能守恒定律（因动能不会变，而势能却必然会改变）。 2、我对惯性定律的修正，其优越性是明显的： A、明确了惯性定律的参考系是物体所处的引力场，而不同于原先那样没有明示，牛顿力学就不会被爱因斯坦说成是“悬在半空中”、“筑在沙堆上”的学说； B、修正后的惯性定律不会与机械能守恒定律抵触； C、修正后的惯性定律与伽利略的惯性思想保持一致。伽利略早就指出：“地球的惯性运动是圆周运动，而且由于重力会使一个物体趋向它的中心（它绕之而运行的点），这样的物体实际保持的状态或惯性状态也是圆周运动。因此，伽利略的惯性原理，与笛卡尔的惯性原理或牛顿的惯性原理不同，必须把它称作为‘圆周惯性’原理”。[安东尼.M.阿里奥托，西方科学史（第2版），商务印书馆，鲁旭东译，2011，340页] 3、至于先学机械能守恒定律还是先学惯性定律，那是教材的安排，谈不上物理学的内在逻辑。 更完整的思想和更详细的论述，请见本人新浪博客: http://blog.sina.com.cn/feibangjing 或西陆《挑战相对论》论坛： http://club.xilu.com/hongbin 《对狭义相对论发起新一轮全方位进攻》(第二稿) 2013/10/19 谢谢xhj2013先生参与讨论。 |