建其说：“第二，您犯了一个严重错误，犯了一个不顾具体物理，胡乱代公式的错误，绝对不能把一个公式（E=BV）代入另一个公式（B=EV/系数）。这是两个条件，两个机制下的公式，不能胡乱代公式。您完全在湖弄我。前几天也有一位被我逼得急了就胡乱代公式的人来这样湖弄我。我是吃把玩数学这碗饭。你们不知道你们显得多幼稚啊。”
董银立回复：“不顾具体物理的是您。磁作用力=qBV=qB100=qE100/C方*100=qE100方/C方（q为电荷、E为电荷的库仑场），您好好看看，E为电荷的库仑场，并非磁场的感应场！在上述公式中只有磁场B是感应场，但我只使用了一次，该磁场B并没有感应出电场（因为该磁场相对该参照系的速度是零！！）。我不会犯此错误的（除了您和麦克斯伟会犯此错误）。”

【【【【【【

第一，按照Galileo变换（即不含位移电流的电磁学方程），电场是不可能感应出磁场的，也即不存在表达式B'=VE/K 。

对于您的“磁力=qBV=qB100=qE100/C方*100=qE100方/C”，我对您第三个等号前的式子的意义明白。但是对于第四项qE100/C方*100与第三个等号的意义完全不明白。还望指教！

第二，我想我比您谨慎多了，我还没有做过乱代公式的事情，Maxwell也没有乱代公式。Maxwell用E=VB,B=VE/K互相代入，他的前提是对于光波参考系而言，其中的V取C，所以Maxwell的这种“代入”是可以算对的（至少对于time-harmonic电磁波而言，Maxwell方程自动证明了这种代入是成功的）。但是，对于V为普通参考系的情形，您上次用E=VB,B=VE/K互相代入，是严重错误的，这是我对您上次帖子的再次说明。不过今天帖子您没有提及“E=VB,B=VE/K互相代入”的事情了。那我们就不再说这个问题了。我们就只说您上面的“磁作用力=qBV=qB100=qE100/C方*100=qE100方/C方”。我还不明白的是，qE100/C方*100是怎么得到的？出现100平方是很不满意的地方（无论在相对论还是在Galileo变换中，都是不会出现V^2的事情的。即使在相对论中，V^2也只出现在相对论因子（1－VV/CC）^(1/2)中）。

您说“您好好看看，E为电荷的库仑场，并非磁场的感应场！在上述公式中只有磁场B是感应场”，那么我问：是不是E感应出了B啊？但是按照Galileo变换（即不含位移电流的电磁学方程），电场是不可能感应出磁场的，也即不存在表达式B'=VE/K ;只存在磁场B感应出电场VB，即E'=VB。

如果您是这样推导的：在相对磁场静止的观察者1看来，以速度V运动的粒子受到的磁力F1＝qVB。在相对于磁场速度为U的观察者2看来，粒子的速度为V-U，受到的电磁力为F2=q(V-U)B+qE'，其中E'为观察者2观察到的由B感应出来的电场,E'=UB（这可以由Galileo变换得到，也可以由Faraday感应定律得到）。代E'=UB入F2=q(V-U)B+qE'，得到F2=qVB。所以有F1=F2。这也就是“此消彼长”。

以上推导全部是在Galileo变换中得到的。在相对论中，也能得到上述推导的结论F1=F2，不过上面F2=q(V-U)B+qE'中的(V-U),B,E'分别要做相对论修正，（V-U）要改为相对论速度叠加公式，B与E'要做相对论因子修正，最后仍旧有结论F1=F2。

以上做法是从“相对于磁场静止的参考系1的角度”出发的，能不能从电场的角度出发呢来得到结论F1=F2呢？不能。因为Galileo变换中，磁场，电场地位不等同，电场无法感应出磁场，也即不存在表达式B'=VE/K 。为什么电场与磁场地位不等同？在数学上可以看出，这是因为在Galileo变换中时间空间地位不等同。

所以我对您上述推导“磁作用力=qBV=qB100=qE100/C方*100=qE100方/C方”中，第三等号后面的东西我完全不明白。

董先生，我是苦口婆心耐心做解释的，希望在言语上大家都客气点，耐心点。

】】】

建其说：“任何观察者观察到的力矩大小都一样。因为运动与转动力矩无关了”是否意味着：运动电荷之间不存在转动力矩了？？

【【【存在外电场或者外磁场就会有转动。比如，在外电场下，静止的电荷极矩就会转动；在外磁场下，运动的电荷极矩也会转动。】】】

实际上上述的论述还有问题的，我们知道真空是被麦--莫实验所否定的。当然究竟是否被否定还是颇有争议？这些问题从近来的学术讨论中可见一斑。我的观点是，空间是应该存在的，只不过是我们对他应该具备的物理意义还不是很清楚。为什么这么说呢？1：他是物理学统一的必然要求，比如在牛顿的万有引力作用中就存在一个“超距”作用的问题，空间什么东西也没有，最后一个物体却对另一个物体发生了作用？这是怎么回事呢？牛顿不是力是物体对物体的作用么？当然在这个问题上量子力学比牛顿力学又前进了一步，他将物体之间的作用理解为信使的传播，但这样还是有一大堆说不清导不明的问题。如此的问题还有很多，由于在人们的思维中从根本上就排斥空间的存在，所以在物理学中产生因果性的矛盾也就不奇怪了。

2：空间的存在是电磁场理论的必然要求，这个问题在相对论产生以前已经很清楚了，相对论是为了解决电磁场与麦--莫实验的矛盾而产生的，但是否还存在其他的解决方案呢？要说清楚这个问题，首先必须说清楚什么是光子，他与普通的物质异同。限于篇幅这里就不多讲，但是有一点可以肯定，光子的速度变换不能简单地按照物体的变换方式进行。原因是光子是一种横波是二维的能量体，而物体是三维的能量体，光子没有质量而物体有质量也源于此。（但仅仅是上述原因还不能真正理解质量的本质）

第一，按照Galileo变换（即不含位移电流的电磁学方程），电场是不可能感应出磁场的，也即不存在表达式B'=VE/K 。[[[但电流产生磁场的公式，在麦克斯伟位移电流之前就被发现了。B'=VE/K 是动（运动的电荷或电场、电流）生磁场的公式，虽然与麦克斯伟感生磁场本质相同，但在麦克斯伟和罗伦次变换之前人民就知道了。]]]

对于您的“磁力=qBV=qB100=qE100/C方*100=qE100方/C”，我对您第三个等号前的式子的意义明白。但是对于第四项qE100/C方*100与第三个等号的意义完全不明白。还望指教！[[[您客气了。在双电荷系统中，除了电荷外并无磁铁，所以qB100中的不是可以直接使用的量，该磁场B是由运动的电荷产生的。如果您坚持B'=VE/K 是罗伦次变换的专利，不让我和伽利略使用，那么经典电磁理论的确就无法得出“运动电荷之间存在磁相互作用”的结论了。]]]]

第二，我想我比您谨慎多了，我还没有做过乱代公式的事情，Maxwell也没有乱代公式。[[[您说错了，麦克斯伟胡乱代公式了，我没有，上次我的说法不对，但在实际使用中，我并没有错。]]]Maxwell用E=VB,B=VE/K互相代入，他的前提是对于光波参考系而言[[[这是您自己说的，还是文献说的？您问过为什么吗？光波参照系为什么特殊？]]]，其中的V取C，所以Maxwell的这种“代入”是可以算对的[[[这正是麦克斯伟胡乱的地方。]]]（至少对于time-harmonic电磁波而言，Maxwell方程自动证明了这种代入是成功的）。但是，对于V为普通参考系的情形，您上次用E=VB,B=VE/K互相代入，是严重错误的，[[[不对！如果该二公式中的B是同一个磁场，就是胡乱代，因为如果使用E=VB，那么该E相对该参照系的速度就是零，于是就无法再使用B=VE/K了；但如果如果该二公式中的B不是同一个磁场，就可以相互代了，比如：E=VB1（B1是磁铁），就可以使用B2=VE/K（B2不是磁铁），该B1、B2不在同一个参照系中，其相对速度永远不是零。 我白天还要上班，工作很烦，但对您说的希望在言语上大家都客气点，耐心点。我会虚心接受的。但对您对我的糊弄无法忍受，比如您说： “任何观察者观察到的力矩大小都一样。因为运动与转动力矩无关了，两者脱离了关系。”您在糊弄全体人类，您说的话没有一点逻辑、因果关系，是您自己说的还是文献说的？您今天又说：【【【存在外电场或者外磁场就会有转动。比如，在外电场下，静止的电荷极矩就会转动；在外磁场下，运动的电荷极矩也会转动。】】】按照你的观点，双电荷系统中没有磁铁，于是就不存在转动力矩了，可是您先说：转动力矩的大小与观测者有关，又说与观测者无关，又说不存在转动力矩，您为什么总自相矛盾。