|
建其说：“第二，您犯了一个严重错误，犯了一个不顾具体物理，胡乱代公式的错误，绝对不能把一个公式（E=BV）代入另一个公式（B=EV/系数）。这是两个条件，两个机制下的公式，不能胡乱代公式。您完全在湖弄我。前几天也有一位被我逼得急了就胡乱代公式的人来这样湖弄我。我是吃把玩数学这碗饭。你们不知道你们显得多幼稚啊。” 建其说：“任何观察者观察到的力矩大小都一样。因为运动与转动力矩无关了”是否意味着：运动电荷之间不存在转动力矩了？？ ※※※※※※ 巨人站在地球上会说：伽利略相对性原理不成立，地球上光速各向同性不成立。 |
|
回复:董银利续 实际上上述的论述还有问题的，我们知道真空是被麦--莫实验所否定的。当然究竟是否被否定还是颇有争议？这些问题从近来的学术讨论中可见一斑。我的观点是，空间是应该存在的，只不过是我们对他应该具备的物理意义还不是很清楚。为什么这么说呢？1：他是物理学统一的必然要求，比如在牛顿的万有引力作用中就存在一个“超距”作用的问题，空间什么东西也没有，最后一个物体却对另一个物体发生了作用？这是怎么回事呢？牛顿不是力是物体对物体的作用么？当然在这个问题上量子力学比牛顿力学又前进了一步，他将物体之间的作用理解为信使的传播，但这样还是有一大堆说不清导不明的问题。如此的问题还有很多，由于在人们的思维中从根本上就排斥空间的存在，所以在物理学中产生因果性的矛盾也就不奇怪了。 2：空间的存在是电磁场理论的必然要求，这个问题在相对论产生以前已经很清楚了，相对论是为了解决电磁场与麦--莫实验的矛盾而产生的，但是否还存在其他的解决方案呢？要说清楚这个问题，首先必须说清楚什么是光子，他与普通的物质异同。限于篇幅这里就不多讲，但是有一点可以肯定，光子的速度变换不能简单地按照物体的变换方式进行。原因是光子是一种横波是二维的能量体，而物体是三维的能量体，光子没有质量而物体有质量也源于此。（但仅仅是上述原因还不能真正理解质量的本质） ※※※※※※ 明学达观 |
|
因为您敢于承认错误，我应尊重您。 第一，按照Galileo变换（即不含位移电流的电磁学方程），电场是不可能感应出磁场的，也即不存在表达式B'=VE/K 。[[[但电流产生磁场的公式，在麦克斯伟位移电流之前就被发现了。B'=VE/K 是动（运动的电荷或电场、电流）生磁场的公式，虽然与麦克斯伟感生磁场本质相同，但在麦克斯伟和罗伦次变换之前人民就知道了。]]] 对于您的“磁力=qBV=qB100=qE100/C方*100=qE100方/C”，我对您第三个等号前的式子的意义明白。但是对于第四项qE100/C方*100与第三个等号的意义完全不明白。还望指教！[[[您客气了。在双电荷系统中，除了电荷外并无磁铁，所以qB100中的不是可以直接使用的量，该磁场B是由运动的电荷产生的。如果您坚持B'=VE/K 是罗伦次变换的专利，不让我和伽利略使用，那么经典电磁理论的确就无法得出“运动电荷之间存在磁相互作用”的结论了。]]]] 第二，我想我比您谨慎多了，我还没有做过乱代公式的事情，Maxwell也没有乱代公式。[[[您说错了，麦克斯伟胡乱代公式了，我没有，上次我的说法不对，但在实际使用中，我并没有错。]]]Maxwell用E=VB,B=VE/K互相代入，他的前提是对于光波参考系而言[[[这是您自己说的，还是文献说的？您问过为什么吗？光波参照系为什么特殊？]]]，其中的V取C，所以Maxwell的这种“代入”是可以算对的[[[这正是麦克斯伟胡乱的地方。]]]（至少对于time-harmonic电磁波而言，Maxwell方程自动证明了这种代入是成功的）。但是，对于V为普通参考系的情形，您上次用E=VB,B=VE/K互相代入，是严重错误的，[[[不对！如果该二公式中的B是同一个磁场，就是胡乱代，因为如果使用E=VB，那么该E相对该参照系的速度就是零，于是就无法再使用B=VE/K了；但如果如果该二公式中的B不是同一个磁场，就可以相互代了，比如：E=VB1（B1是磁铁），就可以使用B2=VE/K（B2不是磁铁），该B1、B2不在同一个参照系中，其相对速度永远不是零。 我白天还要上班，工作很烦，但对您说的希望在言语上大家都客气点，耐心点。我会虚心接受的。但对您对我的糊弄无法忍受，比如您说： “任何观察者观察到的力矩大小都一样。因为运动与转动力矩无关了，两者脱离了关系。”您在糊弄全体人类，您说的话没有一点逻辑、因果关系，是您自己说的还是文献说的？您今天又说：【【【存在外电场或者外磁场就会有转动。比如，在外电场下，静止的电荷极矩就会转动；在外磁场下，运动的电荷极矩也会转动。】】】按照你的观点，双电荷系统中没有磁铁，于是就不存在转动力矩了，可是您先说：转动力矩的大小与观测者有关，又说与观测者无关，又说不存在转动力矩，您为什么总自相矛盾。
※※※※※※ 巨人站在地球上会说：伽利略相对性原理不成立，地球上光速各向同性不成立。 |
|
对上贴的完善。 但如果如果该二公式中的B不是同一个磁场，就可以相互代了，比如：E=VB1（B1是磁铁），就可以使用B2=VE/K（B2不是磁铁），该B1、B2不在同一个参照系中（即上述两个公式中速度V是不相同的数值），其相对速度永远不是零。 ※※※※※※ 巨人站在地球上会说：伽利略相对性原理不成立，地球上光速各向同性不成立。 |
|
你提出反驳理由了吗？ 双电荷问题是你的主张。按谁主张谁举证的讨论原则，你应例举出运动电荷会产生磁场的实证。否则的话，这种争议也就没有多大的意义。 切记！安培环流假说是指旋转的电荷。罗兰实验也是旋转的带电体旋转的电荷是有加速度的，它是不满足牛顿力学中的惯性系。 ※※※※※※ 逆子 |
|
简直是无赖理论，我甘拜下风。 ※※※※※※ 巨人站在地球上会说：伽利略相对性原理不成立，地球上光速各向同性不成立。 |
|
回复:无论如何，B'=VE/K在Galileio变换下是无源之水，无本之木。 建其，麦克斯伟的确是胡乱代公式，但我没有，我敢，是因为... |
|
您又制造了国际笑话，这回是用错了参照系还是用错了公事？？ 【【【即使有星际磁场，也很微弱，实验上测出的双电荷系统的转动是很微弱的，也即测不到。以上问题不是我们争论的焦点。可以不谈。】】】[[[如果存在外磁场（比如星际磁场），那么双电荷产生的转动（合）力矩恰恰是零，转动力矩是大小与外磁场毫无关系，只于双电荷的速度有关！]]]] ※※※※※※ 巨人站在地球上会说：伽利略相对性原理不成立，地球上光速各向同性不成立。 |
|
既然有此证据…… 既然有此证据，你就直接引用它来论证双电荷问题好了。你双何苦绕这么大的弯呢？ 如果说你认为匀速运动的电荷产生磁场中的“匀速”是相对于地球引力场的。这实际上已经对原有的证据给予否定，所以电动力学中的观点已不能作为你的推导依据了。 ※※※※※※ 逆子 |
|
回复:董先生需要的运动电荷磁场公式 董先生需要的运动电荷磁场公式 这个磁场公式是从李纳－维谢尔势获得的，很复杂，经一些低速近似和一些简化处理，最后得到常用的形式是如下一个： B=aQV/r^2,V为粒子速度，r为粒子与观察者之间距离。 a为与磁导率有关的系数。 不过这一公式与双电荷问题毫无关系。 |
|
外磁场产生的转动力矩是零，快100遍了！！！！ ※※※※※※ 巨人站在地球上会说：伽利略相对性原理不成立，地球上光速各向同性不成立。 |
|
从反相角度看，我即使无功劳也有苦劳，为何总是恨我？ ※※※※※※ 巨人站在地球上会说：伽利略相对性原理不成立，地球上光速各向同性不成立。 |
|
正常的讨论，不存在“恨”的意思。 我说好，你说好，网友们都说好，这管什么用呢？这里又不是阻止你理论通过的唯一障碍，仅是一个投石问路的地方。 来论坛主要目的是意见的征集，以便以及时修正。这里所说的修正是总体框架上的修正或者说全盘性的否定。 其之是在阐述方式和方法上的修正。即，根据网友们不清楚的地方和疑点多的问题进行一下重定论述。大家彼此在作免费服务，这也是论坛的主要功能之一。
※※※※※※ 逆子 |