建其说：“第二，您犯了一个严重错误，犯了一个不顾具体物理，胡乱代公式的错误，绝对不能把一个公式（E=BV）代入另一个公式（B=EV/系数）。这是两个条件，两个机制下的公式，不能胡乱代公式。您完全在湖弄我。前几天也有一位被我逼得急了就胡乱代公式的人来这样湖弄我。我是吃把玩数学这碗饭。你们不知道你们显得多幼稚啊。”
董银立回复：“不顾具体物理的是您。磁作用力=qBV=qB100=qE100/C方*100=qE100方/C方（q为电荷、E为电荷的库仑场），您好好看看，E为电荷的库仑场，并非磁场的感应场！在上述公式中只有磁场B是感应场，但我只使用了一次，该磁场B并没有感应出电场（因为该磁场相对该参照系的速度是零！！）。我不会犯此错误的（除了您和麦克斯伟会犯此错误）。”

【【【【【【

第一，按照Galileo变换（即不含位移电流的电磁学方程），电场是不可能感应出磁场的，也即不存在表达式B'=VE/K 。

对于您的“磁力=qBV=qB100=qE100/C方*100=qE100方/C”，我对您第三个等号前的式子的意义明白。但是对于第四项qE100/C方*100与第三个等号的意义完全不明白。还望指教！

第二，我想我比您谨慎多了，我还没有做过乱代公式的事情，Maxwell也没有乱代公式。Maxwell用E=VB,B=VE/K互相代入，他的前提是对于光波参考系而言，其中的V取C，所以Maxwell的这种“代入”是可以算对的（至少对于time-harmonic电磁波而言，Maxwell方程自动证明了这种代入是成功的）。但是，对于V为普通参考系的情形，您上次用E=VB,B=VE/K互相代入，是严重错误的，这是我对您上次帖子的再次说明。不过今天帖子您没有提及“E=VB,B=VE/K互相代入”的事情了。那我们就不再说这个问题了。我们就只说您上面的“磁作用力=qBV=qB100=qE100/C方*100=qE100方/C方”。我还不明白的是，qE100/C方*100是怎么得到的？出现100平方是很不满意的地方（无论在相对论还是在Galileo变换中，都是不会出现V^2的事情的。即使在相对论中，V^2也只出现在相对论因子（1－VV/CC）^(1/2)中）。

您说“您好好看看，E为电荷的库仑场，并非磁场的感应场！在上述公式中只有磁场B是感应场”，那么我问：是不是E感应出了B啊？但是按照Galileo变换（即不含位移电流的电磁学方程），电场是不可能感应出磁场的，也即不存在表达式B'=VE/K ;只存在磁场B感应出电场VB，即E'=VB。

如果您是这样推导的：在相对磁场静止的观察者1看来，以速度V运动的粒子受到的磁力F1＝qVB。在相对于磁场速度为U的观察者2看来，粒子的速度为V-U，受到的电磁力为F2=q(V-U)B+qE'，其中E'为观察者2观察到的由B感应出来的电场,E'=UB（这可以由Galileo变换得到，也可以由Faraday感应定律得到）。代E'=UB入F2=q(V-U)B+qE'，得到F2=qVB。所以有F1=F2。这也就是“此消彼长”。

以上推导全部是在Galileo变换中得到的。在相对论中，也能得到上述推导的结论F1=F2，不过上面F2=q(V-U)B+qE'中的(V-U),B,E'分别要做相对论修正，（V-U）要改为相对论速度叠加公式，B与E'要做相对论因子修正，最后仍旧有结论F1=F2。

以上做法是从“相对于磁场静止的参考系1的角度”出发的，能不能从电场的角度出发呢来得到结论F1=F2呢？不能。因为Galileo变换中，磁场，电场地位不等同，电场无法感应出磁场，也即不存在表达式B'=VE/K 。为什么电场与磁场地位不等同？在数学上可以看出，这是因为在Galileo变换中时间空间地位不等同。

所以我对您上述推导“磁作用力=qBV=qB100=qE100/C方*100=qE100方/C方”中，第三等号后面的东西我完全不明白。

董先生，我是苦口婆心耐心做解释的，希望在言语上大家都客气点，耐心点。

】】】

建其说：“任何观察者观察到的力矩大小都一样。因为运动与转动力矩无关了”是否意味着：运动电荷之间不存在转动力矩了？？

【【【存在外电场或者外磁场就会有转动。比如，在外电场下，静止的电荷极矩就会转动；在外磁场下，运动的电荷极矩也会转动。】】】

实际上上述的论述还有问题的，我们知道真空是被麦--莫实验所否定的。当然究竟是否被否定还是颇有争议？这些问题从近来的学术讨论中可见一斑。我的观点是，空间是应该存在的，只不过是我们对他应该具备的物理意义还不是很清楚。为什么这么说呢？1：他是物理学统一的必然要求，比如在牛顿的万有引力作用中就存在一个“超距”作用的问题，空间什么东西也没有，最后一个物体却对另一个物体发生了作用？这是怎么回事呢？牛顿不是力是物体对物体的作用么？当然在这个问题上量子力学比牛顿力学又前进了一步，他将物体之间的作用理解为信使的传播，但这样还是有一大堆说不清导不明的问题。如此的问题还有很多，由于在人们的思维中从根本上就排斥空间的存在，所以在物理学中产生因果性的矛盾也就不奇怪了。

2：空间的存在是电磁场理论的必然要求，这个问题在相对论产生以前已经很清楚了，相对论是为了解决电磁场与麦--莫实验的矛盾而产生的，但是否还存在其他的解决方案呢？要说清楚这个问题，首先必须说清楚什么是光子，他与普通的物质异同。限于篇幅这里就不多讲，但是有一点可以肯定，光子的速度变换不能简单地按照物体的变换方式进行。原因是光子是一种横波是二维的能量体，而物体是三维的能量体，光子没有质量而物体有质量也源于此。（但仅仅是上述原因还不能真正理解质量的本质）

第一，按照Galileo变换（即不含位移电流的电磁学方程），电场是不可能感应出磁场的，也即不存在表达式B'=VE/K 。[[[但电流产生磁场的公式，在麦克斯伟位移电流之前就被发现了。B'=VE/K 是动（运动的电荷或电场、电流）生磁场的公式，虽然与麦克斯伟感生磁场本质相同，但在麦克斯伟和罗伦次变换之前人民就知道了。]]]

对于您的“磁力=qBV=qB100=qE100/C方*100=qE100方/C”，我对您第三个等号前的式子的意义明白。但是对于第四项qE100/C方*100与第三个等号的意义完全不明白。还望指教！[[[您客气了。在双电荷系统中，除了电荷外并无磁铁，所以qB100中的不是可以直接使用的量，该磁场B是由运动的电荷产生的。如果您坚持B'=VE/K 是罗伦次变换的专利，不让我和伽利略使用，那么经典电磁理论的确就无法得出“运动电荷之间存在磁相互作用”的结论了。]]]]

第二，我想我比您谨慎多了，我还没有做过乱代公式的事情，Maxwell也没有乱代公式。[[[您说错了，麦克斯伟胡乱代公式了，我没有，上次我的说法不对，但在实际使用中，我并没有错。]]]Maxwell用E=VB,B=VE/K互相代入，他的前提是对于光波参考系而言[[[这是您自己说的，还是文献说的？您问过为什么吗？光波参照系为什么特殊？]]]，其中的V取C，所以Maxwell的这种“代入”是可以算对的[[[这正是麦克斯伟胡乱的地方。]]]（至少对于time-harmonic电磁波而言，Maxwell方程自动证明了这种代入是成功的）。但是，对于V为普通参考系的情形，您上次用E=VB,B=VE/K互相代入，是严重错误的，[[[不对！如果该二公式中的B是同一个磁场，就是胡乱代，因为如果使用E=VB，那么该E相对该参照系的速度就是零，于是就无法再使用B=VE/K了；但如果如果该二公式中的B不是同一个磁场，就可以相互代了，比如：E=VB1（B1是磁铁），就可以使用B2=VE/K（B2不是磁铁），该B1、B2不在同一个参照系中，其相对速度永远不是零。 我白天还要上班，工作很烦，但对您说的希望在言语上大家都客气点，耐心点。我会虚心接受的。但对您对我的糊弄无法忍受，比如您说： “任何观察者观察到的力矩大小都一样。因为运动与转动力矩无关了，两者脱离了关系。”您在糊弄全体人类，您说的话没有一点逻辑、因果关系，是您自己说的还是文献说的？您今天又说：【【【存在外电场或者外磁场就会有转动。比如，在外电场下，静止的电荷极矩就会转动；在外磁场下，运动的电荷极矩也会转动。】】】按照你的观点，双电荷系统中没有磁铁，于是就不存在转动力矩了，可是您先说：转动力矩的大小与观测者有关，又说与观测者无关，又说不存在转动力矩，您为什么总自相矛盾。

双电荷问题是你的主张。按谁主张谁举证的讨论原则，你应例举出运动电荷会产生磁场的实证。否则的话，这种争议也就没有多大的意义。

切记！安培环流假说是指旋转的电荷。罗兰实验也是旋转的带电体旋转的电荷是有加速度的，它是不满足牛顿力学中的惯性系。

【【【【【那不算什么错，因为不涉及实质性观念之争。我与你争论快一年了，我那次弄反符号，只是一
个技巧性问题，发生在我与您讨论的第一二天，且我马上察觉，谈不上什么观念之争。不值得尊重。】】】】

第一，按照Galileo变换（即不含位移电流的电磁学方程），电场是不可能感应出磁场的，也即不存在表达式B'=VE/K 。
[[[但电流产生磁场的公式，在麦克斯伟位移电流之前就被发现了。B'=VE/K 是动（运动的电荷或电场、电流）生磁场的公式，
虽然与麦克斯伟感生磁场本质相同，但在麦克斯伟和罗伦次变换之前人民就知道了。]]]

【【【我第三次说明：电流产生磁场的公式与B'=VE/K完全是两回事。确切的说，我与您认为的相反，我认为“B'=VE/K”是感生磁场，不是动生磁场，电流产生磁场的公式，才是动生磁场。
也就是说：位移电流产生感生磁场，它的源是变化的电场；传导电流产生动生磁场，它的源是运动电荷。
这些概念之争暂且不论。从历史上讲，您说的“B'=VE/K在麦克斯伟和罗伦次变换之前人民就知道了 ”，是完全不对的。B'=VE/K实在1865年Maxwell引入位移电流后才产生的，在这之前不但无理论得到B'=VE/K，更无实验得到B'=VE/K。因为这一项在当时实验的条件下是测不到的，因为它本质上属于相对论效应，在一般实验上效应微弱；看看公式就知道，在1865年之前的电磁学的三个定律中都不存在与B'=VE/K有一丝关系的东西；还有，B'=VE/K违反Galileo变换（虽然B'=VE/K很微弱，在实验上测不到，但是却违反Galileo变换）。为什么B'=VE/K很微弱？现在回过头来，从定性上也可以看出，因为分母K是光速平方，分母太大了。K是光速平方，因此是相对论效应，违反Galileo变换。】】】

对于您的“磁力=qBV=qB100=qE100/C方*100=qE100方/C”，我对您第三个等号前的式子的意义明白。但是对于第四项qE100/C方*100与第三个等号的意义完全不明白。还望指教！
[[[您客气了。在双电荷系统中，除了电荷外并无磁铁，所以qB100中的不是可以直接使用的量，该磁场B是由运动的电荷产生的。

如果您坚持B'=VE/K 是罗伦次变换的专利，不让我和伽利略使用，那么经典电磁理论的确就无法得出“运动电荷之间存在磁相互作用”的结论了。]]]]
【【【【经典理论能解释“运动电荷之间存在磁相互作用”的结论，因为这涉及的全是电荷与磁场的事情，运动电荷产生磁场，磁场再与另一个运动电荷作用，这在安培定律中就可以轻而易举研究。安培定律的积分结果（比奥－萨法尔公式）的形状与库仑定律kq1q2/r^2（或者牛顿的距离平方反比定律）形式完全一样，只不过把电荷q1，q2改为电流I1,I2而已。你看，安培定律就描述了电流与电流的磁作用。
安培被称之为“电学中的牛顿”，原因就在于此。所以经典电磁理论的确就得出“运动电荷之间存在磁相互作用”的结论。但是，B'=VE/K 不涉及电荷，只涉及电场，磁场，在1865年之前满足Galileo变换的电磁学就无法预言。自从Maxwell运用思维实验，引入位移电流，才产生。实际上，在教材中，位移电流概念一直以假说命名，因为实验上是不可能直接测到位移电流的，以后也测不到，但是位移电流的间接效应却能测到，尽管微弱。总之，B'=VE/K 是Lorentz变换的专利，不是Galileo变换的专利。这方面您可以用数学论证的（我已经自己在草稿上论证了）。】】】】

第二，我想我比您谨慎多了，我还没有做过乱代公式的事情，Maxwell也没有乱代公式。
[[[您说错了，麦克斯伟胡乱代公式了，我没有，上次我的说法不对，但在实际使用中，我并没有错。]]]
Maxwell用E=VB,B=VE/K互相代入，他的前提是对于光波参考系而言[[[这是您自己说的，还是文献说的？您问过为什么吗？光波参照系为什么特殊？]]]
【【【这是文献说的。Maxwell用E=VB,B=VE/K互相代入，这里的V取C。如果V是一般参考系速度，那么这两个公式不能相互代入。我做过的习题够多了，这样的相互代入是不存在的，因为两个公式的物理意义不是在同一个场合同时出现的。

如果取V=C，那么用E=VB,B=VE/K可以互相代入。您可以将Maxwell的两个旋度方程roa B=(1/K)dE/dt,roa E=-dB/dt用电磁波exp{i(\omwga t-kx)}代入，就能得到E=VB,B=VE/K，其中的V就是C。】】】】

，其中的V取C，所以Maxwell的这种“代入”是可以算对的[[[这正是麦克斯伟胡乱的地方。【【【【【【【【【【只要取V=C，那么Maxwell没有胡乱。】】】]]]

（至少对于time-harmonic电磁波而言，Maxwell方程自动证明了这种代入是成功的）。但是，对于V为普通参考系的情形，
您上次用E=VB,B=VE/K互相代入，是严重错误的，

[[[不对！如果该二公式中的B是同一个磁场，就是胡乱代，因为如果使用E=VB，
那么该E相对该参照系的速度就是零，于是就无法再使用B=VE/K了；但如果如果该二公式中的B不是同一个磁场，就可以相互代了，
比如：E=VB1（B1是磁铁），就可以使用B2=VE/K（B2不是磁铁），该B1、B2不在同一个参照系中，其相对速度永远不是零。

【【【【您说同一磁场就不可代，但不同磁场就可代。我也被搞糊涂了。我已经分不清楚您倒低是在讲那种参考系情况了。
不过，我觉得一般还是不可能代的。因为，您会出现速度平方V^2，见您的“磁力=qBV=qB100=qE100/C方*100=qE100方/C”，这里的100方是极不如意的，无论在牛顿力学，还是在相对论中，
都不会出现V^2的，除了Lorentz因子（1－vv/cc）^（1/2）中的vv。即使牛顿力学中的动能(1/2)mvv其来源也是Lorentz因子（1－vv/cc）^（1/2）
中的vv。您所导出的V^2在以前物理中都是不存在的，也达不到“此消彼长”的要求。

以上是一个问题。更为重要的还是那个老问题：B=VE/K是违反Galileo变换的。】】】

我白天还要上班，工作很烦，但对您说的希望在言语上大家都客气点，耐心点。我会虚心接受的。但对您对我的糊弄无法忍受，比如您说：
“任何观察者观察到的力矩大小都一样。因为运动与转动力矩无关了，两者脱离了关系。”

您在糊弄全体人类，您说的话没有一点逻辑、因果关系，是您自己说的还是文献说的？

【【【【这里的逻辑是存在的。且听我解释一句：因为力矩是一个标量，具有Lorentz变换下的不变性，所以任何观察者观察到的力矩大小都一样，所以运动与转动力矩无关了。

力矩当然有方向，不是标量。这里的标量的意思是假如力矩只有一个与运动电荷垂直的方向，那么这个方向的力矩具有Lorentz变换下的不变性，也就是说与参考系无关。至于“力矩是Lorentz标量”，我自己无能力证明，不过我看过一本书，上面有。】】】

您今天又说：【【【存在外电场或者外磁场就会有转动。比如，在外电场下，静止的电荷极矩就会转动；在外磁场下，运动的电荷极矩也会转动。】】】
按照你的观点，双电荷系统中没有磁铁，于是就不存在转动力矩了，可是您先说：转动力矩的大小与观测者有关，又说与观测者无关，
又说不存在转动力矩，您为什么总自相矛盾。
【【【磁铁是否存在这一事件，也具有Lorentz不变性。我并非说在一个参考系内看来有磁铁，在另一个参考系内看来就无磁铁了。您完全误会了。我一点都没有矛盾。我没有说“转动力矩的大小与观测者有关”。只要在一个参考系看来有磁铁，那么在任何参考系内看来都有磁铁，那么在任何参考系内看来都有力矩。

如果在一个参考系看来无磁铁，那么在任何参考系内看来都无磁铁，那么在任何参考系内看来都无力矩。我一点都没有矛盾。】】】

【【【总而言之，您对我的误解有两点：
1。关于B=VE/K，您总是要将它与“传导电流产生磁场”联系起来，用它来质疑我，其实B=VE/K与“传导电流产生磁场”毫无联系。
2。关于双电荷系统有无力矩，您也对我多有误解。我这里不存在矛盾。磁铁是否存在这一事件，也具有Lorentz不变性。并非说在一个参考系内看来有磁铁，在另一个参考系内看来就无磁铁了。
我想解释的只有一点：
B=VE/K是违反Galileo变换的。】】】

您说：运动电荷产生磁场的公式是相对论罗伦次变换的专利，

【【【谁说的？您老是误解我。我没有说过这样的话。我说的是：运动电荷产生磁场，是传导电流的事情，运动电荷产生磁场的公式是安培定律的内容，它本身不违背Galileo变换，您可以拿来用。；但是，位移电流（变化的电场）产生磁场，违反Galileo变换。您总是要将B=VE/K与“传导电流产生磁场”联系起来，用它来质疑我，其实B=VE/K与“传导电流产生磁场”毫无联系。
您可以拿运动电荷产生磁场的公式来用，但是注意：运动电荷产生磁场的公式不是您原先用过的那个公式，见您的“磁力=qBV=qB100=qE100/C方*100=qE100方/C”。单个或者两个运动电荷产生的磁场公式是一个很复杂的公式，是李纳－纬谢尔势，很复杂，敲公式很麻烦。比奥－萨法尔公式（安培定律）是电流产生的磁场公式，电流是大量粒子的行为，与少数几个运动电荷产生的磁场在公式上大有区别。总之，您的“磁力=qBV=qB100=qE100/C方*100=qE100方/C”，我颠来倒去完全看不懂。】】】

【【【这样推导才正确：在相对磁场静止的观察者1看来，以速度V运动的粒子受到的磁力F1＝qVB。在相对于磁场速度为U的观察者2看来，粒子的速度为V-U，受到的电磁力为F2=q(V-U)B+qE'，其中E'为观察者2观察到的由B感应出来的电场,E'=UB（这可以由Galileo变换得到，也可以由Faraday感应定律得到）。代E'=UB入F2=q(V-U)B+qE'，得到F2=qVB。所以有F1=F2。这也就是“此消彼长”。

以上推导全部是在Gal】】】

不让我们使用，又说：双电荷中，没有外磁场就没有磁相互作用。您干脆接受逆子的观点吧：运动的电荷不产生磁场，电磁理论错完了。

【【【磁铁是否存在这一事件，也具有Lorentz不变性。我并非说在一个参考系内看来有磁铁，在另一个参考系内看来就无磁铁了。您完全误会了。我一点都没有矛盾。我没有说“转动力矩的大小与观测者有关”。只要在一个参考系看来有磁铁，那么在任何参考系内看来都有磁铁，那么在任何参考系内看来都有力矩。

如果在一个参考系看来无磁铁，那么在任何参考系内看来都无磁铁，那么在任何参考系内看来都无力矩。我一点都没有矛盾。】】】

【【【总而言之，您对我的误解有两点：
1。关于B=VE/K，您总是要将它与“传导电流产生磁场”联系起来，用它来质疑我，其实B=VE/K与“传导电流产生磁场”毫无联系。
2。关于双电荷系统有无力矩，您也对我多有误解。我这里不存在矛盾。磁铁是否存在这一事件，也具有Lorentz不变性。并非说在一个参考系内看来有磁铁，在另一个参考系内看来就无磁铁了。
我想解释的只有一点：
B=VE/K是违反Galileo变换的。】】】

比如你所说的双电荷问题，假如你将双电荷置于绝对的真空，这个双电荷所组成的系统是不会有什么变化的，他也满足加利略变换，同时他们之间也不会发生什么作用。也不会发生什么变化。[[[但这种理想情况不存在，宇宙中有太多的星球。]]]]

【【【即使有星际磁场，也很微弱，实验上测出的双电荷系统的转动是很微弱的，也即测不到。以上问题不是我们争论的焦点。可以不谈。】】】

但是按照相对论的原理。你所说的双电荷系统，会发生一些问题。首先根据洛伦兹变换，你的两个电荷的形状都会发生变化，这个形状的变化必然会导致电荷产生的电磁场的变化，这是没有错的[[[您捍卫相对论吗？]]]。然而爱因斯坦还有另外一个原理，在所有的惯性系中物理定律保持不变。于是爱因斯坦给你的答案是：双电荷之间不会发生作用，[[[[我想这可能是相对论的结论，但没有看到过如此文献，您在什么地方看到的？但建其的结论是：存在转动力矩，谁对谁错？]]]他的解释是：在不同的惯性系中时间是不同的等等，[[[这太荒唐了，时间与转动力矩的大小有什么关系？]]]如果你想在逻辑上去证明爱因斯坦是错的，那是不可能的。当然还有一条出路，这条路也没有爱因斯坦的相对论那么麻烦，那就是空间不空，[[[我正是这样做的，空间充满了引力场。]]]........同时我们也可以这样认为：加利略变换是一种理想的情形，他成立的前提是：绝对真空的存在，[[[[我们的观点很相似，我文章中说：伽利略相对性原理是建立在“空间是不存在引力场的绝对真空”之上的。]]]]既然绝对真空都不存在，则加利略变换也是不存在的。（这个假设也有许多问题，有兴趣可以再讨论），所以我要给你一个答案那就是：两个电荷之间会发生作用，并且他们作用方式满足麦克斯韦的电磁场原理

电动力学中有很多匀速运动电荷产生磁场的公式，

【【【这是安培定律的内容，不违反Galileo变换。】】】

加速运动除了产生磁场外还有自感电场。

【【【加速运动除了产生磁场外还有自感电场，自感电场又产生自感磁场，自感磁场再产生电场，加速运动电荷因此产生电磁波。这里违反了Galileo变换。电磁波波动方程满足Lorentz变换。】】

既然有此证据，你就直接引用它来论证双电荷问题好了。你双何苦绕这么大的弯呢？

如果说你认为匀速运动的电荷产生磁场中的“匀速”是相对于地球引力场的。这实际上已经对原有的证据给予否定，所以电动力学中的观点已不能作为你的推导依据了。

把公式B=aQV/r^2中的Q换成E（该Q的库仑场）不就出现B=EV/K了。