菲索实验公式：

      原来，本有顺逆两束光进入运动速度为v 的介质中的光速式子
顺C＝ （c／n）＋v ； 逆C＝（c／n）－v
但以太论带有菲涅耳拖曳系数的改写形式为
"顺C"＝ （c／n）＋v[1－（1／nn）]， "逆C"＝ （c／n）－v[1－（1／nn）]。
把空气的静折射率n＝1，代入这改写后的式子就会得到"顺C"＝c和"逆C"＝ c；
于是以太论解释为‘空气不拖曳光速'，而爱氏却说"在任何惯性系中光速不变"。
但是，请大家看，把这改写后的式子重组（只须通分和移项）一下，即为
"顺C"＝c[n＋（v／c）nn－（v／c）]／nn＝c／（N＋），
"逆C"＝c[n－（v／c）nn＋（v／c）]／nn＝c／（N－）；
即发现其中
（N＋）＝nn／[n＋（v／c）nn－（v／c）]， （N－）＝nn／[n－（v／c）nn＋（v／c）]；
原来，（N＋）和（N－）只是介质运动折射率（n是介质静止折射率）。
这就是说，带有菲涅耳拖曳系数的菲索实验公式，相对论和以太论都偷掉了纯v 这一项！！！
所以，须补回被偷掉的纯v 这一项，带有菲涅耳拖曳系数的菲索实验公式应发展为
顺C＝ [c／（N＋）]＋v ； 逆C＝[c／（N－）]－v
于是把空气的折射率n≈1代入菲索实验公式这发展形式，则得
顺C＝ c＋v ， 逆C＝ c－v 。
以太论依据"顺C"＝c和"逆C"＝ c，解释为‘空气不拖曳光速'； 但‘空气不拖曳光速'解释陷入了悖论：因为既然‘不拖曳'，那就还要考虑到地面的绝对速度W（至少有地球的公转速度），从而"顺C"≠c、"逆C"≠c，而且会"顺C"≠"逆C"。
所以，爱氏正是利用了以太论的斐索实验的介质是空气的"顺C"＝c、"逆C"＝c ，编造了荒谬的"狭相光速不变原理"，作为"相对性惯性系"的实验依据。
     但事实上，令斐索实验带拖曳系数式子中的空气速度v＝0，也得 顺C＝c 、逆C＝c ，即虽然令斐索实验中空气速度v＝0，但地球公转使实验室中空气以W速还在运载光速c 。
  这就是说，斐索实验证实了‘运动空气会运载其中光速'这一新命题；而用这真命题，则"以太论"和"相对论"的悖论都一并消除（否则，斐索实验将永远让物理学家困惑不解，而爱氏喜笑的说，这很好！）！
非常有趣的是，无巧不成书：由于折射率越低，观察到的条纹变化越小， 所以人们都认为用气体将无法观察到条纹变化而没做过，这导致斐索实验只用了水、酒精和石英棒等很少几种透明物质做过而没用气体做过。

所以，以太论认为‘空气没有拖曳c '，就像看绕一圈的赛跑，把已跑到终点的误认为是未跑还停留在始点一样；而"相对论"利用了这一错误而编造了"狭相光速不变原理"。 所以，"狭相光速不变原理" 不成立，即"相对性惯性系"不成立！
综上述，是爱氏利用了以太论的错误，偷掉了纯v 这一项。