| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
二、黄德民与无忧仙人二人对挑战相对论是否可以遵循相对论自身的逻辑这件事情上产生了根本分歧；黄德民认为应该而且可以这样做，无忧仙人却认定，这样做要么行不通，要么是一条耗力费时的弯路，因为通过遵循相对论的逻辑去质疑或挑战相对论，经常会被迫跳入相对论的逻辑怪圈，或者逻辑陷阱，因而挑战人经常会发现自己要么无力从中跳出，要么虽费尽周折之后而出，但却倍感信心尽失、身心疲倦、心力憔悴。 待续。 |
|
对[4楼]说：
从专业角度来说，黄版主属于理工科，当然对物理的基础理解得可能更广泛些，无忧版主属于纯理科，对数学更精通些。所以我们这里的人各有所长，精通的专业方向是有区别的，所以你的发问还是有问题的。你如果想问自动控制的问题，比如闭环反馈、超调、振荡等等问题，黄版主精通，无忧版主可能对运算放大器都有什么指标都不大清楚，但是黄版主要是作出一个数学模型，或有个构思，无忧先生就大大超过黄先生了，这些都是相辅相成的。外国科学家也不是个个物理学家都是大数学家，中国也如是。只有大家合作，才能出更大成绩。 其实我们这里的人目标虽然一致，但是路数却是各有各的，也不能说谁的办法最好，那么就要取各人所长了。比如外语好的同志尽力搜寻国外科技动态、反相动态，国内的从各方面研究实验验证的方法。比如我呢，则不是从概念上入手，我是从物理机理入手，挖掘相对论的土壤和其上面的根基。比如季灏先生的实验，我最近又提出了一个公式，这些都要得到验证。比如刚才我说了三颗定点卫星的方法，也许这些方法早有人想到，也许就真没人想到。这都要调查国外动态才能得知，但是凭我的自身能力，又显然无法做到。那么无忧版主有这个能力，外语好，搜索起来得心应手，就容易多了。如果这个实验没有人做过，凭我们的能力显然也是做不到的，向上提个建议也好。那就可能要动用国际力量来完成了。恐怕在座的就没这些能力了。但是在座的朋友、朋友的朋友、导师不见得没这个能力。虽然成事在天，但必须先谋事在人。 我们这里商讨问题，不是要谁把谁难到，而是要出谋划策。但什么也不能抱太大希望，毕竟我们不是官家。要随时承受各种打击，包括语言。 |
|
[13楼]所说的各向光速指在真空中空架子上测量到的光速。
因为我认为光只相对均匀介质（这里是真空场物质）速度保持不变，并不对相对介质（真空场物质）运动的参照系（这里是空架子）保持不变，尽管这个参照系也在真空内。 通俗地说：真空并不空，光速不变只适合这个不空的、并且场物质密度均匀的真空，其速度是相对场物质的。而我那个空架子则可以看作纯真空参照系（不含任何场物质）。 大家谁明白了我的表达的请举手。 |
|
http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-320206.html
中国的科学应该多一些宽容。我们能够对宗教宽容，有信教自由。 |
|
对【5楼】说： 昨天的贴子最终审掉了. 我在看来，挑战相对论有多种途径，但重要程度按如下排序： 1、根本出路在于实验突破。比如超光速实验、非0的MM实验。 2、重要手段在于暴露相对论的矛盾。运用相对论逻辑寻找其矛盾或与实际不相符的地方。如历史上的双生子问题、长度悖论、黄新卫的杠杆问题、我的S效应与MM实验综合等。 3、努力实现用新理论取代相对论。既要解释相对论能解释的内容，还要比它解释得更多、更准确。 4、其它。如宣传等. 广军把我的观点理解为单纯的2，明显偏颇。 |
|
对【21楼】说： 请问：你关心理论与实验是否吻合的问题吗？ |
|
注意，验证的是设想和猜测性的条件，而不是验证某个约定。
========================================================= 任何前提、假设、条件、约定和结论，都必须经受实践和逻辑的检验。相对论一贯剽窃洛伦兹变换的正确结果来证明自己错误的前提、假设和约定。“而不是验证某个约定”，没有可以予以支持的任何理由，只能视作是为相对论文过饰非的建议，根本不会被反相者所采纳。 |
|
对【23楼】说： 引用： 注意，验证的是设想和猜测性的条件，而不是验证某个约定。 回复： 问题3：你说过，相对的同时性是一种约定；现在又说，实验验证的是“设想”与“条件”，而不是某个约定。这是否意味着相对的同时性这个“约定”不可实验验证的呢？ |
|
对【29楼】说： 问题5中的“地球上某个实验室里”应修正为“地球上某两个实验室之间”。 |