|
1，在同一直线上确定（ABC）三点。用激光测距仪从A向B发射激光，测得AB间的距离；从B向AB延长线方向发射激光，确定C点。要求AB=BC。 2，选用相同的光电转换器件、分置ABC三点；选用相同规格、相同长度的导线把三点的电信号传送到中央处理器 。 3，在上述直线方向发射光线，记录光线到达三点的时间点，根据光线通过AB和BC所需时间 进行相关分析。 注：直线方向可以是南北方向、东西方向、垂直于地面的方向；上述每一种方向，光线可以从A到C,也可以从C到A；光源还可以分静止的和运动的。 相信上述每一种测量都涉及我们非常关心的问题。当然，相对于运动物体的光速是没有必要去测量的。
|
|
你这个实验没有考虑到电信号在长导线中是否受到场物质相对运动引起的电传导速度是否变化。如果场在导线中传导也受空间场物质，则使得此方法测量结果变得不可靠。
这个方法看起来很简单，就是有导线问题。长度相同也不能保证电场在其中速度相同。 |
| 修改：“如果场在导线中传导也受空间场物质，”增加影响二字：“如果场在导线中传导也受空间场物质影响，” |
| 是的，具体实验时必须考虑各种因素，比如器件的一致性、信号的强度是否足够等。 |
|
[楼主] 作者:丁明良
你的本意可能是要测量光的单向速度，但是如果没有对钟的约定，追究下去永远都有一个未知的东西需要解决。反过来说，所有类似的实验设想，追究到最后都需要有人为的对钟约定才能解决未知的问题。 换一句话说，想找到一个无需对钟、或与对钟约定无关的单向光速计量是不可能的。 |
|
[楼主] [7楼] 作者:丁明良
仔细思考每一个环节，看看你如何能确定光到达A、B、C的时刻？ 我猜测一下你的想法：你可能认为三根导线“完全一样”，所以导线传递信号的时间“完全相同”。如果是这样，你需要证明你的“完全一样”、“完全相同”。你如何证明？除非你说这是一种约定，否则你无法证明。 如果“完全一样”、“完全相同”仅仅是你认为的、你猜测的、嘴上说的，却无法证明，则你的测量结论永远存在不确定的、猜测性的、未知的东西。 假如你的“完全一样”、“完全相同”是一种约定，那么这个约定等于完成了A、B、C三点的对钟约定。如此，“只用到一个时钟”仅是表面现象。 |
|
[楼主] [7楼] 作者:丁明良
仔细思考每一个环节，看看你如何能确定光到达A、B、C的时刻？ 我猜测一下你的想法：你可能认为三根导线“完全一样”，所以导线传递信号的时间“完全相同”。如果是这样，你需要证明你的“完全一样”、“完全相同”。你如何证明？除非你说这是一种约定，否则你无法证明。 如果“完全一样”、“完全相同”仅仅是你认为的、你猜测的、嘴上说的，却无法证明，则你的测量结论永远存在不确定的、猜测性的、未知的东西。 假如你的“完全一样”、“完全相同”是一种约定，那么这个约定等于完成了A、B、C三点的对钟约定。如此，“只用到一个时钟”仅是表面现象。 |
|
单程光速已经由西安-东京的微波通讯证明了东西两个方向的时间差符合地球自转的Sagnac效应。也就是说，测得的光速在东是c-v，向西是c+v，v是地球自转速度。
另外，双程光速的表达式是： t=L/(c+v)+L/(c-v) v是光源对以太的速度。显然v越大，t的变化越大。我们只要转动测光速的装置，总能够达到一个使v=0的位置，而这时候的t是最小的。 测光速并不非得要单程光速。 |
|
对[10楼]说：
如此也就说明，存在一个场，该场和地心参照系同步，光速仅是相对该场的场物质的速度，而不是相对任何观察者的速度的。 |
|
对【8楼】说： 不太明白老宋的意思，大概是做实验应该考虑各种因素、实验有一个误差问题。不过，只要一个时钟是不需要对钟的。我也不反对三个点各有一个时钟，这需要对钟，也存在误差。 |