|
对【42楼】说： “尺缩”是洛伦兹变换γ的分母，γ使x'+vt'变长后能够与x相等。 洛伦兹收缩则是L/γ，即L√（1-vv/cc），使L缩短。 实际上有150000公里长的尺子吗？ 自己基本概念不清楚，老是对相对论的概念进行自定义。 我现在长篇的基本难发，所以放你一个码头跳跳算了。但是你不要得寸进尺。谁有理，谁吃壁，大家心知肚明。 |
|
对【42楼】说： “尺缩”是洛伦兹变换γ的分母，γ使x'+vt'变长后能够与x相等。 洛伦兹收缩则是L/γ，即L√（1-vv/cc），使L缩短。 实际上有150000公里长的尺子吗？ 自己基本概念不清楚，老是对相对论的概念进行自定义。 我现在长篇的基本难发，所以放你一个码头跳跳算了。但是你不要得寸进尺。谁有理，谁吃壁，大家心知肚明。 |
|
对【37楼】说： “地面参考系看A相对于B的速度”，这是一个“几何”速度，不涉及具体力学（相对论或者牛顿力学），它在相对论与牛顿力学中的答案是一样的，它当然可以超光速。 在楼主本例中，这个“地面参考系看A相对于B的速度”，是c，没有超出光速。当然，超出，也是对的，不违反相对论。相对论说的是，“B参考系看A相对于B的速度”，这个速度无论如何不会超过c. |
|
你或者“马天平”论证得非常搞
笑。这个讨论部分没有错，在地面参考系看来，A相对于B的速度是1.6c。这个不涉及具体力学。在相对论与牛顿力学中，都是这个答案。 你这个论证法，连隔靴搔痒都算不上。 |
|
你或者“马天平”论证得非常搞笑。这个讨论部分没有错，在地面参考系看来，A相对于B的速度是1.6c。这个不涉及具体力学。在相对论与牛顿力学中，都是这个答案。
你这个论证法，连隔靴搔痒都算不上。 |
|
62楼中，沈版主认为【“地面参考系看A相对于B的速度”，…它当然可以超光速。 】
64楼中，沈版主认为【在地面参考系看来，A相对于B的速度是1.6c。…你这个论证法，连隔靴搔痒都算不上。】 那么，请面对43楼的问题直接回答。 =====14楼中，重点是“相对论的洛伦兹变换，依据光速不变，不能运用于相对速率为1.6c的惯性系，使狭义相对论不能成立。” ======难道相对论允许粒子之间的相对速率超过光速c ？ 相对论的速度合成，难道允许粒子之间的相对速率超过光速c ？ 相对速率超过光速c的两个粒子参照系，难道可以应用相对论的洛伦兹变换和光速不变？ “几何”速度，隐含的是数学速度、虚拟速度、不真实的速度。 涉及具体力学的速度，隐含的是真实的速度、物理上的速度。 使用“几何”速度的本质是肯定绝对速度。 相对论中、科学上，可以使用“几何”速度来否定14楼吗？ |
|
要强调观察者是谁很重要。你的观察者是谁？？？你从来都不说。如果是地面观察者，在相对论中也是1秒，与牛顿力学一样。
=============================================================================================== 时间是客观存在的。与观察者无关。时间博士被感觉的存在，也不是感觉的复合。世界上没有人、没有任何生物的时候，地球自转一周仍然是一天。两个粒子相撞时，地球自转到哪一个角度，与任何观察者都没有关系。现在任凭你大放厥词是因为我常常发的帖子被拦截，并不是我无言以对。 |
|
对【71楼】说： "时间......与观察者无关"，你说了这句话，就等于你不必来这个论坛了，因为你一句话就轻松地把相 对论“推翻”了，多容易啊。你也根本不必提什么“两个粒子相撞”这种具体问题，直接一句话"时 间......与观察者无关"就可以了。 我们来看一个理论有没有矛盾，就是要遵守该理论的一般逻辑规则、在承认或者暂时承认其理论假设与 前提的基础之上来看其是不是自洽。除非你压根就不想去“承认或者暂时承认其理论假设与前提”，那 你就没有必要开口了，仅仅一句话就可以了。 “承认或者暂时承认其理论假设与前提”，就是说，第一，利用其基本公理、基本假设；第二，不要曲 解。黄德民先生还经常加了第三条：谢绝他人用自创理论来考虑黄的问题。不但曲解相对论，你还做了 很多大量的自己的理解与假定，这有什么意思呢？
"，都可以，关键是要看在这个假设的基础上推演出来的理论是不是自洽，是不是矛盾。你不能先马上把 他的假设与前提堵住，堵住了，就没意思了。 现在，审核地很厉害，大家发帖子都很难，往往令人气恼。 |
|
现在，审核地很厉害，大家发帖子都很难，往往令人气恼。 |
|
我们看一个理论有没有矛盾，无论这个理论说"时间......与观察者无关"或者"时间......与观察者有关
"，都可以，关键是要看在这个假设的基础上推演出来的理论是不是自洽，是不是矛盾。你不能先马上把 他的假设与前提堵住，堵住了，就没意思了 =========================================================================================== 一个理论，从前提到推导，直至结论，都必须经受实践和逻辑的检验。结论正确，前提正确，推演过程逻辑错误，是理论不完备的表现，必须纠正。前提不符合实际，逻辑无误，通常不会得到正确的结果。如果得到了正确的结果，说明在前提中，有多余或缺失的前提。前提、逻辑都错，结论正确，则是瞎猫碰到死老鼠，或者是在已知答案的情况下凑出来的。相对论九存在这种情况。但是相对论要复杂得多。因为相对论也不是一无是处。有的正确结论是相对论学者研究出来的，有的是参照洛伦兹变换的正确推论凑出来的。前提、逻辑、结论都错的情况，相对论也存在。 任何人都没有办法堵住谁，除非不让你的贴子发表。有理说理，不要说不出理借口人家堵住你来回避实质性的物理问题的讨论。你为什么不堵住别人呢？一个能够鉴貌辨色的人，当发现自己被别人堵住的时候，首先应该查找自己是否有错误，或者想理由驳倒对方，而不是借口别人堵住你而不许别人指出你的错误之处。 |
|
[楼主] [66楼] 作者:jqsphy 发表时间: 2014/01/18 10:01
[加为好友][发送消息][个人空间] 回复 修改 来源 删除 你或者“马天平”论证得非常搞 笑。这个讨论部分没有错，在地面参考系看来，A相对于B的速度是1.6c。这个不涉及具体力学。在相对论与牛顿力学中，都是这个答案。 你这个论证法，连隔靴搔痒都算不上。 00000000000000000000000000000000000000000000000 ====根据相对论速度公式，在地面参考系看来,A相对于B的速度，不是1.6c，版主怎么想？ 000000000000000000000 验证超光速、否定狭义相对论。（三） 作者 马天平（地址 新郑市） (2014-05-11)=====其中部分内容 【有些人认为，第三者速度可以超光速、地面参考系观测A相对于B的速度可以超光速，这样不违反相对论。 那么，地面惯性系中的检测结果是超光速，与根据相对论速度变换公式的结果相同吗？ 参考维基百科-相对论的速度变换公式，u’=( u-v)/(1-v u/C^2)，根据粒子加速器可以把粒子加速到接近光速c的事实为依据、根据对撞机产生的粒子相对碰撞为依据。 设相对于地面惯性系，两个粒子A和B相对运动 ，A相对于地面的速度为v=0.8c，B相对于地面的速度为u=-0.8c，问，根据相对论速度变换，地面参考系认为B相对于A的速度多大？ 分析： 地面参考系中，根据相对论速度变换公式u’=( u-v)/(1-v u/C^2)、已知v=0.8c、u=-0.8c，得 u’=( u-v)/(1-v u/C^2) = (-0.8c -0.8c) /(1-(0.8c)×(-0.8c)/C^2) =-1.6 c/1.64 = -0.976 c (四舍五入的结果) 所以，根据相对论速度变换， 地面参考系认为B相对于A的速度是 -0.976 c 。 】 |
|
你的几何速度，怎么面对
相对论速度变换，与传统的速度，在 地面参考系中产生矛盾，使相对论速度变换不成立，否定相对论。 |
|
【[7楼] 作者:jqsphy 发表时间: 2014/05/17 15:49 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除
http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-319281.html 关于zhoxanaaa的两粒子相撞的三种解法】 =====请看一看84楼86楼。 你的几何速度，怎么面对 相对论速度变换，与传统的速度，在 地面参考系中产生矛盾，使相对论速度变换不成立，否定相对论。 |