|
对【42楼】说： “尺缩”是洛伦兹变换γ的分母，γ使x'+vt'变长后能够与x相等。 洛伦兹收缩则是L/γ，即L√（1-vv/cc），使L缩短。 实际上有150000公里长的尺子吗？ 自己基本概念不清楚，老是对相对论的概念进行自定义。 我现在长篇的基本难发，所以放你一个码头跳跳算了。但是你不要得寸进尺。谁有理，谁吃壁，大家心知肚明。 |
|
对【42楼】说： “尺缩”是洛伦兹变换γ的分母，γ使x'+vt'变长后能够与x相等。 洛伦兹收缩则是L/γ，即L√（1-vv/cc），使L缩短。 实际上有150000公里长的尺子吗？ 自己基本概念不清楚，老是对相对论的概念进行自定义。 我现在长篇的基本难发，所以放你一个码头跳跳算了。但是你不要得寸进尺。谁有理，谁吃壁，大家心知肚明。 |
|
对【29楼】说： “地面参考系看A相对于B的速度”，这是一个“几何”速度，不涉及具体力学（相对论或者牛顿力学），它在相对论与牛顿力学中的答案是一样的，它当然可以超光速。 |
|
对【37楼】说： “地面参考系看A相对于B的速度”，这是一个“几何”速度，不涉及具体力学（相对论或者牛顿力学），它在相对论与牛顿力学中的答案是一样的，它当然可以超光速。 在楼主本例中，这个“地面参考系看A相对于B的速度”，是c，没有超出光速。当然，超出，也是对的，不违反相对论。相对论说的是，“B参考系看A相对于B的速度”，这个速度无论如何不会超过c. |
|
你或者“马天平”论证得非常搞笑。这个讨论部分没有错，在地面参考系看来，A相对于B的速度是1.6c。这个不涉及具体力学。在相对论与牛顿力学中，都是这个答案。
你这个论证法，连隔靴搔痒都算不上。 |
|
对【29楼】说： SHEN RE: 唉，十几年来，我无穷多遍的写，他人却还是不清。“地面参考系看A相对于B的速度”，与“B参考系看A相对于B的速度”，含义是完全不同的。含义是完全不同的！！含义是完全不同的！！！含义是完全不同的！！！！ “地面参考系看A相对于B的速度”，这是一个“几何”速度，不涉及具体力学（相对论或者牛顿力学），它在相对论与牛顿力学中的答案是一样的，它当然可以超光速。 在楼主本例中，这个“地面参考系看A相对于B的速度”，是c，没有超出光速。当然，超出，也是对的，不违反相对论。相对论说的是，“B参考系看A相对于B的速度”，这个速度无论如何不会超过c. 所以，前面马天平的论证，是牛 头不对马 嘴。 |
|
你或者“马天平”论证得非常搞
笑。这个讨论部分没有错，在地面参考系看来，A相对于B的速度是1.6c。这个不涉及具体力学。在相对论与牛顿力学中，都是这个答案。 你这个论证法，连隔靴搔痒都算不上。 |
|
你或者“马天平”论证得非常搞笑。这个讨论部分没有错，在地面参考系看来，A相对于B的速度是1.6c。这个不涉及具体力学。在相对论与牛顿力学中，都是这个答案。
你这个论证法，连隔 靴 搔 痒都算不上。 |
|
你或者“马天平”论证得非常搞笑。这个讨论部分没有错，在地面参考系看来，A相对于B的速度是1.6c。这个不涉及具体力学。在相对论与牛顿力学中，都是这个答案。
你这个论证法，连隔靴搔痒都算不上。 |
|
对【29楼】说： =====(2v)隐含的是，地面参照系中必然认为，两个粒子的相对速度超光速。 ===============
SHEN RE: 唉，十几年来，我无穷多遍的写，他人却还是不清。“地面参考系看A相对于B的速度”，与“B参考系看A相对于B的速度”，含义是完全不同的。含义是完全不同的！！含义是完全不同的！！！含义是完全不同的！！！！ “地面参考系看A相对于B的速度”，这是一个“几何”速度，不涉及具体力学（相对论或者牛顿力学），它在相对论与牛顿力学中的答案是一样的，它当然可以超光速。
在楼主本例中，这个“地面参考系看A相对于B的速度”，是c，没有超出光速。当然，超出，也是对的，不违反相对论。相对论说的是，“B参考系看A相对于B的速度”，这个速度无论如何不会超过c.
所以，前面马天平的论证，是牛头不对马嘴。 |
|
62楼中，沈版主认为【“地面参考系看A相对于B的速度”，…它当然可以超光速。 】
64楼中，沈版主认为【在地面参考系看来，A相对于B的速度是1.6c。…你这个论证法，连隔靴搔痒都算不上。】 那么，请面对43楼的问题直接回答。 =====14楼中，重点是“相对论的洛伦兹变换，依据光速不变，不能运用于相对速率为1.6c的惯性系，使狭义相对论不能成立。” ======难道相对论允许粒子之间的相对速率超过光速c ？ 相对论的速度合成，难道允许粒子之间的相对速率超过光速c ？ 相对速率超过光速c的两个粒子参照系，难道可以应用相对论的洛伦兹变换和光速不变？ “几何”速度，隐含的是数学速度、虚拟速度、不真实的速度。 涉及具体力学的速度，隐含的是真实的速度、物理上的速度。 使用“几何”速度的本质是肯定绝对速度。 相对论中、科学上，可以使用“几何”速度来否定14楼吗？ |
|
要强调观察者是谁很重要。你的观察者是谁？？？你从来都不说。如果是地面观察者，在相对论中也是1秒，与牛顿力学一样。
=============================================================================================== 时间是客观存在的。与观察者无关。时间博士被感觉的存在，也不是感觉的复合。世界上没有人、没有任何生物的时候，地球自转一周仍然是一天。两个粒子相撞时，地球自转到哪一个角度，与任何观察者都没有关系。现在任凭你大放厥词是因为我常常发的帖子被拦截，并不是我无言以对。 |
|
"时间......与观察者无关"，你说了这句话，就等于你不必来这个论坛了，因为你一句话就轻松地把相
对论“推翻”了，多容易啊。你也根本不必提什么“两个粒子相撞”这种具体问题，直接一句话"时 间......与观察者无关"就可以了。 我们来看一个理论有没有矛盾，就是要遵守该理论的一般逻辑规则、在承认或者暂时承认其理论假设与 前提的基础之上来看其是不是自洽。除非你压根就不想去“承认或者暂时承认其理论假设与前提”，那 你就没有必要开口了，仅仅一句话就可以了。 |
|
“承认或者暂时承认其理论假设与前提”，就是说，第一，利用其基本公理、基本假设；第二，不要曲 解。黄德民先生还经常加了第三条：谢绝他人用自创理论来考虑黄的问题。不但曲解相对论，你还做了 很多大量的自己的理解与假定，这有什么意思呢？ |
|
对【71楼】说： "时间......与观察者无关"，你说了这句话，就等于你不必来这个论坛了，因为你一句话就轻松地把相 对论“推翻”了，多容易啊。你也根本不必提什么“两个粒子相撞”这种具体问题，直接一句话"时 间......与观察者无关"就可以了。 我们来看一个理论有没有矛盾，就是要遵守该理论的一般逻辑规则、在承认或者暂时承认其理论假设与 前提的基础之上来看其是不是自洽。除非你压根就不想去“承认或者暂时承认其理论假设与前提”，那 你就没有必要开口了，仅仅一句话就可以了。 “承认或者暂时承认其理论假设与前提”，就是说，第一，利用其基本公理、基本假设；第二，不要曲 解。黄德民先生还经常加了第三条：谢绝他人用自创理论来考虑黄的问题。不但曲解相对论，你还做了 很多大量的自己的理解与假定，这有什么意思呢？
"，都可以，关键是要看在这个假设的基础上推演出来的理论是不是自洽，是不是矛盾。你不能先马上把 他的假设与前提堵住，堵住了，就没意思了。 现在，审核地很厉害，大家发帖子都很难，往往令人气恼。 |
|
“承认或者暂时承认其理论假设与前提”，就是说，第一，利用其基本公理、基本假设；第二，不要曲 解。黄德民先生还经常加了第三条：谢绝他人用自创理论来考虑黄的问题。不但曲解相对论，你还做了 很多大量的自己的理解与假定，这有什么意思呢？ 我们看一个理论有没有矛盾，无论这个理论说"时间......与观察者无关"或者"时间......与观察者有关 "，都可以，关键是要看在这个假设的基础上推演出来的理论是不是自洽，是不是矛盾。你不能先马上把 他的假设与前提堵住，堵住了，就没意思了。 |
|
现在，审核地很厉害，大家发帖子都很难，往往令人气恼。 |
|
我们看一个理论有没有矛盾，无论这个理论说"时间......与观察者无关"或者"时间......与观察者有关 "，都可以，关键是要看在这个假设的基础上推演出来的理论是不是自洽，是不是矛盾。你不能先马上把 他的假设与前提堵住，堵住了，就没意思了。 |
|
我们看一个理论有没有矛盾，无论这个理论说"时间......与观察者无关"或者"时间......与观察者有关
"，都可以，关键是要看在这个假设的基础上推演出来的理论是不是自洽，是不是矛盾。你不能先马上把 他的假设与前提堵住，堵住了，就没意思了 =========================================================================================== 一个理论，从前提到推导，直至结论，都必须经受实践和逻辑的检验。结论正确，前提正确，推演过程逻辑错误，是理论不完备的表现，必须纠正。前提不符合实际，逻辑无误，通常不会得到正确的结果。如果得到了正确的结果，说明在前提中，有多余或缺失的前提。前提、逻辑都错，结论正确，则是瞎猫碰到死老鼠，或者是在已知答案的情况下凑出来的。相对论九存在这种情况。但是相对论要复杂得多。因为相对论也不是一无是处。有的正确结论是相对论学者研究出来的，有的是参照洛伦兹变换的正确推论凑出来的。前提、逻辑、结论都错的情况，相对论也存在。 任何人都没有办法堵住谁，除非不让你的贴子发表。有理说理，不要说不出理借口人家堵住你来回避实质性的物理问题的讨论。你为什么不堵住别人呢？一个能够鉴貌辨色的人，当发现自己被别人堵住的时候，首先应该查找自己是否有错误，或者想理由驳倒对方，而不是借口别人堵住你而不许别人指出你的错误之处。 |
|
jqsphy:
我刚才写了三个回复，现在出来一个，还有两个不知道能不能出来。已经有好几个贴子不明不白给jieduan@live.cn。连同以前的一个回复我已经发email给你了。如果这里不出来，请你看我的email。 |
|
我们来看一个理论有没有矛盾，就是要遵守该理论的一般逻辑规则、在承认或者暂时承认其理论假设与
前提的基础之上来看其是不是自洽。除非你压根就不想去“承认或者暂时承认其理论假设与前提”，那 你就没有必要开口了，仅仅一句话就可以了。 ============================================================================================= 首先，我们检测一个理论是否自洽，遵守的是久经考验的形式逻辑，而不是“该理论的一般逻辑规则”。相对论发明了所谓“佯谬”的“逻辑”规则，完全违背了形式逻辑。 其次，我已经退一步，让大家按照相对论的理论来做题目，看看是不是能够得到一致的答案。结果是得不到，这就说明：1.相对论的各个规则、公式是不相容、相互矛盾的。2.做题目的人因为不理解相对论而违反了相对论的规则。 目前做题目的结果不一样，我认为是这两个原因都存在，当然我能够说出道理，而且已经说了很多。而你除了说我不懂外，从来就没有指出我的解题思路错在什么地方。 |
|
"时间......与观察者无关"，你说了这句话，就等于你不必来这个论坛了，因为你一句话就轻松地把相
对论“推翻”了，多容易啊。你也根本不必提什么“两个粒子相撞”这种具体问题，直接一句话"时 间......与观察者无关"就可以了。 ============================================================================================ 相对论是一个庞大的体系，其中有正确的，也有错误的。从哲学上看，相对论违反了时间的客观性，把时间与观察者错误地联系在一起。但是如果唯物主义哲学能够代替自然科学，那么根本就不会有相对论的生存空间。事实上，用哲学代替自然科学，本身就是一种唯心主义的做法，他脱离了具体的相对论物理理论，所以对相对论的批判只能是无力的、独断主义的，会起到令人反感的反作用。目前反相如此困难，不能说与WG中的哲学假“批爱”没有关系。 爱因斯坦在《相对论的意义》中说：“相对论常遭指责，说它未加论证就把光的传播放在中心理论的地位，以光的传播定律作为时间概念的基础。”（该书18页）对于这种指责，爱因斯坦未做正面明确的回答。后来在广义相对论中他终于认识到洛伦兹变换中的光速并不是传播给观察者的光信号的速度，而是重力场发出的重力波作用于物体的速度。当然他没有明确说狭义相对论的光信号论错了，但是联系到他晚年对自己是否走在正确的道路上的反思，我认为光速的重力波论就是光信号的替代理论。 我在唯物主义时空论哲学的指导下，一贯致力于从物理理论方面对相对论进行纠正，批判和纠正相对论对洛伦兹变换的歪曲。哲学指导和物理研究两者是相辅相成的，同样对相对论的讨论，理所当然要包括者两方面的内容。 |
|
[楼主] [66楼] 作者:jqsphy 发表时间: 2014/01/18 10:01
[加为好友][发送消息][个人空间] 回复 修改 来源 删除 你或者“马天平”论证得非常搞 笑。这个讨论部分没有错，在地面参考系看来，A相对于B的速度是1.6c。这个不涉及具体力学。在相对论与牛顿力学中，都是这个答案。 你这个论证法，连隔靴搔痒都算不上。 00000000000000000000000000000000000000000000000 ====根据相对论速度公式，在地面参考系看来,A相对于B的速度，不是1.6c，版主怎么想？ 000000000000000000000 验证超光速、否定狭义相对论。（三） 作者 马天平（地址 新郑市） (2014-05-11)=====其中部分内容 【有些人认为，第三者速度可以超光速、地面参考系观测A相对于B的速度可以超光速，这样不违反相对论。 那么，地面惯性系中的检测结果是超光速，与根据相对论速度变换公式的结果相同吗？ 参考维基百科-相对论的速度变换公式，u’=( u-v)/(1-v u/C^2)，根据粒子加速器可以把粒子加速到接近光速c的事实为依据、根据对撞机产生的粒子相对碰撞为依据。 设相对于地面惯性系，两个粒子A和B相对运动 ，A相对于地面的速度为v=0.8c，B相对于地面的速度为u=-0.8c，问，根据相对论速度变换，地面参考系认为B相对于A的速度多大？ 分析： 地面参考系中，根据相对论速度变换公式u’=( u-v)/(1-v u/C^2)、已知v=0.8c、u=-0.8c，得 u’=( u-v)/(1-v u/C^2) = (-0.8c -0.8c) /(1-(0.8c)×(-0.8c)/C^2) =-1.6 c/1.64 = -0.976 c (四舍五入的结果) 所以，根据相对论速度变换， 地面参考系认为B相对于A的速度是 -0.976 c 。 】 |
| 因此，相对论速度变换，与传统的速度，在 地面参考系中产生矛盾，使相对论速度变换不成立，否定相对论。 |
|
你的几何速度，怎么面对
相对论速度变换，与传统的速度，在 地面参考系中产生矛盾，使相对论速度变换不成立，否定相对论。 |
|
【[7楼] 作者:jqsphy 发表时间: 2014/05/17 15:49 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除
http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-319281.html 关于zhoxanaaa的两粒子相撞的三种解法】 =====请看一看84楼86楼。 你的几何速度，怎么面对 相对论速度变换，与传统的速度，在 地面参考系中产生矛盾，使相对论速度变换不成立，否定相对论。 |