（3）"物理规律在所有参考系里都有相同的形式"的证明过程

回顾理论，"相对性假设"单独构建的时空是"绝对时空"、"相对性假设"与"光速不变假设"共同构建的时空是"闵时空"、"光速不变现象"构建的时空是"物理时空"，其中"爱因斯坦变换"就是"闵时空"里无特殊参考系的协变公式理论，而"洛伦兹变换"就是"光速不变现象"构建的"物理时空"里有特殊参考系的协变公式理论；所以，"物理时空"与"闵时空"是有本质区别的、犹如"洛伦兹变换"与"爱因斯坦变换"有本质区别一样。

"相对性假设"与"光速不变假设"构成的数学形式就是"闵时空"里的"爱因斯坦变换"，那么"光速不变现象"的数学形式就是"物理时空"里的"洛伦兹变换"，而与"物理时空"里的"洛伦兹变换"等价并物理表现一致的就是"物理时空"里的"尺缩钟慢效应"；所以，"洛伦兹变换"与"尺缩钟慢效应"是等价的、数形结合一致的，是同一物理规律的两个名字而已；若把"尺缩钟慢效应"与"爱因斯坦变换"联立计算，就失去物理性而悖论百出了。

所以，根据"物理时空"里有特殊参考系的"洛伦兹变换"，就可以直接证明"物理规律在所有参考系里都有相同的形式"了，而不需要"等效假设"；而"爱因斯坦变换"只能证明"闵时空"里有"无质量点在任何参考系里有相同的运动规律形式"，但它不能证明"物理时空"里有"物理规律在所有参考系里都有相同的形式"，更何况"爱因斯坦变换"与"物理时空"里的"等效假设"矛盾。

同理，可以证明"伽利略变换"就是"绝对时空"里的"无质量点在任何参考系里有相同的运动规律形式"。

而这里没有提到"绝对时空"与"闵时空"里的惯性系与非惯性系的区别，是因为"绝对时空"与"闵时空"里只有运动学、而无物理动力学的，即"绝对时空"与"闵时空"里无力与加速度等物理动力学内容的，所以所有参考系的本质就是一样的；而"物理时空"里既有运动学，又有物理动力学的，所以才有惯性系与非惯性系之分。这就是三个时空的本质区别，不能把"物理时空"里的概念混淆进"绝对时空"与"闵时空"里。

所以，想由错误的"相对性假设"出发、并与"等效假设"组合成"广义相对性假设"而求得"物理规律在所有参考系里都有相同的形式"的想法与证明过程是错误的，"广义相对性假设"不是"物理规律在所有参考系里都有相同的形式"；更何况"闵时空"里有"无质量点在任何参考系里有相同的运动规律形式"是由"爱因斯坦变换"直接证明的，而不是由"相对性假设"与"等效假设"组合而成的"广义相对性假设"证明的。

"绝对时空"里的"相对性假设"与"物理时空"里的"等效假设"是矛盾的，至于它们组合而成的"广义相对性假设"代表什么或什么时空里的规律，还是问问"爱因斯坦们"吧。

（4）"物理规律在所有参考系里都有相同的形式"的证明过程

若对"根据‘物理时空'里有特殊参考系的‘洛伦兹变换'，就可以直接证明‘物理规律在所有参考系里都有相同的形式'，而不需要‘等效假设'"而看不明白，那对于"物理时空"里有特殊参考系的"洛伦兹变换"，就可以直接证明"物理规律在所有惯性系里都有相同的形式"的过程是肯定的，那结合"等效假设"就是"物理规律在所有参考系里都有相同的形式"了。

这样，"物理时空"里的"物理规律在所有参考系里都有相同的形式"的物理规律在两种方法里都正确获得证明；而不是从错误的"相对性假设"出发、与"等效假设"组合而凑合出一个"广义相对性假设"的证明过程。

所以，这个正确的证明过程与从错误的"相对性假设"出发而凑合得到错误的"广义相对性假设"是有本质区别的；不是从错误的"相对性假设"出发，而是从"物理时空"里有特殊参考系的"洛伦兹变换"出发。因此，理论的严密逻辑与物理深层本质就在这里。

由此，这个再一次发现并说明"相对性假设"的非物理性而错误，物理规律中本身所没有"相对性假设"的；而从这个错误出发、即使加上正确的"等效假设"而得到的"广义相对性假设"同样是非物理性而错误的、是物理规律中本身所没有的。

虽然爱因斯坦说"广义相对性假设"就是"物理规律在所有参考系里都有相同的形式"，但说一个假设是"物理规律在所有参考系里都有相同的形式"的多着呢、未必就是对的，更何况他连"相对性假设"的无物理性都不知道的。

而根据"物理时空"里有特殊参考系的"洛伦兹变换"、或加"等效假设"就是"物理规律在所有参考系里都有相同的形式"，物理理论得证、过程逻辑与物理规律吻合一致，所以"物理时空"里有特殊参考系的"洛伦兹变换"与"等效假设"才是正确的物理规律与物理理论。

同时，我们在证明"物理规律在所有参考系里都有相同的形式"的过程中，就把"等效假设"的正确性与物理性给证明了；可见爱因斯坦在判断"等效假设"的这点上对了，尽管他在证明"等效假设"的过程中很勉强。当然，这是从伽利略、牛顿以来的物理学家们一直研究追求与想验证的观点，而非爱因斯坦一人独醒。