|
是讲笑话吧 作者:逆子帖号:31714 既然文献已有报导，你不是正在搞重复性研究吗？如果有相关研究结果的论，你最好引用好了，何苦在这里争论它呢？[[[[我确实一直在引用该结果啊：“运动电荷之间存在磁作用力。”我也没有重复研究，因为文献说运动的参照系是绝对空间，我说的参照系是星球。]]] 我们是以匀强电场为例的，但事实上这种效应对于点电荷最明显，即使是运动（匀速）速度很小的点电荷，点电荷的电力线分布状况决定了在其前方将产生增强的磁场，由于自感，该增强的磁场将产生电场（反电动势）阻碍电荷前进，而点电荷后方正好相反，但电荷速度越高时，前方的阻力越明显地大于后方的推力！因为该“阻力”和“推力”都是由感应电场（涡旋电场、自感）产生的，与静电场（电荷自身的电场）不同，涡旋电场是以光速从圆心向外延伸的。当电荷的速度为光速时，后方的“推力”是零。实验也告诉我们：点电荷比电子束更难维持高速运动的惯性。
※※※※※※ 巨人站在地球上会说：伽利略相对性原理不成立，地球上光速各向同性不成立。 |
|
回复:对！可以这么说 保新说：公式说：“当并排双电荷的速度为光速时，库仑力和磁作用力的合力为零。”这句话我同意，只不过这个速度我认为必须是相对“电子对以太”的。迈实验没有否定以太，而是否定了以太相对地球的运动。[[[我终于明白了，您的意思是：地球表面的“电子对以太”相对地球静止。我们好象已经没有区别了。]]]] |
|
有点意思。 现有的理论认为，电荷之间相对静止时为库仑力的作用。只有当两电荷产生相对运动时才会有磁相互作用。你所谈到的双电荷问题是相对静止的电荷，故而你的引用是无效的。 另一方面我们也会看到，当电荷旋转时，或者说电子的原子中旋转时是否能产生磁场呢？这个研究方向才有必要。比如说罗兰实验中的带电体是旋转的，原子中的电子是旋转的，要向着这方面来考虑。两者都是运动，但运动的方式不同，旋转有可以产生磁场，这一点有安培的分子环流假说为基础，也有罗兰的实验来证实。但没有理由来说明匀速直线运动的电荷也能产生磁场。根据谁主张，谁举证的原则，你能举证出匀速运动电荷会产生磁场（载流体产生的磁场除外）的实验吗？ 不过你的另一观点是很有意思的，也就是说把电磁波理解为以光速球面扩展的涡旋电场。而我与老鹤认为电磁波是以光速扩展的磁场。这一点到是有点接近。 ※※※※※※ 逆子 |
|
现有的理论认为，电荷之间相对静止时为库仑力的作用。只有当两电荷产生相对运动时才会有磁相互作用。[[[绝对不是，您没有看清楚，磁作用力公式中的字母没有一个代表电荷之间的相对速度。]]]你所谈到的双电荷问题是相对静止的电荷，故而你的引用是无效的。 另一方面我们也会看到，当电荷旋转时，或者说电子的原子中旋转时是否能产生磁场呢？这个研究方向才有必要。比如说罗兰实验中的带电体是旋转的，原子中的电子是旋转的，要向着这方面来考虑。两者都是运动，但运动的方式不同，旋转有可以产生磁场，这一点有安培的分子环流假说为基础，也有罗兰的实验来证实。但没有理由来说明匀速直线运动的电荷也能产生磁场。根据谁主张，谁举证的原则，你能举证出匀速运动电荷会产生磁场（载流体产生的磁场除外）的实验吗？[[[我举的证（公式）就是证据啊。双电荷的速度是C时（仍相对静止）它们的磁作用力与库仑力大小相等，方向相反。]]] 不过你的另一观点是很有意思的，也就是说把电磁波理解为以光速球面扩展的涡旋电场。[[[我认为电磁波中有电场和磁场。]]]而我与老鹤认为电磁波是以光速扩展的磁场。这一点到是有点接近。 ※※※※※※ 巨人站在地球上会说：伽利略相对性原理不成立，地球上光速各向同性不成立。 |
|
加入网络帮吧。 ※※※※※※ 巨人站在地球上会说：伽利略相对性原理不成立，地球上光速各向同性不成立。 |
|
道听途说 这就是你的举证：“双电荷的速度是C时（仍相对静止）它们的磁作用力与库仑力大小相等，方向相反”。 逆子不才，实在没有看过相关的实验报导，请说明一下此实验的出处，请不要信口开河。 ※※※※※※ 逆子 |
|
除非是电磁学，电动力学，老鹤、保新、国梁等在信口开河。 建其已经放弃了这种错误的观点（磁作用力与电荷的相对速度有关），您为什么又扛起来了？ 建其说： 回复:明白了你我对磁力定义的区别所在。你我都没错。 作者:jqsphy 帖号:31633 5、董银立和张建军的观点：与两电荷相对地球的速度有关，相对地球的速度越大，转动力矩也越大。但“双电荷”无法测量地球的速度是因为“双电荷”相对地球静止。 【【【对的。但是，您的“但“双电荷”无法测量地球的速度是因为“双电荷”相对地球静止”这句话意思我明白，也是对的，但是含混晦涩，我是这样理解的（结合王飞的文章）： 【【【【建其和德民的观点：与两电荷之间的相对速度有关，因为相对速度是零，所以转动力矩是零。 沈建其回复：以上不是我的完整观点，我需要说明一下（以前可能我没有强调或者引起误解）：我以前说的导致双电荷转动的因素是指磁场力，没有包括那个由感应出来的电场力（即在双电荷上看来，存在由B感应出来的E=VB），这部分力也能导致双电荷系统转动（以前我没有说这点，一直把目光盯在那个QVB上，使得董先生总结了我的以上不完整观点）。按照董先生的看法，此消彼长，故而这部分力（即QE，这里，E为双电荷系统上的E，它由静止系的B感应出来）也是磁场力，即在双电荷系统看来，也存在着磁场力，所以磁场力导致双电荷系统转动。这个观点当然也可以说是对的。但我不主张认为这部分力是磁场力，而宁愿把它看作电场力。不过这定义本身不重要。既然董先生非要根据此消彼长，把它看作磁力的一部分，我也不勉强。事实上正是因为以前我们不知道彼此对磁力定义的不同，所以导致了不少误解，贴了不少不必要的帖子。董先生，这样看来，您我都没有什么错。所以我们就不用再讨论这个问题了。】】】】 ※※※※※※ 巨人站在地球上会说：伽利略相对性原理不成立，地球上光速各向同性不成立。 |
|
匀速直线运动的电荷也能产生磁场，这已经是常识结论 “……也有罗兰的实验来证实。但没有理由来说明匀速直线运动的电荷也能产生磁场。根据谁主张，谁举证的原则，你能举证出匀速运动电荷会产生磁场（载流体产生的磁场除外）的实验吗？” 匀速直线运动的电荷也能产生磁场，这已经是常识结论。B=4派分之缪零qv/r^2.再说如果“罗兰的实验”的半径是不是1000米，就一小段来说不就是直线运动吗？ |