|
同一灵感再次迸发："复数没有大小之别"是错误的！凡是具有相同的虚部的复数之间就存在着大小之别！ 不知哪位不服？敬请以犀利之言辞予以痛斥……谢谢！ |
|
><≠≡
|
|
同一灵感再次迸发："复数没有大小之别"是错误的！凡是具有相同的虚部的复数之间就存在着大小之别！ 不知哪位不服？敬请以犀利之言辞予以痛斥……谢谢！ |
|
><≠≡
|
|
对【5楼】说： 这不是凭“认为”来裁决的，而是靠逻辑法则推导出来的 ； 更不是观念问题 因为这不属于哲学范畴，除非“复数域”的逻辑法则被更改。我是凭借 "复数域"的游戏规则（逻辑法则）导出 其自相矛盾的言论 宽泛地说“复数”不能比较大小 是缺乏严谨的逻辑支持的。 凡是具有相同的虚部的不同复数之间比较大小 已经演变为 实数之间的大小问题 |
|
对【5楼】说： 这不是凭“认为”来裁决的，而是靠逻辑法则推导出来的 ； 更不是观念问题 因为这不属于哲学范畴，除非“复数域”的逻辑法则被更改。我是凭借 "复数域"的游戏规则（逻辑法则）导出 其自相矛盾的言论 宽泛地说“复数”不能比较大小 是缺乏严谨的逻辑支持的。 凡是具有相同的虚部的不同复数之间比较大小 已经演变为 实数之间的大小问题 |
|
对【5楼】说： 这不是凭“认为”来裁决的，而是靠逻辑法则推导出来的 ； 更不是观念问题 因为这不属于哲学范畴，除非“复数域”的逻辑法则被更改。我是凭借 "复数域"的游戏规则（逻辑法则）导出 其自相矛盾的言论 宽泛地说“复数”不能比较大小 是缺乏严谨的逻辑支持的。 凡是具有相同的虚部的不同复数之间比较大小 已经演变为 实数之间的大小问题 |
|
依这个方法，不同虚部的复数也能比较大小，不一定要相同虚部。
比如2+i>1+i 则(2+i)+(2+i)=4+2i>1+i. |
|
任意 两个复数之间必然存在着大小之别。
不仅存在着“复数”（即“二维数”可以描述 二维矢量），还存在“杂数”（即“多维数”可以描述 多维矢量） 任何维数的矢量都存在着“矢量代数和”即任意“复数”（二维杂数）之间都存在着矢量代数和（含“之差”），这就是任意复数之差的几何意义及物理意义。 但这必须保证 不能出现系统内部的逻辑矛盾，实数的代数和应该属于复数代数和的特例。 这就需要 假定 实数的运算法则完全可以推广进入复数乃至杂数域 譬如可以导出： 因为有 1>i^2 1>i ； -i>1 ； 0>1+i i/i=1…… |
|
对[10楼]说：
我是根据你的虚部相等，实部大的复数就大的原则来的。你首先认为2+i>1+i 了，我是根据你的结论，再根据数学上的大数加大数依然还是大数来的。2+i在你这里是大数，原本就是大数了，把它加倍应该更大。不用去证明2+i大于零。我用的方法就是a>b，c>d，一定有a+c>b+d 所以有2（2+i）>2+i>1+i |
|
对[10楼]说：
我是根据你的虚部相等，实部大的复数就大的原则来的。你首先认为2+i>1+i 了，我是根据你的结论，再根据数学上的大数加大数依然还是大数来的。2+i在你这里是大数，原本就是大数了，把它加倍应该更大。不用去证明2+i大于零。我用的方法就是a>b，c>d，一定有a+c>b+d 所以有2（2+i）>2+i>1+i |
|
对[10楼]说：
我是根据你的虚部相等，实部大的复数就大的原则来的。你首先认为2+i>1+i 了，我是根据你的结论，再根据数学上的大数加大数依然还是大数来的。2+i在你这里是大数，原本就是大数了，把它加倍应该更大。不用去证明2+i大于零。我用的方法就是a>b，c>d，一定有a+c>b+d 所以有2（2+i）>2+i>1+i |
| 其实谁也证明不了2+i>0，复数根本不像实数那样能说出正负来。定义上复数就不能比大小。 |
|
因为定义上就是不能比大小，所以你这个
若有 a>d 则有 a+ib>d+ib 首先就违反了定义了 |
|
这就好像专门给婴儿洗澡的盆，你非要进去洗，然后你说“这盆太小了”一样。它就不是让你依据你的身材去衡量大小的。所以你若有 a>d 比较是可以的，再加上ib，性质就变了，就不再有
a+ib>d+ib这个关系了，虽然看上去能比较，但是定义复数的人不允许你比较。 |
| 其实我那个式子也不对，在2+i<0时不成立，但是你同样无法证明2+i<0。 |
| 你也不知道2i和i哪个大。还有实数5的平方可以写成5+5+5+5+5=25，i的平方怎么写？i+i+i……，i个i相加？写不成的。只要加上i，那些规则全变了，平方也成-1了。 |
|
比如从西单到阜城门，西四路口明明可以左转弯，但是他就不允许你左转，就这规定，谁也没法子。你明明看见了
a>d 但是就不允许你得到 a+ib>d+ib 。这是硬性规定的。对于那些硬性规定，我也生气，可是没法子。 |
|
对【22楼】说： 普林老弟，“数域”譬如“复数域”是一种严格的公理化体系，一旦确定了“公理”，其一切定义、法则也都随之被唯一确定，是不允许你随意规定的，只能通过逻辑法则依据其基本公理进行严格有序的推导，怎么能随心所欲地进行人为“规定”的呢？ 譬如 1>-1；i^2=-1；这两个数字关系式就是“公理”（即出发点），我们就从这里起步即可得 1^2>i^2，两边同时开方即得重要的英明而伟大的实虚关系式： 1>i ； 一旦得到了这个“实虚关系式”一切复数的大小问题都将合乎逻辑地顺理成章地迎刃而解……
|
| a+ib和 c+id是复平面上两个点，既不在实轴上也不在虚轴上，它们的关系是位置的关系，不是大小的关系。只有b和d都为零，两个点才落到实数轴上，变成实数（不是位置）才能比大小。 |
| 为什么规定它们可以相等？而相等的唯一条件是实部等于实部，虚部等于虚部。就是两个点重合了，稍微错开就不相等了。而坐标位置是不能比大小的。 |
|
对【26楼】说： 那么 空间 可分为 二维空间 三维空间 一维空间 或 四维空间 还有 N 维空间…… 实数 就是 在实数轴 即一维空间中的位置 既然位置 不能比较大小 那么 实数 也同理不能比较大小！ |
|
对【26楼】说： 那么 空间 可分为 二维空间 三维空间 一维空间 或 四维空间 还有 N 维空间…… 实数 就是 在实数轴 即一维空间中的位置 既然位置 不能比较大小 那么 实数 也同理不能比较大小！ |
|
不仅复数不能比较大小,实数数组有时也不能比较大小.就如同数组(3i,-4j,5k)、和(5i,3j,-4k)、(-4i,5j,3k)一样，你如何说哪个数组大？ |
| 一维空间就是实数，可以比较大小，复数和多维空间要么是比较它们的模大小，要么就是比较函数值、要么就是比较它们矢量的长度，但是没有把这一组中的自变量和因变量一起笼统比较的，因为它们表示的物理量可能互不相同。物理中，我们知道不同意义的物理量是不能参与和差运算的，它们之间不能做加法运算，它们也没资格比较大小。 |
