| 读帖时，帖子不存在 |
| 位置只有前后、左右、上下的比较，从来也没有位置大小的说法。如果位置能比较大小，那就是“开天辟地君真健，说项依刘我大难”。 |
|
对【34楼】说： 在求解不等式过程 难免会出现 复数 的结果 |
|
谁能使 猪马牛羊这些愚蠢的动物 考取高校呢？没有！绝对没有！人的形状大同小异 但人的智商却天壤之别 不可逾越 不可忽视
在我看来清清楚楚 简简单单 的朴素道理 但在 你等看来简直艰涩难懂 不可思议 这就是 大脑结构的差异所致 大脑进水咯 大脑中有屎 有淤泥 丧失了思维能力 |
|
我力争旨在学术上展开讨论与争论，并不想指责别的的智商。但是你一而再，再而三地超越讨论的话题，肆意抛出侮辱别人智商的语言，明显伤害到正常学术讨论的氛围。人外有人，天外有天，这个是常识。做人还是要谦虚一些低调一些。不要自认为老子天下第一。如果认为除了自己别人都是白痴，我不好说什么，但我可以借用郭连成先生说过的一句话“白痴眼中全是白痴”。
关于你认为的复数可以比较大小，你确实是进入了死循环了，必须使用NMI或RESET退出来。我帮你退出，是帮助你，你不要介怀，更不要恼羞成怒。用你自己的话说，就应该只要真理不要面子。还有就是请你放心，就算你错了，我也不要你的八百万。也许将来有一天我去拜访你，你免费请我吃一碗八块钱的牛肉面就是了。如果这也是奢求，那就我自掏腰包，也没什么好争竞的，是吧？ |
| 任意给出一个不等式方程 都必然有解 只不过不一定都有实数解 |
| 不等式成立不成立，就是要看解出的未知数代回原来式子，是否存在不等关系。我并不否定你能解出含有复数的解，但是你必须要将解代回原式，使原式中不出现非零的虚单位。 |
| 其次，我并没有你[41楼]说的“你认为 这个不等式 并不成立”，而是说你解这个不等式能够解出复数的解，并不是错误，是很正常的结果。这个结果对复数不能比较大小不能构成否定关系。事实上，不等式形式上不等，并没要求解是不是实数。只要将解代回原式即可验证。 |
|
对[48楼]说：
你这个不等式的解，除了你所说的部分外，还包括全体实数。 |
|
对【49楼】说： 我只是强调其虚数部分…… 那么你如何求出这些虚数的部分呢？你又如何用代数式（不等式）来表达这些虚数值的集合呢？所以这直接要求 明确 虚数之间的大小的判定法则，这必须与实数大小的判定法则可以互相演变 平稳过度 必须使用统一的逻辑法则 譬如 当某种“操作（运算）”导致不等式两边各项同时 易号 时必须随即更改不等号的方向 必须死死咬住这个通行的运算总则 一切问题便迎刃而解
|
|
虚轴上，虚数和虚数可以比多少，比如你比我虚得多，我比你虚得少，这个靠b来表示。实数轴上，你比我实得多，我比你实得少，这个靠a来表示。所谓虚，就是实际不存在，就是为了定义一种数学关系才引出来的。你不能把实的规则硬往虚的上套。如果全往上套很困惑的。比如你把实轴看作矢量，把虚轴也看作矢量，然后求矢量和，会得到i^2+1^2=0的结果，你要在复平面上作图，依平行四边形法则画出来，则不是这个结果。所以不是各种实数规则都适合复数。对于复数这个不合自然的定义，只能按照原本定义的规则办。 我是最不迷信教材的人，我也创造出一些我自己的词汇，但是我的原则是，能不改变原有定义意义的就不去改变，哪怕另创一个新的名词，不要和旧的掺和。 |
|
对【55楼】说： 因为不等式方程的解一定是一种不等式， 譬如 x^2+1>0 其解为：x<i （譬如 0.8i、0.5i 、0.2i 、 ......0.0 都能满足 ） 这就要求 虚数之间也存在大小关系 譬如 要求 0.2i < i ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 你既然驳不倒这个例证，就意味着我的挑战已经成功！即已经否定了 复数 无大小 的规定。 而且 数学软件 也对x^2+1>0 这个不等式束手无策 而实际上却存在着解 |
| 你要证明的不是解是复数，而是不等式式面上是复数，比如你去证明a+ib>0。 |