|
同一灵感再次迸发："复数没有大小之别"是错误的！凡是具有相同的虚部的复数之间就存在着大小之别！ 不知哪位不服？敬请以犀利之言辞予以痛斥……谢谢！ |
|
><≠≡
|
|
同一灵感再次迸发："复数没有大小之别"是错误的！凡是具有相同的虚部的复数之间就存在着大小之别！ 不知哪位不服？敬请以犀利之言辞予以痛斥……谢谢！ |
|
><≠≡
|
|
对【5楼】说： 这不是凭“认为”来裁决的，而是靠逻辑法则推导出来的 ； 更不是观念问题 因为这不属于哲学范畴，除非“复数域”的逻辑法则被更改。我是凭借 "复数域"的游戏规则（逻辑法则）导出 其自相矛盾的言论 宽泛地说“复数”不能比较大小 是缺乏严谨的逻辑支持的。 凡是具有相同的虚部的不同复数之间比较大小 已经演变为 实数之间的大小问题 |
|
依这个方法，不同虚部的复数也能比较大小，不一定要相同虚部。
比如2+i>1+i 则(2+i)+(2+i)=4+2i>1+i. |
|
对[10楼]说：
我是根据你的虚部相等，实部大的复数就大的原则来的。你首先认为2+i>1+i 了，我是根据你的结论，再根据数学上的大数加大数依然还是大数来的。2+i在你这里是大数，原本就是大数了，把它加倍应该更大。不用去证明2+i大于零。我用的方法就是a>b，c>d，一定有a+c>b+d 所以有2（2+i）>2+i>1+i |
| 其实谁也证明不了2+i>0，复数根本不像实数那样能说出正负来。定义上复数就不能比大小。 |
|
这就好像专门给婴儿洗澡的盆，你非要进去洗，然后你说“这盆太小了”一样。它就不是让你依据你的身材去衡量大小的。所以你若有 a>d 比较是可以的，再加上ib，性质就变了，就不再有
a+ib>d+ib这个关系了，虽然看上去能比较，但是定义复数的人不允许你比较。 |
| a+ib和 c+id是复平面上两个点，既不在实轴上也不在虚轴上，它们的关系是位置的关系，不是大小的关系。只有b和d都为零，两个点才落到实数轴上，变成实数（不是位置）才能比大小。 |
