建其没想到您的科幻作品虽在预科之中情理之外但内容蛮不错的

作者:jqsphy  2003/05/19 20:22   帖号:31397

我曾经有一个学生叫做罗把切夫斯基，俄国国籍，就是不肯承认欧氏几何第五公理：过直线外一点有且只有一条直线与原直线平行。他说：过直线外一点可以有无穷多条直线与原直线平行。我做老师的竟然也反驳不了他，只好把他当作是一个妄徒开除了他。许多年后他最后创立了罗把切夫斯基几何（也称锐角几何，双曲几何），在这个几何中，三角形内角和小于180度，我所熟悉的欧氏几何只是这个罗氏几何的小尺度极限形式。说起来，这是1860－1890年的事情了。本来我倒也罢了，虽然心里不舒服，也算我做老师的骄傲，可是祸起萧墙，我的另一个学生Riemann却说：过直线外一点没有一条直线与原直线平行。我说：“Riemann同学，怎么一回事？你的模范师兄，我的优秀学生罗把切夫斯基可不是这样认为的啊！”我苦口婆心奉劝Riemann，可是他就是执迷不悟，说实在的我也反驳不了他。于是我只好再一次出动我的淫威，把Riemann开除了。几年后，Riemann发表了他的Riemann几何（也称钝角几何），在这个几何中，三角形内角和大于180度，我说熟悉的欧氏几何只是这个罗氏几何的小尺度极限形式。说起来，这是1850年的事情了。
我的这两个学生说欧氏几何也可称为直角几何。我感到很光荣。
现在，我的第三个学生Silin竟然告诉我他要否定最小作用量原理与动力学方程了，他认为最小作用量是近代物理的荒谬。
我感到很惊讶：“这，这，Silin，你不是要把全部自然学科都否定了吗？”
我努力的想说服Silin回到正道上来，因为毕竟最小作用量原理用了两百年了很成功，且300年前的牛顿力学也是满足最小作用量园里的。
Silin问：“那老师你证明给我看，为什么最小作用量原理是对的。”
静，可怕的静！
我想啊想，发现竟然无法从纯理论上给出哪怕一个牵强的证明，只好说：“Silin，除了实验，这个原理是无法证明的。但是物理学家将它当作是一块不证自明的原理接受下来的，就像Euclid几何五条原理一样。”
我的学生Silin毫不示弱说：“既然是公理，无法证明，那么可以不予接受。”
我哑口无言，我不敢发怒，因为有我的学生罗巴与Riemann的先例在，他们两个不是也不予接受Euclid几何的公理吗。
现在我该这么办？
我当然不敢把Silin开除，万一这是一个天才呢！！说实在的，虽然我的两个学生罗巴与Riemann创立了两门非欧几何，但是实际上我对它们不感兴趣，我在教书时照样还是教授欧氏几何。尽管Silin也许是一个天才，但是老实说我对他的思想不感兴趣，虽然我不开除他，但我还是信奉最小作用量原理。
不过，我也要警告我的Silin：silin的思想似乎是不要原理，我想原理还是要的，只不过换一个其他不同于最小作用量原理的的更好的原理来代替最小作用量 原理，就像他的两个师兄，尽管他们否认了Euclid原理，但是还是抛出了新的原理来代替被抛弃的原理。我希望我的学生Silin能找到新的更好的原理来代替最小作用量 原理，建立更好的物理学。不过，他目前的状态有点不太好，想法有点走火，我估计他能象他师兄罗巴与Riemann的可能性不太大。但是还希望他能成功，因为他是孤军奋战，我也不是他的思想信徒，无法再象老师一样罩着他了。我老了。

注解：
这一科幻作品在预科之中的是名师出高徒！即有以其昏昏想使人昭昭的导师，那么要不产生是非曲直不分的高才生才怪那！
这一科幻作品在情理之外的是他俩没关系！即Jqsphy与Silin还没师生关系，那么将来谁有可能是谁的恩师是不言而喻的！
这一科幻作品蛮不错的内容是淫威不可怕！即淫威来源于是非曲直不分的人，那么知到了是与非、曲与直的人还怕什么呀？
这一科幻作品最遗憾的不足是颠倒了黑白！即Silin并没不要Jqsphy的原理，那么不要由原理建立起来的错误联系不行吗？