财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:建其没想到您的科幻作品虽在预科... 下一主题:钱塘江潮为何姗姗来迟?
建其万分感榭您能一再的祝我成功作为回报再回复您三个问题
[楼主] 作者:silin007  发表时间:2003/05/21 06:27
点击:203次

建其万分感榭您能一再的祝愿我成功,
作为回报我再明确的回复您三个问题:

第一、我(提出)的问题
都是能够在理论与验算及实验的统一中被证实的科学命题!

第二、我(提出)的问题
并非是也有几分道理而是十分有道理因此您就无法说服我!

第三、我(提出)的问题
不缺可供判断的共同理论标准所以谁对谁错完全是可知的!

问题关键不是最小作用量原理的问题,而是人们据此建立的量关系对不对的问题!
具体的讲:到现在为止我只强调了电子绕核旋转时所受的向心力不是库仑力而已!
因此请您不要用这种不高明的、卑鄙无耻的、恶意转移话题的阴谋来陷害我好吗?

建其让您言中了!上世纪末我就能用这个逻辑推翻现代科学基础! [silin007] 23K 05.18 12:31> 41
回复: [jqsphy] 3K 05.18 13:42> 21
我说了不再难为您了!而您又犯老毛病了! [silin007] 1K 05.18 17:14> 10
回复:对。这个问题才是你我之间的关键问题 [jqsphy] 2K 05.18 13:45> 14
对!这就是现代物理的谬荒之极的逻辑! [silin007] 278 05.18 17:22> 13
回复: [jqsphy] 1K 05.18 19:27> 9
回复:难道作用量的量不是量??? [silin007] 1K 05.18 21:41> 14
回复:总之你我问题核心就是:承认不承认最小作用量原理和动力学方程是物理学科体现。 [jqsphy] 3K 05.19 20:22> 6
he he he ` ``` [wbx.21] 0 05.20 08:45> 1
是无意跑题还是有意回避问题 [silin007] 0 05.19 22:59> 2
回复:只剩唯一的祝愿:祝您成为第二个罗巴与Riemann! [jqsphy] 0 05.20 15:07> 1
回复: [jqsphy] 1K 05.18 19:25> 7
事实胜于雄辩了! [silin007] 0 05.18 21:54> 1
是的,思林先生应理解才是 [逆子] 704 05.18 15:15> 11
是的!我理解! [silin007] 259 05.18 17:30> 10
想否定kqq/rr也可以…… [逆子] 170 05.18 22:03> 7
回复: [silin007] 2K 05.18 23:16> 6
回复:说到一点,Silin原来是不允许动力学方程作用量原理存在。 [jqsphy] 81 05.18 13:51> 10
断章取义!歪曲事实!夸大其词! [silin007] 105 05.18 17:18> 7



※※※※※※
建议您即不要轻信我所提的、也不要坚信您所学的、更不要迷信书所写的; 只相信您能亲眼所见的实事、与能亲手能做的实验、及能亲自求证的实在!
本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-31462.html[复制地址]
上一主题:建其没想到您的科幻作品虽在预科... 下一主题:钱塘江潮为何姗姗来迟?
 [2楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2003/05/21 12:24 

回复:这正是我所需要的。苦口婆心,几个月来我要的就是这个啊!请您把它写成一篇系统的论文发给我:jqshen@coer.zju.edu.cn

【【【【【您说回复我三个问题,是不是回复我提的十个具体问题中的三个啊?这样,太好了。否则我又要说:中国有太多的不搞具体问题专谈纲领哲学的人在吃闲饭。】】】】】】

 

建其万分感榭您能一再的祝愿我成功,
作为回报我再明确的回复您三个问题:

 

第一、我(提出)的问题
都是能够在理论与验算及实验的统一中被证实的科学命题!
【【【【这正是我所需要的。苦口婆心,几个月来我要的就是这个啊!请您把它写成一篇系统的论文发给我:jqshen@coer.zju.edu.cn自然,在这篇论文中,您起码应该包含我的10个问题。希望我们休战一下,您去潜心著作,我等着拜读(真心的拜读)。因为作为一个原理,
来似欧氏几何与非欧几何的五条原理一样,物理的最小作用量原理和Silin您的原理(具体内容我还不太清楚)都属于假设,
在纯理论上不可自证。最小作用量原理毕竟只有几百年历史,在以后的几千年几万年,物理肯定还要发展,
那么最小作用量原理被别的原理取代也是可能的,说不定最小作用量原理只是Silin原理的低能极限或者小尺度极限,
这些情况都是可能的。说实在的,物理史的一再发展屡次表明:前人理论是后人理论的极限形式。
不过以前所推翻重建的只是作用量内部的一些量的修改,对于作用量原理本身是否也到了要修改的时候呢?
说不定。过去,我虽然也想修改一些东西来建立新的理论,但是作用量原理因为在一开始就使得我感觉到太优美了,
所以我丝毫不敢怀疑过它。现在,通过与Silin的讨论,比较非欧几何的发展,觉得任何东西,只要它是原理,
都是可以怀疑与重建的。Silin哲学就是这么一回事。】】】

 

第二、我(提出)的问题
并非是也有几分道理而是十分有道理因此您就无法说服我!

【【【并非我个人无法说服您,而是整个逻辑体系不存在这种“说服”问题。歌德尔定理就证明一个体系总存在一些无法自证的基本东西。
一个原理,只要它是原理,都可以怀疑和重建。所以我承认您的属于“十分有道理”,但是您要摆出样子来啊。
您的师兄罗巴与Riemann一开始也是纲领哲学,被我开除,后来就是摆出了样子,所以是我的骄傲。希望您也如此。
还有,您的师兄Gell-Mann也是您的榜样,李政道要他摆一个样子,他二话不说就摆了样子,预言了\Omega粒子,
还有什么可说的,Nobel奖说给他就给了他。】】】

 

第三、我(提出)的问题
不缺可供判断的共同理论标准所以谁对谁错完全是可知的!
【【【这一点我不敢苟同。无论如何,我苟同也好,不苟同也好,我已经不愿意做这种无谓的讨论了,以上三点,也算我们的总结性陈述了,彼此都明白对方观点了。我的要求很幼稚原始简单具体:我只是希望您能给出10个问题的解答,代替您的纲领哲学,摆出具体样子来,写一篇学术论文给我(不要文字叙述,全篇数学推导更欢迎)。】】】】

 

问题关键不是最小作用量原理的问题,而是人们据此建立的量关系对不对的问题!
具体的讲:到现在为止我只强调了电子绕核旋转时所受的向心力不是库仑力而已!
因此请您不要用这种不高明的、卑鄙无耻的、恶意转移话题的阴谋来陷害我好吗?


 
 
 

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.12253499031067