| 读帖时，帖子不存在 |
|
在图2中，我们令图1的观察者沿着沿着新光束S’E的垂直方向加速至V=0.5C（该速度是相对观察者最后的运动状态而言），那么根据相对论，他观察到的光束方向将再次变化30°。 图2 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
在图2中，我们令图1的观察者沿着沿着新光束S’E的垂直方向加速至V=0.5C（该速度是相对观察者最后的运动状态而言），那么根据相对论，他观察到的光束方向将再次变化30°。 图2 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
这个例子之所以会出现如此荒唐的结果，主要原因是把光束在惯性系中的方向都统一为真实方向，光速也是被统一为C的结果。如果光束的真实方向不变，我们就不能在虚假的光束方向上做文章。可见光束的真实方向并不能在所有惯性系中体现，惯性系中必然存在优越的惯性系，所谓惯性系平权的相对性假设是荒唐而错误的。
※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
| 王飞先生的这个论述非常精彩，它证明转动是一个绝对的运动。如果观察者转动到S对面的位置（S到E的延长线），是不可能看到星光的，除非星体也转到对面。爱因斯坦自己就说过，在相对论看来，太阳不动地球运动，与地球不动太阳运动是一回事。王飞先生证明爱因斯坦大错特错！ |
| “那么根据相对论，他观察到的光束方向变化就是....."这和相对论有毛关系？图都画得不对，还扯啥 |
|
对【10楼】说： 王先生对反相的贡献有目共睹。首先提出中日对时实验的也是先生吧。 |
|
中日对时实验最早我见到的是黄新卫先生在这里提出的。
我也很想听听维相者的反面声音 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
| 从某一次来看，确实是转过了30度角，但前面几次转过的角度对本次参照系来说，却不是30度角，所以在最后一次的参照系看来，转过的总角度并不是180度角；速度的方向和光线射入的方位还是有区别的。如果真能存在某个参照系，光的方向与原来的参照系相反，那么祝贺你，你反相成功了。 |
|
假设现在处于A参照系，在其中放置相对于A参照系静止的一个三角板，其中有一个角为30度；现在有一相对于A参照系以0.5c运动的B参照系,那么以相对论的观点看来，B参照系眼中的静止在A参照系的那个角还是30度吗？说句题外话，在没有公认的结果前，请不要预先设定什么是错、什么是对，如果我的观点不符合你的想法，请指出我的观点中的不合理之处，我很愿意聆听，说实话，你的这个话题我第一次看到的时候，吸引了我，花了一天的时间来探究，我希望你不要用“这里讨论的问题你没看懂”这样简单的说辞来打发我，如果再次享受这样的待遇，我将不会就此话题多说一个字。
|
|
接[22楼]：
运动者携带两个数字圆盘，图形见17楼，大圆盘采用磁悬浮，不能跟随飞行者转动，但小数字圆盘就固定于飞船。 当飞船在光束的垂直方向加速0.5C后，他可以观察到30°的光束角度变化，相对论也承认运动者这个观察。运动者调整飞船角度，使得其相对光束的角度如初，于是，当前的状态在相对论看来与最初始的静系没有区别，他又可以重新加速0.5C，而再次获得30°的光束变化，于是他再次转动调整自己相对光束的角度，如此反复，经过6次的转动与加速，运动者观察到固定的小数字圆盘与大圆盘相差180°，这个相对位置是在一个地点的事件，因此任何参考系都必须承认。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
这里发帖太难，大家可以去这里讨论tieba.baidu.com/p/2710093054 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
王妃，你除了第一次的恒星是确定的外，其它的如光线轨迹都是虚无缥缈的东西，你又把虚无缥缈的东西当作真实确定的东西按你想当然的思路进行推理，得出海市蜃楼的推论（星光从海底传来），相对论者能信服吗？
有一种荔枝叫妃子笑。 |
