|
在图1中,静系中一遥远恒星的光束至上而下到达静止观察者E,如果观察者E开始沿着光束的垂直方向加速至V=0.5C,那么根据相对论,他观察到的光束方向变化就是: 图1 ※※※※※※ 空间本无物理性质,具有以太的空间才有了局部静止系、惯性,运动才可以自身测量。 |
|
在图1中,静系中一遥远恒星的光束至上而下到达静止观察者E,如果观察者E开始沿着光束的垂直方向加速至V=0.5C,那么根据相对论,他观察到的光束方向变化就是: 图1 ※※※※※※ 空间本无物理性质,具有以太的空间才有了局部静止系、惯性,运动才可以自身测量。 |
|
从两次加速的过程中,我们可以发现,这样的加速与角度变化是稳定的,也就是说,只要你愿意,你想把光束的观察方向调整到哪里都行,如图3所示。 图3 稍有常识的人都会知道,天上的恒星在宇宙中的位置是恒定的,至少我们很难看出它的变化,恒星的光必须从恒星的位置传递而来,而不会因为观察者的运动,就从相反的方向传递而来。 ※※※※※※ 空间本无物理性质,具有以太的空间才有了局部静止系、惯性,运动才可以自身测量。 |
|
某些人认为相对论可以解释上述现象,他们以为在最初的观察者看来,其他的运动者在运动方向都有不同程度的长度收缩,因此在运动者看来旋转的30°,在最初的静系看来就旋转这么多,而且随着速度的不断增加,这个角度变得越来越小,所以永远也不会转过45°,更不要说180°了。 尽管在初始静系看来由于运动者尺缩而变得形状变形,导致转动的α1小于30°,但也不得不看到一同变化的α2大于30°,所以,不能简单的认为对方转动一定小于30°,特别是,当运动者转动6次后,6与12的位置正好颠倒,这个图形在任何参考系下,无论怎么变形也无法改变。 ※※※※※※ 空间本无物理性质,具有以太的空间才有了局部静止系、惯性,运动才可以自身测量。 |
| “那么根据相对论,他观察到的光束方向变化就是....."这和相对论有毛关系?图都画得不对,还扯啥 |
|
谢谢梅老师点评!
也请沈博士给个意见 ※※※※※※ 空间本无物理性质,具有以太的空间才有了局部静止系、惯性,运动才可以自身测量。 |
|
中日对时实验最早我见到的是黄新卫先生在这里提出的。
我也很想听听维相者的反面声音 ※※※※※※ 空间本无物理性质,具有以太的空间才有了局部静止系、惯性,运动才可以自身测量。 |
| 从某一次来看,确实是转过了30度角,但前面几次转过的角度对本次参照系来说,却不是30度角,所以在最后一次的参照系看来,转过的总角度并不是180度角;速度的方向和光线射入的方位还是有区别的。如果真能存在某个参照系,光的方向与原来的参照系相反,那么祝贺你,你反相成功了。 |
|
假设现在处于A参照系,在其中放置相对于A参照系静止的一个三角板,其中有一个角为30度;现在有一相对于A参照系以0.5c运动的B参照系,那么以相对论的观点看来,B参照系眼中的静止在A参照系的那个角还是30度吗?说句题外话,在没有公认的结果前,请不要预先设定什么是错、什么是对,如果我的观点不符合你的想法,请指出我的观点中的不合理之处,我很愿意聆听,说实话,你的这个话题我第一次看到的时候,吸引了我,花了一天的时间来探究,我希望你不要用“这里讨论的问题你没看懂”这样简单的说辞来打发我,如果再次享受这样的待遇,我将不会就此话题多说一个字。
|
|
对[18楼]说:
我不知道审的结果,也许就出不来了。这里简单叙述一下,不清楚可以去百度的 质疑现代物理 吧讨论。 在相对论看来,两个参考系对同一角度有不同观测结果,这似乎很不利于本帖的目标,就如0.6C的运动者速度再增加0.6C,却不能得到静系观察者认可一样。因此这里采用了一种图案对比的方法,避免了这个争议。 ※※※※※※ 空间本无物理性质,具有以太的空间才有了局部静止系、惯性,运动才可以自身测量。 |
|
这里发帖太难,大家可以去这里讨论tieba.baidu.com/p/2710093054 ※※※※※※ 空间本无物理性质,具有以太的空间才有了局部静止系、惯性,运动才可以自身测量。 |
|
王妃,你除了第一次的恒星是确定的外,其它的如光线轨迹都是虚无缥缈的东西,你又把虚无缥缈的东西当作真实确定的东西按你想当然的思路进行推理,得出海市蜃楼的推论(星光从海底传来),相对论者能信服吗?
有一种荔枝叫妃子笑。 |