| 读帖时,帖子不存在 |
|
对 【32楼】说: 另外,如果当静系观察到动系的12点角度变化接近90°,那么静系观察到动系的光束一定在这个12点附近,而不是相反方向。 |
| 王楼主,33楼的“而相对论在单一加速的情况分析中,极限是45°”希望再确认一下,比如飞船的运动方向与光线成150度或210度时,飞船以各种不同速度运动时的情况。 |
| 马老弟,我认为王楼主在36楼的发言才是正确的。只要你能够按相对论的观点得出星光来自于海底,那么错的不是得出这个结论的你,而是相对论本身。 |
|
操自淫还有脸来这?相对论不懂闹笑话,数学请人计算又耍赖,你这样的癞皮狗给我滚远远的,我们不需要小丑。 ※※※※※※ 空间本无物理性质,具有以太的空间才有了局部静止系、惯性,运动才可以自身测量。 |
|
楼主,如果是牛顿力学下,且没有速度最大值的限制,你的推理是没有问题的。但在相对论下,你的推理是错误的。
请注意,在3楼图中,S对应那条线是光线在S系的轨迹线,但是S'、S"对应的线不是光线在S系的轨迹线,而是光线在S'、S"系内轨迹线在S系的投影,从S系来看,投影线相互间的角度是收敛的。你应该具体计算一下(计算很麻烦,如果会编程,可用程序来结算),如此就会发现你的错误所在。 |
|
[楼主] [43楼]
在相对论中,你那30度本就不对。 在牛顿力学下成立是指:在牛顿力学中,如果允许坐标系的相对速度超过光速,就会出现“追光现象”,使得光从相反方向“射”过来。但在相对论中不会有你说的结论,建议你做几步计算,就会知道错在哪里,不过,这个计算很麻。 |
| 我大致算了一下,在S'系,光轨迹线与Y方向是30度夹角,将此轨迹线投影到S系,则你图中S、S'对应线的夹角不是30度,应该是26与27度之间。 |
|
对33楼说
王楼主,你的说明针对一次变换的情况是有些说服力的,但针对多次变换的结果就缺乏说服力了;你的问题完全可以用一步步的精确计算来得出最后的结论,但计算量就略微有点大了,SXGDYL提出的用计算机来运算是一个好方法。 |
|
对【50楼】说:
以前没有留意,刚才搜索发现,洛伦兹速度变换公式中,仍然没有光速c的下标。 你说说,相对论的光速c的下标,在哪里? |
| 你怎么不提公式中的代表速度的V的下标,偏偏要去找爱因斯坦只作为一个数值来使用的速率C,你会把爱因斯坦气死的。 |
|
想依据相对论速度V具有下标,竟然执著的来使“爱因斯坦只作为一个数值来使用的速率C”代表光的方向。
想屈打成招吗? |
|
对【49楼】说:
【你的说明针对一次变换的情况是有些说服力的,但针对多次变换的结果就缺乏说服力了;你的问题完全可以用一步步的精确计算来得出最后的结论,但计算量就略微有点大了,SXGDYL提出的用计算机来运算是一个好方法。】 你还没有弄清我的意图,我不是嫌麻烦,而是故意仅仅在运动系中计算,因为只有这样才能得到180°的反常现象,而这个现象是你认为的传统计算所不能出现的现象,这就是矛盾,也就是我希望达到的目的。 现在你要做的不是按照最原始静系的观点一步步计算,因为这个结果是可以预见的,至少是一个范围。你要做的是检查运动者每次加速0.5C后是不是发现光束方向较本次加速前改变了30°,是不是每次都如此,这才是关键! ※※※※※※ 空间本无物理性质,具有以太的空间才有了局部静止系、惯性,运动才可以自身测量。 |
| 马天平,请你先好好揣摩一下,看看各个物理量用什么表示的再来发表你的发现,你不会认为光的速度只能用C来代表的吧?正如你老爹给你取了马天平这个名字代表你这个实体,你老爹也可以给你取个马大平代表你这个实体。 |
|
既然王晓斌cn 版主仍然愿意使“爱因斯坦只作为一个数值来使用的速率C”代表光的方向。
那么,我何苦来打搅。 |
|
对【55楼】说: 王楼主,你的运算就单独一次来说,无疑都是符合相对论的,这是不存在问题的。 |
|
对【58楼】说:
关键是每次单独都是平权有效,结果相同,因此运动观察者累积的光行差与静系看最后的运动者,他们之间必然矛盾,特别是他们都在不同方面使用相对论,而不是牛顿理论,因此相对论自相矛盾是铁定的事实,无需实验。 ※※※※※※ 空间本无物理性质,具有以太的空间才有了局部静止系、惯性,运动才可以自身测量。 |