| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【7楼】说： 你现在的观点做法其实就是我说的第1）种思路：存在的是等效的“磁荷”（自旋磁矩以及分子电流磁矩在效果上可以产生“等效磁荷”的效应），此时▽.H=C （C为等效磁荷密度），此时，即使粒子不带电（或者电荷不存在），也有磁矩。
这种思路，没有理论价值。因为有了磁矩，自然可以等效为“等效磁荷”。有了磁矩方法，就不需要“等效磁荷”方法；有了“等效磁荷”方法，就不需要“磁矩”方法。取一个方法就行。你把两种一起用，不是说不可以，但这样的理论不基本，顶多只是用来作为一种计算方法（一些教科书就是拿此思路（“等效磁荷”）将静磁学与静电学比较，从而很多静磁学的复杂问题都可以类比为静电学的问题）。
总之，这些都是画皮，绕圈子而已。
你的理论与传统理论的主要的不同之处在于：为什么没有电荷的转动粒子也有磁矩？你需要详细推导。在这基础上，我前几天提出的一大堆基本问题（在没有电荷存在情况下，电流表达式、相互作用势、转动力矩等等需要推导），你还是需要解决。你老是提到“电磁场之间的作用介质粒子被认为是虚光子”，这是你的基本机制，但是只是定性说说，没有具体推导。传统理论中，关于虚光子，有路径积分方法理论以及二次量子化理论，都是有具体严格的推导的。
为什么虚光子可以让没有电荷的粒子有磁矩？？
我给你一点信息：在量子场论中，电子有一个微小的反常磁矩（非常小，但可测），它确实是由虚光子产生的，其机制是：一个虚光子在一个电子旁边变成一对正负电子对（是虚电子），该正负电子因为运动，好比一个电流环（类似安培分子电流），从而使得电子多了一个微小的反常磁矩。这个反常磁矩确实是由虚光子产生的，虚光子不带电，不带电的粒子可以产生磁矩，但是其机制还是借用了“正负电子对（是虚电子）”，还是需要电荷。你呢，应该解决在你的“所谓虚光子”基础上，如何由不带电，产生磁矩？？？ |
| 请建其到http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-313004.html中谈谈。 |
|
对【8楼】说： 沈教授：这个直接定义就行了，粒子自旋碰撞虚光子产生磁矩，自己自旋是事实，不需要推导，碰撞虚光子也是事实，结果是磁矩，这个直接定义即可。 |
|
对【9楼】说： 等效磁荷部分已经删了，注意：是电子自旋碰撞虚光子导致磁矩（磁场），不是虚光子让自旋的电子产生磁矩，也就是说本质上电磁相互作用是粒子运动碰撞它物产生的衍生品，而电子的绕核轨道运动是因为引力，这个可以顺便把电磁相互作用力和引力统一起来，如果强相互作用力确实不存在，根据经典理论，若真有弱相互作用力（我没研究过，不敢肯定），传统理论已经证明弱相互作用力是电磁相互作用力的一种，这样也就是说，我们已经实现爱因斯坦当年梦寐以求的大统一力学（统一四种相互作用力），并且我们可以发现，其他种的相互作用力都是引力的衍生品。世界上只有一种作用力：引力。 |
|
我建议小凡： 看起来对于麦克斯韦方程组的左边（旋度、散度）小凡没有修改。小凡唯一的修改就是：认为电荷不存在，然后来修改与电流、磁矩、电压有关的定律。由于小凡只是取消了一个“电荷”，那么他新修改的所有定律中，一共也只能允许出现一个常数,不能出现多个常数。然后，根据电流、磁矩、电压等概念，不要再引入任何假设，全部用推导（使用能量守恒、角动量守恒）等等，进行推导。这才是合 理的做法。2013-11-17 |
| 多余的常数已经消除，磁矩采用直接定义，磁矩的大小用角动量来推导。电流和电压，磁场场强都用角动量来推导得出，文章已经给沈教授发过去了，请批评指正 |
|
小凡：
没有电荷，却有电流，还破坏Lorentz协变性，因为任何的三维空间的流，必然有第零分量的“荷”来对应（如有三位空间的动量，必然有第零分量的“荷”--能量；有三位空间的力，必然有第零分量的“荷”--功率）。 所以，电荷与电流，必然是伴随着的。要么你的电流不与粒子速度v成正比，用其它方法定义，也许可以避免“破坏Lorentz协变性”。但这样一来，“磁矩m正比于角动量L”就也要跟着不成立。 此外，电荷的存在，还与规范对称性密切相关。按照你的看法，电荷不存在，是“….运动碰撞虚光子形成的一种运动的涡旋态…”，这就意味着“规范对称性”不是基本的，可以从你的“….运动碰撞虚光子形成的一种运动的涡旋态…”产生出来。这个想法，说好，也好，因为可以找到规范对称背后的本质（假设存在）；说不好，也不好，因为规范对称非常简洁优美，我们希望它是基本的，不希望它是由某种复杂的“….运动碰撞虚光子形成的一种运动的涡旋态…”产生出来的）。 此外，你的思路还存在另一个不优美的结论：麦克斯韦方程是如何来的？你却无法回答。但是规范对称性却可以回答（麦克斯韦方程是满足规范对称性的唯一线性方程，也就是说，有了规范对称，我们其实就可以推出麦克斯韦方程（请见有关理论物理教材））。但是在你这里，你用虚光子去解释磁矩与电流的本质，但却要放弃规范对称（在你原始做法中，还要放弃“D的散度”方程，用E电=B磁，更是破坏规范对称），麦克斯韦方程成为了无源之水。这个代价太大了,得不偿失。 最后，你认定电荷不存在，我们还可以类比，在引力中，质量是不是也可以不存在？？这也必须要探讨的问题。 总之，电荷不存在，会带来诸多矛盾，会带来很多不优美的结论。 |
|
对【22楼】说： E电=等B磁只是形势上，麦氏方程组四个直接干掉就行了 |
|
对【20楼】说： 看了沈教授的观点，很有道理，电荷不存在确实会与当下的很多理论产生冲突，因为当下的理论就是建立在认为电荷存在的前提下的，包括麦氏方程组，冲突不是坏消息，而是变革的信号，物理学求真而不在于求美，牺牲一些陈旧的理论是值得的。 对于需要怎么推导、怎样建立新的表达式去消化现有理论和现有理论背后的实验本质，这正是小凡所不能的，而这是沈教授您所能做的，我们互补，进而希望把这个问题移交给您来处理，具体方式：我们先不去想会导致什么后果，我们就根据我们的新机制进行推导和解释，比如说推导出自旋粒子碰撞虚光子涡旋运动的方程，用角动量去解释新机制下如何形成电流、电压、磁场，然后我们运用我们的新理论去消化旧理论，然后进行解释在新理论机制情况下的真实情况是什么，如果我们的理论能解释旧理论能解释的，能解释旧理论不能解释的，我们自然就是成功的理论，当然不排除将来有更新的机制理论来取代我们的理论，小凡这样理解不知道沈教授如何？ 因为沈教授提出的很多关键的问题都很重要，小凡来推导确实很费劲，而沈教授提出了就意味着能找到推导方式，这样合作起来不是更好？ 关于沈教授认为电荷与电流存在相辅相成的问题，我们不要把问题想复杂了，只要记住电流就是力传递，然后我们分析这个力传递与哪几个要素有关就行了；关于传统理论电荷作用虚光子形成电磁场的相互作用力，这里的电荷可以说就是等效的磁荷（粒子自旋碰撞虚光子在一定空间范围内的涡旋运动），凡是遇到电荷的理论我们都用这种机制代替就行了，关于麦克斯韦方程组，小凡觉得直接把麦氏方程组干掉就行了，不用去斗一个新的方程组去凑麦氏理论，因为麦氏1：说明电场有电荷（其实被证明没有）；麦氏2：说明磁场无磁荷（我们证明磁场有场源）；麦氏3和4：电场产生磁场和磁场产生电场（被证明电场和磁场就是一个东西），也就是说麦氏方程组前两个是认识不足，而后两个是化蛇填足，本质就是一个客体，只要在我们的新理论中提出电子角动量的改变如何产生电流，而角动量改变产生的这种力传递现象如何产生磁场，反之运用场强如何产生电子的力传递现象，麦氏后两个方程的电生磁和磁生电现象我们就都解释了。 |
|
对【27楼】说： 张老师，需要指出，物质粒子的衍射除电子外，根本不需要电子参与，是同粒子层次之间的相互作用，电子的晶体衍射，就是因为晶体提供了大量的电子（结构自带）进而发生衍射，只要电子的衍射才有电子参与，在普通条件下，由于空间中游离的电子比较少，所以通常情况下电子束通过正常空间并不会发生衍射现象，只有具备衍射条件才可能。 不知道张老师为什么老觉得所以衍射都必须电子参与，小凡实在想不明白，还望多指教？
|