财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:物理学的雾霾和蓝天 下一主题:关于对小凡《实验发现摩擦起电的...
高能宇宙线的GZK截断问题证明相对性原理不成立
[楼主] 作者:福州梅晓春  发表时间:2013/11/19 07:36
点击:495次

 

高能宇宙线的GZK截断问题证明相对性原理不成立

     -- GZK截断的论证本身是一个逻辑悖论

高能宇宙线起源的研究经历了100年,但至今问题仍然没有得到解决。1965年Penzias和Wilson发现宇宙微波背景辐射(CMB)后, Greisen、Zat sepin和Kuzmin于1966年提出了著名的宇宙线能量GZK截断理论。按照这种理论,宇宙线的能量不可能高于1019eV的数量级。然而实际情况确实,观测到越来越多的能量超过1020eV的宇宙粒子,并且似乎没有还能量截止的迹象。

  物理学中对GZK截断问题已经有大量的讨论,并提出许多解决方案。这些方案都存在缺陷,并没有真正解决问题。本文要说明的是,GZK截断的证明本身是一个逻辑悖论,是根本不可能成立的。这个悖论的根源在于运动相对性原理,宇宙线能量不存在GZK截断,这个事实恰恰证明相对性原理不成立。高能宇宙线主要成分是质子和光子,它们都有GZK截断问题,以下仅以质子为例来讨论。

地球实验室中γ射线由原子核衰变过程产生,其波长小于0.01纳米。粒子物理学实验证明,γ射线能与质子相互作用产生π介子。对于能量低于1GeV的γ射线,反应过程是:p + γ → p + π。

如果γ射线能量高于1GeV, 反应结果是先生成共振态,然后再衰变成质子和几个π介子。但如果是低能光子,就只能被质子散射,不可能生成π介子。比如用红外光,可见光,甚至紫外光与质子碰撞,是不可能产生π介子

宇宙微波背景辐射光子(CMB光子)的波长是微波量级,大约为0.1 ~ 30厘米,能量约在10-3eV的数量级。在地球静止参考系上观察,CMB光子与质子相互作用只能被散射,不可能产生π介子。因此在地球静止参考系上观察,宇宙线能量是没有GZK截断问题的。

另一方面,按照爱因斯坦运动相对性原理,在任意惯性运动参考系上观察,物理学规律都是一样的。按照狭义相对论公式,运动物体的能量与洛伦兹因子有关。在地球静止参考系上观察,如果宇宙线质子的能量达到1019eV,洛伦兹因子等于1010。在这种情况下,质子相对地球观察者的运动速度已经非常接近光速。变换到质子静止参考系上观察,相当于发射CMB光子的宇宙背景光源以近光速向质子运动,CMB光子的波长就要紫移。按照多普勒频移公式,CMB光子的波长就从厘米的量级变成小于0.01纳米的量级,低能的CMB光子变成高能的γ射线。因此在质子静止参考系上观察,CMB光子与质子碰撞就可能发生(1)式的反应,产生π介子。

于是就出现了问题,到底CMB光子与质子碰撞是否能产生π介子呢?地球静止参考系上观察者的看法与质子静止参考系上观察者的看法不一致,哪个观察者的看法正确呢?宇宙线能量存在GZK截断的论断显然是一个逻辑悖论,如果运动相对性原理正确,我们就根本无法进行判断。

    然而,光子与质子碰撞能否产生π介子是可以用实验来证明的。π介子的产生与否是一个绝对事件,与观察者的运动状态无关,是没有相对性的。如果在地球静参考系上观察没有产生π介子,在质子静止参考系上观察,也不可能产生π介子。因此高能宇宙线能量的GZK截断实际上不存在,我们没有必要对它做过多的解读。即使按照爱因斯坦对时空相对性的解释,也只是说不同地点上发生的两个事件的同时性是一个相对的概念。对于不同运动状态的观察者,在同一地点上发生的事件都是绝对事件,而绝对事件是没有相对性的。

但是问题并没有这样简单,按照运动相对性原理,地球静止参考系和质子静止参考系是等价的。在这两个参考系上观察,物理学的规律和发生的现象都是一样的。我们有什么理由认为地球静止参考系的观察是正确的,质子静止参考系的观察不正确呢?

因此这里涉及到的是更为根本的,运动相对性原理是否成立的问题,它是爱因斯坦狭义相对论的核心问题。宇宙线理论中出现的这个问题只能说明,相对性原理不成立。爱因斯坦相对论的根本问题在于,在某些情况下,物理学规律的唯一性与运动参考系的相对性是不相容的。我们要么放弃物理学的唯一性,要么放弃运动的相对性。除此之外,我们没有别的选择。

实际观察中发现不存在GZK截断,说明地球静止参考系的观察是正确的。目前已经观察到宇宙微波背景辐射的空间各向不同性,这个事实说明存在绝对参考系。我们将宇宙微波背景辐射空间各向同性的参考系看成绝对静止参考系,地球参考系在其中的运动速度大约为390千米/秒。高能宇宙线质子静止参考系则以近光速相对绝对静止参考系运动。相比之下,可以认为地球参考系是近乎静止的。由于物理规律的唯一性,我们就应当以静止参考系的观察为准。

对于宇宙线能量的GZK截断问题,物理学家一直在试图寻找理论解释。这种努力是没有意义的,因为问题本身是一个逻辑悖论。事实上自从狭义相对论诞生以来,类似的问题还有许多,比如Sagnac效应就是一个典型的例子。在静止参考系的观察者看来,圆形旋转光纤中方向相反的两束光相会后,干涉条纹会移动。对于与光纤一起旋转的观察者,按照相对论的光速不变,两束光相会后是不会产生干涉条纹移动的。因此两个参考系对实验结果的判断不一样,但实验事实只有一个,干涉条纹会移动。因此在Sagnac效应中,应当以静止参考系的观察为准。

Signac效应的存在与GZK截断的不存在证明,运动的相对性是不可能的。这个问题实际上涉及运动速度的来源问题,如果存在绝对静止参考系,所有的运动都是相对绝对静止参考系而言的,运动速度就必须通过加速而得到。而加速过程是会对时空性质产生影响,结果使我们可以通过某些方法,判断参考系是静止还是处于绝对运动状态。关于这个问题,更具体的讨论请见以下网址:http://www.mxcphy.cn/space_time.php>。

本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-314375.html[复制地址]
上一主题:物理学的雾霾和蓝天 下一主题:关于对小凡《实验发现摩擦起电的...
 [2楼]  作者:余本鲲  发表时间: 2013/11/19 21:04 

2008年HiRes宇宙线观测站和迄今最大的宇宙线观测站Auger先后公布了它们的观测结果,证实超高能宇宙线能谱有GZK截断存在(置信度5σ标准偏差),Auger还以6σ的置信水平排除在10^19 eV以上有单一的幂律谱。

 [3楼]  作者:ddx7171  发表时间: 2013/11/19 23:25 

对【2楼】说:

梅老师好。

[楼主]  [4楼]  作者:福州梅晓春  发表时间: 2013/11/20 11:10 

对【2楼】说:

余先生:有截断也是问题,在静止参考系上观察,应该没有截断。GKZ截断问题是一个悖论,说明相对性原理是不可能的。

 [5楼]  作者:余本鲲  发表时间: 2013/11/20 13:27 

对【4楼】说:
这个问题可以撇开参考系、相对性原理考虑。打比方说,如果把把质子比作飞机、把光子比作空气分子,那么飞机的风洞试验相当于γ射线轰击慢质子,飞机在空中的飞行则相当于极高能宇宙线质子与宇宙微波背景的作用,动力学效果是一样的。UHECR的GZK截断问题的要害是对色散关系即能量-动量关系的检验,说到底还是对洛伦兹-爱因斯坦质量公式的深入追究。这是当前物理学的一个前沿问题,标准称谓"洛伦兹不变性破缺",涉及的具体领域除了GZK截断,还有中微子质量、β衰变谱末端的精细测量等等。目前围绕这个问题研究的热度颇高,说明主流物理学界始终没有放弃对狭义相对论完备性的质疑和探索,只不过在Auger的观测结果报出之后,"洛伦兹不变性"暂时略胜一筹。
 [6楼]  作者:沁阳拜建军  发表时间: 2013/11/21 21:11 

梅先生好!
 [7楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2013/11/22 11:32 

余先生的不论什么参考系",动力学效果是一样的",完全正确。我的帖子“梅先生将“GZK截断”做了庸俗化、且错误的理解与陈述”还在审核,说得是同一个意思。
 [8楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2013/11/22 11:32 

梅先生将“GZK截断”做了庸俗化、且错误的理解与陈述。
梅先生直接断定:在地球参考系上,10^(19)eV质子与10^(-3)eV的微波背景光子相撞,得到的pi介子数,与在质子参考系上看到的该质子与高度紫移化的背景光子相撞产生的pi介子数,不等。他先有这个先验的“断论”,然后就说“实际观察中发现不存在GZK截断,说明地球静止参考系的观察是正确的......”。完全是一派胡言。实际上,根据相对论,可以证明:在地球参考系上,10^(19)eV质子与10^(-3)eV的微波背景光子相撞,得到的pi介子数,与在质子参考系上看到的该质子与紫移化的背景光子相撞产生的pi介子数,完全相等。只不过,选择以质子为参考系来计算更简单而已。对于一个散射事件,散射截面与产生粒子数,不随着参考系的变化而变换,但是,其中必有一个参考系,可以使得计算比较简单,用其它参考系,计算复杂。

真正的理解应该是:无论选择地球参考系,还是质子参考系,按照相对论,都存在GZK截断。当然,选择什么参考系问题,根本不是这个GZK截断问题的猪脚(主角(zhu jue))。梅先生的主帖,是将“GZK截断”庸俗化了。且他断定用不同参考系计算得到的pi介子数不同,则是错误的、也是诬陷了相对论。因此他的帖子是完全错误的。

GZK截断问题确实是一个疑难问题,目前存在多种解答,众说纷纭。或许相对论在10^(19)eV能区不成立,或者目前的电磁相互作用、强相互作用理论在10^(19)eV能区要做修正(有新物理出现)。

10年前黄新卫不断在本论坛提到GZK问题,我当时提出一种“肤浅”的解答(“中子长程携能”说):

我认为,高能宇宙射线在长途旅行时,可能其实不是以质子形式,而是以中子形式。由于中子不带电,因此与宇宙背景光子的作用小,不会像质子那样因产生pi介子而大量失去能量(因此,中子不导致GZK截断)。中子在进入太阳系后,因为遇到高密度物质原子,发生反应,才变成质子,这就是我们看到的宇宙射线(地球上测到的宇宙射线主要是质子与电子)。但是,这里存在一个问题,静止中子的寿命只有11分钟(要衰变为质子与正电子及中微子),宇宙线中的中子如何作长途旅行呢?这个不难回答:中子速度接近光速,因此在地球系看来,他的寿命变长。“在地球静止参考系上观察,如果宇宙线质子的能量达到10^(19)eV,洛伦兹因子等于10^(10)”,这就意味着中子的寿命有10^(13)秒,约为10万年。一般认为,宇宙线来源于超新星爆发。离地球比较近的一次著名超新星爆发为公元1054年被中国、朝鲜、日本观察到的蟹状星云超新星爆发(《宋史》中有记载、200年前再次被西方天文学家观察到其遗迹),距离地球6000光年(即实际它在中国的炎黄时代之前爆发);最近最著名的超新星爆发(观察到)为1987年的那一次,距离地球16万光年,这直接导致日本神岗的小柴昌俊在退休前两个月观察到了其中微子,从而创立了中微子天文学,获得2002年诺贝尔奖。我上面说,“中子的寿命有10^(13)秒,约为10万年”,因此这些中子可以作这么多年的长途旅行。如果中子能量更高,超过GZK截断能量,那么寿命还要长,还可以来自更远的超新星爆发。这就是我10年前对GZK截断问题的的解答。后来在文献中,我确实看到有类似解答,只不过它用的不是中子,是其它中性粒子。
 [9楼]  作者:张崇安  发表时间: 2013/11/23 06:48 

对【8楼】说:
建其:如果以地球为参照系,伽玛光子速度是C吧?质子速度是V吧?二者相撞,用动能定理算一目了然吧?用相对论速度合成算,质子速应取V吧? 如果以质子为参照系,伽玛光子速度依然是C吧?(相对论不允许超光速),质子速显然是零,二者撞击动量式在相对论速度合成算,质子速应取零吧? 上述不同参照系质子速不同,而伽玛光子速相同,难道用动量定理可算出同样结果?
 [10楼]  作者:张崇安  发表时间: 2013/11/23 06:49 

建其:如果以地球为参照系,伽玛光子速度是C吧?质子速度是V吧?二者相撞,用动量定理算一目了然吧?用相对论速度合成算,质子速应取V吧?
如果以质子为参照系,伽玛光子速度依然是C吧?(相对论不允许超光速),质子速显然是零,二者撞击动量式在相对论速度合成算,质子速应取零吧?
上述不同参照系质子速不同,而伽玛光子速相同,难道用动量定理可算出同样结果?
[楼主]  [11楼]  作者:福州梅晓春  发表时间: 2013/11/23 08:43 

对【8楼】说:

不是地球参考系上,10^(19)eV质子与10^(-3)eV的微波背景光子相撞,得到的pi介子数,与在质子参考系上看到的该质子与高度紫移化的背景光子相撞产生的pi介子数不等。而是在地球参考系上,宇宙微波辐射光子与高能质子碰撞,根本不可能产生π介子。这里有一个能阀问题,不仅是参考系变换的问题。

 

两个参考系的动力学计算结果一样,这是建立在相对性原理上的推论。如果相对性原理有错,结果还可能正确吗?沈先生是相对论的死硬派,从来不顾事实,死活不承认相对性原理有错,你我是基本世界观不同的问题。道不同不予为谋,与你是没有道理可以讲的。

 

但对这个问题我愿意继续讲下去,与大家讨论为什么在静止参考系中,宇宙微波光子与高能质子碰撞不可能产生 π 介子。10^(19)eV质子与10^(-3)eV的微波背景光子能量相差10^(19)倍。这是什么概念?微波光子的等价质量是10^(-36)克,如果将微波背景光子看成一粒沙子,质量大约10^(-3)克,那么10^(19)eV质子的质量就是10^(19)克。按照沙子的密度,这大约是半径为10公里的一个石头球体。π 介子的质量也就变成5X10^(11)克,大约一亿公斤。

 

在静止的参考系看来,一粒千分之一克重的沙子与10 公里半径的石头球以光速相撞,能撞出一个5亿公斤重的碎片吗?按照基本常识,只能沙子被弹出,或者变得更碎小的沙子。

 

现在变换到质子静止参考系上观察,宇宙微波光子变成 r  光子,质量增加10^(10)倍,r 光子的质量也就变成10^(7)克,即1万公斤。质子静止,质量变成1.67x10^(9)克,约100万公斤。但 π 介子的质量仍然是5亿公斤!1万公斤的石头与100万公斤的石头相撞,能撞出5亿公斤的石头吗?居然能量不守恒!

 

问题出在哪里呢?在地面静止实验室参考系中观察到质子与 r 光子碰撞能产生 π 介子, 是因为质子有速度,能量可以很大,不存在能量不守恒问题。如果在质子静止参考系观察,r 光子的能量加上质子的能量根本达不到产生 π 介子的能量。因此目前GZK截断的论证本身在物理上就有问题,还不仅仅是参考系变换的问题。

 

以上虽然不是严格计算,但大道理在这里。懂了吗,沈建其教授?

 [12楼]  作者:余本鲲  发表时间: 2013/11/23 13:32 

对【11楼】说:
梅教授打的比方是越发的“机械化”了,不过更糟糕是又现新的错误,就是这句——“π 介子的质量也就变成5X10^(11)克,大约一亿公斤。”这个错误比喻的严重性不亚于你帖子题目直言的“高能宇宙线没有GZK截断”,可以导致你的论述全盘无效。
 [13楼]  作者:屋里学大师  发表时间: 2013/11/23 18:29 

的确是太机械僵化了,但悖论原理没错,他应直接计算高能质子系如何将微波光子变成r光子就足以说明问题了。

其实这与高能GZK截断没必然关系,如果10^19eV能量的质子不足以将微波变r光子,改用光波或紫外不就成了?

※※※※※※
牛 东
[楼主]  [14楼]  作者:福州梅晓春  发表时间: 2013/11/24 09:32 

对【13楼】说:

这个问题的最终答案是,由于要满足阀能条件,在质子静止参考系上,r 光子的能量至少要等于π介子的静止能量,才能使 r + p = π + p 的过程发生。此时洛伦兹因子必须至少等于2.5x10^(13),  变换到地球静止参考系,质子的能量就是2.4X10^(22)eV,比原先的估计大了100倍。因此即使存在GKZ截断,高能宇宙线的截断能量也是10^(22)的量级,而不是10^(20)的量级。

 

更何况,这种结果导致悖论,是不可能发生的。在地球静止参考系观察,宇宙微波粒子与能量为10^(22)eV的质子碰撞,相当于质量1毫克的沙粒与半径40公里的石球相撞,是不可能撞出质量为几亿公斤的碎片的。两个参考系上的观察结果如此不同,在物理上是不允许的。唯一的可能就是,高能宇宙线的GKZ截断根本不存在!

 

谢谢屋里大师的大力支持,同时也谢谢余先生,黄先生和张先生等的讨论。

 [15楼]  作者:陆道渊247484  发表时间: 2013/11/24 10:41 


梅教授说的∥π介子的产生与否是一个绝对事件,与观察者的运动状态无关,是没有相对性的。…………地球静止参考系的观察是正确的∥,说出了客观事实;是谁也否定不了的客观事实。
 [16楼]  作者:余本鲲  发表时间: 2013/11/24 23:33 

就凭你梅教授这一声“高能宇宙线的GKZ截断根本不存在!”才知道此前给你指出细节错误实属多余了,原来你不是在挑战某个理论而是公然抗拒实验观测的事实!震惊之余,我们不禁要问,你到底是在研究科学还是在跟谁怄气?

 [17楼]  作者:陆道渊247484  发表时间: 2013/11/25 07:06 

接15楼:
是什么原因使梅教授这∥地球静止参考系的观察是正确的∥话,表达的是客观事实?
原因是,只有具有引力的大物体才能成为独立性‘参考系’,如‘日心参考系’、‘火心参考系’、‘地心参考系’、‘地面参考系’,……等,能使其中的小物体速度都是与该参考系的‘绝对速度差',而非所谓“相对速度”。
而‘参考系’中最优越的是‘地面参考系’,因为‘地面参考系’还具有地面和大气;具有地面,可让人成为测量者(而不仅仅是‘观察者’)脚踏实地的测量其中的小物体‘绝对速度差'v(所谓“相对速度”,其实是‘观察者’的视角合成表象,是不可测量的。);具有大气,就会因运动空气可运载其中光速c,使c也成为‘地面参考系’中‘绝对速度差'。

爱氏说一切小物体都可成为“惯性系”。但小物体都不能产生引力,所以“惯性系”只能是“相对性惯性系”,其“相对速度”υ,只能是“观察者”的视觉合成的不可知的量,有可能υ>c。
事实上,客观也并不存在“惯性系”。

(请注意,须区别‘测量者’、‘观测者’和“观察者”)
[楼主]  [18楼]  作者:福州梅晓春  发表时间: 2013/11/25 07:53 

对【16楼】说:

余先生,我觉得你的理解有误区。我说的是GZK截断的证明有错,而不是宇宙线能量有没有截断的问题。宇宙线粒子肯定有一个能量截断,因为粒子的能量不可能是无穷大。但这与产生宇宙线的具体物理条件有关,不是GKZ的截断。事实上我已经做了估计,如果GZK的方法有效,截断也应当在10^(22)eV的量级,而不是在10^(20)eV 的量级。

 

 

[楼主]  [19楼]  作者:福州梅晓春  发表时间: 2013/11/25 08:05 

对【8楼】说:

沈i教授在帖子里提到黄新卫。黄新卫先生对挑战相对论是有大贡献的,他在网上发表的了许多文章,如关于Sagnac效应,中日光纤实验的时间测量,以及杠杆悖论等等,都是非常有说服力的。对让广大网友了解相对论的真相,批判相对论的错误观念,推动物理学进步,黄新卫功不可抹。遗憾的是,最近在网上看不到他的踪迹,希望能继续听到他的声音。

 [20楼]  作者:余本鲲  发表时间: 2013/11/25 08:43 

对【14楼】说:

“高能宇宙线的GKZ截断根本不存在!”

——梅教授,你这是开的什么玩笑?你挑战的已经不是某个理论,你这是公然对抗实验观测的事实啊!你究竟是研究科学,还是跟谁怄气呀?

 [21楼]  作者:caozhongyin  发表时间: 2013/11/25 12:14 

甩石头检验相对性原理----妙
 [22楼]  作者:余本鲲  发表时间: 2013/11/25 13:12 

对【18楼】说:
改口了!梅教授?那你帖子的标题怎么处理?也要改一改?
 [23楼]  作者:陆道渊247484  发表时间: 2013/11/26 11:11 

接17楼:
人的知识都是依靠逻辑思维揭开物理表象(即表面现象),得到对其实质的认识的积累;在哥白尼‘日心说’之前是顽固的‘地心说’,其形成原因就是相对性现象欺骗了人们,后来人们从‘测量者’更发展成‘观测者’,才使‘日心说’建立起来。
爱氏的“相对性原理”实质由相对性现象编成,是假命题。
地球引力场中一切物体的运动,都只能以地心为原点或地面的点为原点做参考系,这就是说凡参考系都是独立性的即绝对性的(地球在太阳引力场中,所以只能以日心做参考系了。)。
爱氏说一切小物体都可成为所谓的“惯性参考系”(简称为“惯性系”),也是假概念,因为“惯性系”不产生引力场,从而必与另一“惯性系”形成有“相对速度”的一对“相对性惯性系”。
爱氏编造“相对性惯性系”是为了与“相对性原理”配合,是有其更大的图谋的。
 [24楼]  作者:陆道渊247484  发表时间: 2013/11/27 10:30 


接23楼:
爱氏这更大的图谋就是:
用“相对性惯性系”和“相对性原理”再来配合假式子"相对性伽变式”。
"相对性伽变式” x’=x-υt,y=y,z=z,t=t表示为下图
O·…………………·O’→ ……………………… ∞

注意,此图只有O、O’二个点,所以其是假三项式,这是证实其是假式子的铁证之一。

而‘伽变原式’为 r’=△r-V△t,其图为
O。—————A·→V—————。B
│…………… △r ………………│

(线段OB本应斜着画,以表示任意方向;A是黑点 ,表示为运动的物粒,O和B都是白点,表示为地面上的固定点)

注意,此图有O、A、B 三个点,所以是真三项式。

对照两图,可知"相对性伽变式”是爱氏偷掉了‘伽变原式’的终点B,并把其A篡改为O’编成。






[楼主]  [25楼]  作者:福州梅晓春  发表时间: 2013/11/28 08:14 

对【22楼】说:

这个问题是两可的,宇宙线有GZK截断同样可以说明相对性原理不成立。变换到质子静止参考系,洛伦兹因子等于10^(10),在质子静止参考系,宇宙微波光子变成r 光子,能量为8.8X10^(4)eV,静止质子的能量为9.4X10^(8)eV, 而静止π介子的能量为2.5X10^(11)eV, r 光子与静止质子碰撞,不可能能产生 π介子,能量还少250倍!

 

因此不论是否有GZK截断,如果相对性原理成立,都会导致矛盾。我讨论这个问题的目的不是为了解释有没有GZK截断,而是为了证明相对性原理不成立。

 

余先生为了解释GZK截断,修改相对论的质能公式,这也会导致相对性原理的破坏,是异曲同工。质能公式修改同时还破坏光速不变原理,整个相对论体系都被摧毁,更厉害!

 

题目是有不妥,就按你说,修改几个字吧。

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.21831297874451