| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 谢谢鼓励。我希望各位能够针对我的观点提出疑问和批驳，因为只有历经淬炼检验的东西才会更完善、才会更理性，而不是沉迷在自己的一方小天地当中无法自拔，我在前面的发言当中，有些地方就我自己现在来看都有些不完善，但我现在不会去改，我希望保持真实性。希望各位能提供各种有关发展历程的详尽资料，以帮助我更真实更充分更全面的回顾整个发展脉络，看看我们的科学发展是如何拐弯的，看看我们有没有新的选择。朱顶余老哥，能提供一下能编辑数学公式和简单绘图的软件吗？ |
| 1904年，洛伦兹发表了洛伦兹变换公式。此时洛伦兹已经接受了相对性原理，遵循着光速不变原理，因为光速不变原理获得了大量的实践支持，洛伦兹作为一位卓越的物理学家，当然不会罔顾事实，而是尊重事实的，因为物理学探寻的是自然的规律，物理学必须符合自然现象，而不是违背自然现象，而原有的用收缩因子改良的变换公式进行变换以后得出的结论是不符合光速不变原理的，所以洛伦兹就在符合光速不变原理的基础上进行了新的探索，最后得出了我们现在所熟知的洛伦兹变换公式，但洛伦兹并没有放弃以以太作为电磁场的传播介质，也没有放弃原有的时间概念，也没有放弃长度收缩的观念，当然其它参照系中测量到的光速是以太中光速与观察者所在参照系相对以太参照系的速度的矢量叠加已是被弃了的。洛伦兹对自己得出的结论无法给出合理、清晰的解释和说明，甚至是有很多的困惑和不解。 |
| 正如爱因斯坦自己所说“最初当我有这个想法时，我并不怀疑以太的存在，不怀疑以太相对于地球的运动”，爱因斯坦在最初的时候是相信以太的存在的，并且对洛伦兹1895年发表的论文倍感兴趣，爱因斯坦此时正是青年期，精力充沛、思维活跃、不受束缚、执着不懈，他选择了面对事实的道路，抛弃了一切与事实不符的旧观念，从相对性原理和光速不变出发，放弃原有的绝对时间概念，用空间相对性来代替长度收缩的观念，放弃以以太作为电磁场的传播介质（此时有无以太概念已无关紧要），重新推导和解释了洛伦兹变换公式，并据此推导出了运动物体的“长度收缩”、运动时间的“时钟变慢”、同时的相对性、新的速度合成法则，爱因斯坦形成了“新时空观”。 |
|
从理论上否定相对论，首先是要懂相对论。 有一个问题必须搞清楚：
相对论为什么会产生“尺缩”“钟慢”效应？“尺缩”“钟慢”是人为效应还是自然效应？ 相对论之所以产生“尺缩”“钟慢”，是因为洛仑兹在伽利略变换式中人为地增加了“收缩因子”的结果，去掉“收缩因子”，“尺缩”“钟慢”就不会存在，因此证明，“尺缩”“钟慢”并不是自然效应，而是人为效应。 为什么洛仑兹一定要加“收缩因子”？原因在于经典力学和伽利略变换先验地引用了牛顿的绝对时空观，否认了物体运动必然产生的运动效应。错误的绝对时空理论不能解释迈克尔逊——莫雷实验。 在迈克尔逊——莫雷实验中，人们错误地认为，长度发生了收缩，由于光速不变，相对于长度收缩，时间必然变慢。事实是，由于运动效应，不同惯性系中人的感观会发生变化，惯性系的运动过程会在惯性系中观察者的感观中缺失，导致不同惯性系对时空度量的结果是不同的。 正确地推导伽利略变换，完善对时间的变换，得出新的变换式，不仅可以完美地验证迈克尔逊——莫雷实验，而且可以验证经典力学的速度合成原理。由此证明惯性系时空变化是运动引起的自然效应，洛仑兹人为地加“收缩因子”的做法是错误的。洛仑兹的错误就是相对论的错误。 |
|
不加“收缩因子”也可以验证迈克尔逊——莫雷实验证明，加“收缩因子”并不是解释迈克尔逊——莫雷实验的必然条件。
相对论是否正确，关键在于验证“加收缩因子的做法”是否是正确的。 |
| 洛伦兹收缩因子的作用，是为了消除不同参照系之间矢量叠加的操作以后，结果与实际不相符合的问题，当进化到现代意义的洛伦兹变换公式，虽然没有明确地使用参照系之间矢量叠加的操作，但实际上在X-UT中还是包含了参照系之间矢量叠加的操作，还是在空间长度方面使用了收缩因子，来纠正结果与实际不相符合的问题，同时，为了满足光速不变原理，又在时间间隔方面使用了收缩因子，这一点，申先生有很深刻的说明。但为什么使用了参照系之间矢量叠加的操作以后，会与实际情况相矛盾呢？1、一种可能是我们引为基础的前提存在着错误，2、一种可能是我们采用的参照系之间矢量叠加的操作规则存在错误，3、还有一种情况是两者皆有错误。爱因斯坦和洛伦兹采用的是第一种可能性，把空间、时间的绝对性修改为空间时间的性对性（或者说是可收缩性），但我们不能否认的是，我们至少还存在着第二条道路，即针对第二种错误的可能性，提出新的参照系之间矢量叠加的操作规则，当然，还存在着第三种错误的可能性，也就存在着第三条道路。也许，很多人对我这种实用主义的方式和态度难以接受，幻想着通过自己的伟大理论一劳永逸地解决问题，那我只能说这种想法是一种自我欺骗的梦，醒了就不存在了，是中国传统的所谓“圣人”、“神圣理论”的观念的神经病发作了，科学发展史已经证明没有所谓的“圣人”、“神圣理论”，我们只不过是在通向终极目标的道路上,一切皆有可能。 |
|
【但为什么使用了参照系之间矢量叠加的操作以后，会与实际情况相矛盾呢？1、一种可能是我们引为基础的前提存在着错误，2、一种可能是我们采用的参照系之间矢量叠加的操作规则存在错误，3、还有一种情况是两者皆有错误。】
王版主分析的非常精辟，确确实实找到了相对论的病根了。 在迈克尔逊——莫雷实验中，速度合成原理失效，有两个原因： 1、错误地、先验地认为同一时间光在不同惯性系中的运动距离应当是相同的。（而事实证明是不同的X'=X-Vt） 在不同惯性系中光速不变，而不是光运动的距离不变。由于惯性系运动会造成运动过程缺失，所以不同惯性系感觉到的时间不同，不同的时间乘以相同的光速C，结果是不同惯性系在同一时间，度量的光的运动的距离不同。 由于前人不知道惯性系运动会产生运动效应，所以错误地认为，不同惯性系光运动距离不同是距离发生了收缩。 2、错误地认为，以地球为参考系，地球运动的速度是30公里/秒。 因为参照系选择的错误。地球的速度30公里/秒，是地球以外参照系得出的结论，实验结果是地球参照系得出的结论，一个问题同时用了两个参照系，因为不同参照系的时间会发生变化，用同样时间，理所当然不适用。如果统一用地球以外的参照系，分别用各自的时间表示， 经典力学速度合成原理依然适用，（详细推导见《对宇宙大爆炸条件下的时空变化的验证》） |
|
迈克尔逊——莫雷的实验结果没有错。错的是对实验的解释。洛仑兹把同一时间光在不同惯性系中运动的距离不同，错误地理解不同惯性系对同一距离的度量结果不同。
事实证明，在迈克尔逊——莫雷实验中，是光的运动距离Ct'发生变化，而不是空间距离发生收缩。 |
|
【也许，很多人对我这种实用主义的方式和态度难以接受，幻想着通过自己的伟大理论一劳永逸地解决问题，那我只能说这种想法是一种自我欺骗的梦，醒了就不存在了】
看来王版主也缺乏自信，不相信我们已经找到了相对论的病根。 改变固有的思想，接受一个新理论确实很难很难。 希望王版主能从迈克尔逊——莫雷实验中得到启发。认真地思考一个问题： 在迈克尔逊——莫雷实验中，是光运动的距离缩短了？还是地球惯性系的实验环境收缩了？光运动距离缩短是惯性系运动产生的运动效应，惯性系实验环境收缩是相对论的“尺缩。只有闹明白这个根本问题，才能把其它问题搞清楚。 |
| 申先生，不必过于急切，我正在回顾一下以前发言的不严密妥贴之处，也正在评估运动效应的影响和是否还有其它因素的影响。并且正在分析时间变化的现象，我不讳言，在这点上我有些把握不定。这篇文章并不是已经写好了的文章，完全是一篇临时写就的文章。 |