|
摘要：根据麦克斯韦电磁理论，电场和磁场可以相互转化，但存在一个问题：‘那就是不知道电场和磁场是如何转换的？’同时电场和磁场的最主要区别是电场有电荷，磁场无磁荷，可以看出，麦克斯韦电磁理论说明了电场和磁场存在转化的关系，却不知道如何转化以及是否就是同一个东西。本文通过对摩擦起电实验进行分析，发现‘摩擦起电’可以用‘摩擦起场’来解释，这就说明电场的本质就是磁场，从而发现电荷是不存在的.
【【【沈回复：小凡寄给我一篇论文。对于小凡的论文“实验发现摩擦起电的本质是摩擦产生磁场”，我发现：几乎他的每一句句子的言语措辞在物理上都是有问题的，完全不像一个大学生写的文章（倒像一个初中生或者科普爱好者写的）。就他的摘要，我举几个例子，如他说“电场和磁场的最主要区别是电场有电荷，磁场无磁荷”，这句话有好几个问题：什么叫“电场有电荷，磁场无磁荷”？？这是一个物理病句，太粗糙。这话在教科书上的说法是“电场是有源场，磁场是无源场”或者“电场是有源无旋场，磁场是无源的涡旋场”。此外，关于“电场和磁场的最主要区别”其实有很多，需要限定范围，才可以选定。因此，这句话“电场和磁场的最主要区别是电场有电荷，磁场无磁荷”可以改为：在静电学与静磁学角度看，电场和磁场的最主要区别是前者为有源无旋场，后者为无源的涡旋场。
“却不知道如何转化以及是否就是同一个东西”中，这里“同一个东西”（过于口语化）应该改为“同一个客体”。
“麦克斯韦电磁理论说明了电场和磁场存在转化的关系，却不知道如何转化以及是否就是同一个东西”这句话有两个错误。解释如下：从理论体系讲，麦克斯韦理论不是一个唯象理论，它是一个基理论（第一性原理的理论），它完全知道电磁如何转化以及转化的实质、电与磁是同一客体的两个方面。小凡的评价完全是错误的。我的意思是，无论麦克斯韦理论对不对，就其理论形式而言，它是完全达到“知道电磁如何转化以及转化的实质”这个要求的。
关于小凡的理论“电荷不存在”，其本质上是在认为：磁畴是本质的、第一性的，“电荷效应”只是磁畴的衍生物。我曾建议他把“磁畴”改为“磁矩”，因为磁畴不是每种物质都有的，根据他的理论，我认为用磁矩更妥当一点。与小凡理论对比，麦克斯韦理论认为，电荷是第一性的，磁矩（磁畴）是衍生物。一个认为磁畴（磁矩）现象是电荷的衍生物，一个说电荷现象是磁畴（磁矩）的衍生物、等效物。从理论体系来讲，不管谁对谁错，就体系之方法论而言，没有谁比谁强、半斤八两。好比说，一个认为0比1更基本，一个说1比0更基本。
无论谁对谁错，小凡的当务之急，是应该把麦克斯韦理论推导出来（毕竟麦克斯韦在全部电磁现象上取得了成功。你如今说它只是一个等效物衍生物，那也行，那么你必须在你的体系下将它推导出来，至少要推导出七八分，那么才有说服力，光光在一两个例子上说说，没有说服力）。这种推导，其数学要求其实不超过大学一年级数学，但必须要使用大学一年级数学。小凡如今用文字与图解法，只用了初中数学，还流于亚里斯多德时代的方法（亚里斯多德曾写过一本著作《物理学》，里面全部是文字叙述），这实在不应该。坦承地说，小贩的物理底子是差的（从他的很多物理病句可以看出来。他的其它几篇论文也有大量类似物理病句）；对于理论文章，研究方法与手段流于2000年前，作为一个大学生，也实在不应该。2013-10-30】】 |
