沈教授：你的理解正是小凡所想说的意思，不过需要纠正一点，摩擦没有产生磁矩，而是使混乱磁矩的方向一致，磁矩确实可以脱离电荷而存在（因为磁矩是电子的角动量造成的，跟电子是否带电没有关系）

另外您可能又误解小凡了，小凡不是要把已经被麦统一的电磁学分开，而是要指出，电荷是不存在的，电场的本质就是磁场，从而真正意义上的统一电磁学，我的理论跟麦氏理论不矛盾，只是要纠正他理论中认为电荷的存在，把电场用磁场来代替解释，跟所有是实验现象都不矛盾。

沈教授，您指出的写作毛躁小凡会虚心改正。不过电场有电荷，磁场无磁荷这句话可能是沈教授很少听到，这是对电场和磁场区别最通俗的解释，目的就是让外行人一看就明白其中的缘由，如果你跟谁去谈什么场源，外行听着云里雾里的，像这样一说他马上就领悟了。

还希望沈教授对我文章的写作论证方面什么地方不知提出宝贵意见，我好修改，发现真理却发表不了太讽刺了，再没点收获，大家早说我不务正业了，亚历山大啊！

谢谢了沈教授：

1：小凡会将摩擦产生磁场改为：摩擦理顺磁矩，进而产生磁场。

2：磁矩由带点粒子产生，比如电子产生确实是事实，但是却被全世界的科学工作者和学生误解了，磁矩只与电子的角动量有关系，跟电子是否带电没有关系。（误解原因：人们潜意识里认为电子是具有电荷的，也可证明磁矩是电子产生的，没想多少就认为磁矩是电荷产生的，其实跟电子是否带点没有关系）

3：放弃电荷，沈教授认为新的小凡麦克斯韦理论不能解释所有实验现象，这确实是沈教授误解，学生的理论没有违背任何一个实验现象，只是纠正麦氏理论认为电荷的存在，把电场用磁场来代替解释，完全可以做到的，并且我们可以把所谓认为不存在的磁单极子解释为：不带任何电性的电子的角动量施力，应该磁场的场源就是电子的角动量。

4：摩擦产生电荷，电荷伴随磁矩，磁矩产生磁场是不对的这句话。摩擦只是理顺磁矩的方向，进而产生磁场。

貌似实验观测到的是平方反比原理，并没有任何实验直接观测到电荷

=========

SHEN RE: 电子流在电子管中，可以看到，并且电子流轨迹可以按照你的意愿用电场来控制。这些你用你的“磁矩”理论，可以得到实验与理论一致的结果吗？？

目前的单电子晶体管，可以操纵单个电子。 

对于‘摩擦产生磁场’问题，不知道沈教授为什么这般咬文嚼字，摩擦使物体内部的磁矩方向一致（理顺），从而产生磁场，摩擦是因，产生磁场是果，理顺磁矩是原理。

【【【沈回复：根据你这里的描述，你应该把你的“摩擦产生磁场”改为“摩擦极化磁矩，后者（极化的磁矩）产生磁场”（简称“摩擦极化磁矩”）。这才如实反映你的观点，否则只能导致他人的误解、也根本不反映你的理论的本质。你说的“磁矩方向一致”，就是极化，有了极化，才有非零的宏观磁场产生。摩擦极化磁矩，才是你的观点的主要步骤，至于磁场，磁矩本来就有，就没有必要强调了，这也才不会导致他人对你的误解。

你极化了磁矩，我也极化了磁矩（用螺丝刀的磁场）。你的摩擦，到底可不可以极化磁矩呢？极化不了。摩擦，无非就是产生了热运动与相互作用能，有什么定向功能（熵减过程）呢？没有。

对你来说，这不是咬文嚼字，而是如实反映你的观点。

对你“电场有电荷、磁场没有磁荷”的否定，可以说是咬文嚼字（但有必要）。A小便，B不小便，你说“小便有A，小便没有B”，啥子意思呢？】】

经典理论中有说电荷的移动（电流）会使金属导线的磁矩方向一致，表面意思是电流会产生磁场，因是电流，果是磁场，原理是电荷的移动（而所谓的电荷移动只不过是一种力传递），并没有说电荷直接导致磁矩方向一致，也不是说磁矩是电荷产生的，磁矩是物体固有的，请沈教授以负责任的态度对待。

对于‘摩擦产生磁场’问题，不知道沈教授为什么这般咬文嚼字，摩擦使物体内部的磁矩方向一致（理顺），从而产生磁场，摩擦是因，产生磁场是果，理顺磁矩是原理。

【【【沈回复：根据你这里的描述，你应该把你的“摩擦产生磁场”改为“摩擦极化磁矩，后者（极化的磁矩）产生磁场”（简称“摩擦极化磁矩”）。这才如实反映你的观点，否则只能导致他人的误解、也根本不反映你的理论的本质。你说的“磁矩方向一致”，就是极化，有了极化，才有非零的宏观磁场产生。摩擦极化磁矩，才是你的观点的主要步骤，至于磁场，磁矩本来就有，就没有必要强调了，这也才不会导致他人对你的误解。

你极化了磁矩，我也极化了磁矩（用螺丝刀的磁场）。你的摩擦，到底可不可以极化磁矩呢？极化不了。摩擦，无非就是产生了热运动与相互作用能，有什么定向功能（熵减过程）呢？没有。

对你来说，这不是咬文嚼字，而是如实反映你的观点。

对你“电场有电荷、磁场没有磁荷”的否定，可以说是咬文嚼字（但有必要）。A小便，B不小便，你说“小便有A，小便没有B”，啥子意思呢？】】

经典理论中有说电荷的移动（电流）会使金属导线的磁矩方向一致，表面意思是电流会产生磁场，因是电流，果是磁场，原理是电荷的移动（而所谓的电荷移动只不过是一种力传递），并没有说电荷直

接导致磁矩方向一致，也不是说磁矩是电荷产生的，磁矩是物体固有的，请沈教授以负责任的态度对待。

【【沈回复：你以上这段话有几个错误或者问题：
第一，“经典理论中有说电荷的移动（电流）会使金属导线的磁矩方向一致”，我不知道你从什么书上看到这个效应。你很明确地提出来，说明这个效应很大。不过，单单导线中的电流（导致的磁场）

使得这根导线中的磁矩极化，这个效应微乎其微，可以不计。除非你将导线设计为很多匝，产生较强的磁场，再去极化其它磁体内的磁矩，方可这样说。你的“电荷的移动（电流）会使金属导线的磁矩方向一致”，显然让人感到莫名其妙。你讲话，确实需要先学会咬文嚼字方可。

第二，由于电子与原子核本身有磁矩，所以磁矩确实是物体固有的，但你如果不问这个磁矩的来源（其实来源于电荷），单单拿“磁矩确实是物体固有的”大作文章，无视电荷在其背后的贡献，那么确实是“流氓地可爱”了。

当然，你硬要放弃电荷、无视大量的电荷实验（虽然这种做法不妥），去作为一种假设性的探讨，你有这种探讨的自由。但我告诉你，你用磁矩效应来代替电荷效应，大量现象就无法解释。要是能解释，你的磁矩也不是通常的磁矩了。】】

请沈教授注意：磁矩是任何电子都本身具有的（电子的自旋运动形成），摩擦并没有产生磁矩，而是通过施加一个力对这些磁矩方向混乱的磁矩方向一致（理顺），你似乎认为磁矩是电荷产生的，我说

摩擦产生磁场，你偏要说摩擦产生磁矩，进而才产生磁场，这样我就否定不了电荷的存在的，请沈教授注意：这是你对磁矩的认识有误区。

【【【【【【沈回复：根据你这里的描述，你应该把你的“摩擦产生磁场”改为“摩擦极化磁矩，后者（极化的磁矩）产生磁场”（简称“摩擦极化磁矩”）。这才如实反映你的观点，否则只能导致他人的误解、也根本不反映你的理论的本质。你说的“磁矩方向一致”，就是极化，有了极化，才有非零的宏观磁场产生。摩擦极化磁矩，才是你的观点的主要步骤，至于磁场，磁矩本来就有，就没有必要强调了，这也才不会导致他人对你的误解。

 你极化了磁矩，我也极化了磁矩（用螺丝刀的磁场）。你的摩擦，到底可不可以极化磁矩呢？极化不了。摩擦，无非就是产生了热运动与相互作用能，有什么定向功能（熵减过程）呢？没有。】】】】

另外您可能又误解小凡了，小凡不是要把已经被麦统一的电磁学分开，而是要指出，电荷是不存在的，电场的本质就是磁场，从而真正意义上的统一电磁学，我的理论跟麦氏理论不矛盾，只是要纠正他理论中认为电荷的存在，把电场用磁场来代替解释，跟所有是实验现象都不矛盾。

===================

RE: 你硬要放弃电荷、无视大量的电荷实验（虽然这种做法不妥），去作为一种假设性的探讨，你有这种探讨的自由。但我告诉你，你用磁矩效应来代替电荷效应，大量现象就无法解释。要是能解释，你的磁矩也不是通常的磁矩了.

能产生磁场的客体有很多，磁矩、带电粒子流、变化的电场都能产生磁场，它们在本质上其实都等效于一种“电流”（磁化电流或者传导电流）。不排除第四种产生磁场的客体，我认为它也一定可以等

效于一种“电流”。当然，你有提出磁场的新的源的自由。但是你的这个新的源，绝对不是传统的磁矩或者传统的等效“电流”。我建议你采用其它名词（或者新发明一个名词），这样才能如实反映你

的观点。你的观点，在目前我看来，就是认为磁场的源，是可以独立于电荷而存在的（不需要电荷）。那么这总就不是传统的磁矩，是新的东西（客体），需要新的名词

我绝对理解不了“小便有小明，小便没有小王”是什么意思。

附录一则：

对你“电场有电荷、磁场没有磁荷”的否定，可以说是咬文嚼字（但有必要）。小明小便，小王不小便，你说“小便有小王，小便没有小明”，啥子意思呢？

1：小凡会将摩擦产生磁场改为：摩擦理顺磁矩，进而产生磁场。

【【【沈回复：理顺两个字，不好。应是定向排布，或者“极化”（这已经是普遍的专有名词）。】】

2：磁矩由带点粒子产生，比如电子产生确实是事实，但是却被全世界的科学工作者和学生误解了，磁矩只与电子的角动量有关系，跟电子是否带电没有关系。（误解原因：人们潜意识里认为电子是具有电荷的，也可证明磁矩是电子产生的，没想多少就认为磁矩是电荷产生的，其实跟电子是否带点没有关系）

【【【回复：任何大学本科生都能计算，根据安培分子电流学说（分子电流产生磁场，这原型是奥斯特实验（通电导线产生磁场）），分子环电流就可以等效为一个磁矩，在这个推导过程中，电子电荷与质量自动进入磁矩公式。而你现在认为，电荷不会出现于磁矩公式，那么你必须改变奥斯特实验结论，即你去说奥斯特实验中的磁场并非由电流产生，或者你去说电流并非由运动电荷产生。无论你去如何做，你得到的磁矩都不再是传统的磁矩，建议你用新名词。】】

放弃电荷，沈教授认为新的小凡麦克斯韦理论不能解释所有实验现象，这确实是沈教授误解，学生的理论没有违背任何一个实验现象，只是纠正麦氏理论认为电荷的存在，把电场用磁场来代替解释，完全可以做到的，并且我们可以把所谓认为不存在的磁单极子解释为：不带任何电性的电子的角动量施力，应该磁场的场源就是电子的角动量。

【【【【回复：能产生磁场的客体有很多，磁矩、带电粒子流、变化的电场都能产生磁场，它们在本质上其实都等效于一种“电流”（磁化电流或者传导电流）。不排除第四种产生磁场的客体，我认为它也一定可以等效于一种“电流”。当然，你有提出磁场的新的源的自由。但是你的这个新的源，绝对不是传统的磁矩或者传统的等效“电流”。我建议你采用其它名词（或者新发明一个名词），这样才能如实反映你的观点。你的观点，在目前我看来，就是认为磁场的源，是可以独立于电荷而存在的（不需要电荷）。那么这总就不是传统的磁矩，是新的东西（客体），需要新的名词。沈】】】】】

也就是说电荷只是对这种存在的平方反比原理实验的一种解释，不能把固执的当真理来供奉，我那个螺丝刀实验，经典理论确实是解释不了的，因为电荷理论只能存在吸引，不能存在排斥。

========

SHEN RE: 电荷效应，且与理论一致的，有大量实验，包括原子光谱，也是需要用电荷在原子核外运动来解释。你的磁矩在原子核外运动，有这个效果吗？绝对没有。要是有，你的磁矩也不是通常的磁矩了。

 隧道扫描显微镜，就是电子的隧道效应，是电荷在电场中的效应。你的磁矩在电场中有这个效果吗？绝对没有。

 总之，你用磁矩效应来代替电荷效应，大量现象就无法解释。除了那些由磁矩直接参与的实验（你的螺丝刀实验），你可以忘记电荷的存在，直接用其磁矩，但是其它大量效应，就无法解释了。要是可以解释，你的磁矩也不是通常的磁矩了。

你的螺丝刀实验，传统理论可以顺畅解释。什么“电荷理论只能存在吸引，不能存在排斥”？？完全是断章取义的扭曲。你既然把带有磁场的螺丝刀引入，电荷的磁矩自然要参与作用。

沈教授啊！可见你也意识到了，实验证明的是电子，不是电荷，直到现在我都木有说过电子不存在，我说的只是电子存在，但不带任何电荷。

===========

SHEN RE: 我的上面帖子中，讲的电子，其属性就是电荷。

沈教授，学生实在不能明白你怎么想的，按照你的磁矩理论，干脆叫电矩得了，多麻烦啊

======

RE: 先不说教材"电荷"理论对不对，但是你是如何读教材的呢？？？大量物理错误。

什么是电矩？电矩产生电场，两个静态电荷（符号相反），相隔一定距离，就是一个电偶极子。

磁矩，不是由静态电荷构成，而是运动电荷之环电流，产生磁场。你如何可以来扭曲这些概念呢？

你这里的死光子、回旋运动，你自己尽管去提，这是你自己创作的自由。

但是你的螺丝刀实验，你用摩擦来极化磁矩，就无法解释清楚。放弃电荷，改用你那种不是传统磁矩的“磁矩”，大量电磁现象就无法解释。

==========

RE: 看看你的螺丝刀实验，你用摩擦来极化磁矩，就无法解释清楚。摩擦，只能导致杂乱无章的热运动，熵增，有什么定向功能呢？？你都违反热力学第二定律了。摩擦的微观机理，根本不可能让自旋、角动量或者磁矩来定向排布。除非你从修改牛顿定律开始。