| 不知这一问题历史上是否有过正式研究？讨论清了没有？ |
| 不知这一问题历史上是否有过正式研究？讨论清了没有？ |
| 这个问题不用讨论，其原因显而易见：在恒星周围的每一个点上，只有在与连线垂直的方向上，且行星保持一个特定的速度，其轨道才能成为正圆。而在其它各个方向上，在任意速度下，其轨道都只能是一个椭圆。所以正圆轨道存在的概率是零 . |
|
只能说明你的力学知识太贫乏了。当年牛顿就是用天体椭圆轨道来证明惯性离心力与平方反比力相等，才奠定他的 整个力学体系和科学巨匠地位的，居然到今天还有这么多人不明白，谁说离力方向必须与运动方向垂直？ ※※※※※※ 牛 东 |
|
行星速度本来就是由惯性运动与引力加速度共同作用的结果，惯性方向为什么一定要与引力方向垂直？这不废话嘛。 ※※※※※※ 牛 东 |
|
对【15楼】说： 你在哪个贴子中似乎认为只有承认离心力为真实力才可以解释行星的椭圆轨道，所以我才有上述疑问，如果你说没有这层意思，也就算了。 至于液体球，这有什么不好解释的？是因为有一部分分子间作用力要用来保持球体旋转而不散开，可以不用涉及什么离心力的问题，更谈不上什么真实存在了。 |
|
对[15楼]说： 虽然看上去感觉是常识，但为什么那样就没人解释清楚了。因为越是赤道处，半径越大，线速度越大、重力越小，似乎应该越转越扁，最后变成一薄片，最后全部甩出去。但实际上是甩不出去的。 只有力致极化才能解释这个现象。线速度越大，极化越强，引力变大，才能补充赤道处需要的更大的向心力，抵抗球体近一步椭球化。这个力就和弹性物体产生的应力一样，随着变形的增大，应力也加大，而不是减少。同时半径增加也可以降低转速，降低所需的向心力，也是角动量守恒的表现。 |
| 那就请用离心力是虚拟力，解释液态球旋转时，呈现椭球形态的原因。 |
|
如果认为离心力是虚拟力，那么“加速度力”也同样也是虚拟的，它们都是物体惯性存在的两种不同表现形式。 问题是这虚拟力承不承属于力的范畴？如果不属，那么你就可以直接否定牛顿第一定律了，从而否定整个牛顿力学 体系，因为牛顿力学体系是一个不可分割的整体。 实际上，碰撞力、弹力、推力、甚至波动等等，都属于惯性力的不同表现形式，力的起源其实很简单，理解很麻烦。 ※※※※※※ 牛 东 |
|
对【16楼】说： 问题是在阴云密布的金星、地球、木星等上面的人，是不知道星球自转不自转的，他们只是通过大地测量发现：自己所在的星球原来是一个扁圆体。那么他是怎么形成的呢？如果光靠万有引力是无法解释的。所以由于自转而产生的离心力的作用就成了一个必要的选项。 所以我认为：惯性力是真实存在的，它是物体具有惯性的力学体现。只是在惯性系中我们用不着它而已。 |
|
黄先生，你问这个问题“为什么行星的轨道大多为椭圆而不是正圆”，似乎太低级了一点了吧。
这个问题我在高中也思考过，我有答案：这是因为形成正圆有一个苛刻的条件，而形成椭圆则没有这么一个条件。虽然要研究星系演化是很麻烦的事情，但是我们可以简化模型，如假设在距某个巨大质量M（太阳）的距离为R，放置一个切向速度为V的星体，为了让这个星体按照正圆运动，V必须是（GM/R）^(1/2). 就是这个苛刻条件。形成椭圆，就容易多了，只要在这个位置（距M的距离为R）放置任意切向速度（但要小于（GM/R）^(1/2)），就必然是椭圆。如果大于（GM/R）^(1/2)，那么就是抛物线或者双曲线。总之，正圆的可能性太小了。这就好比一个班上的学生成绩，刚刚是60分的也是很少的。2013-10-15 |
|
黄先生，你问这个问题“为什么行星的轨道大多为椭圆而不是正圆”，似乎太低级了一点了吧。
这个问题我在高中也思考过，我有答案：这是因为形成正圆有一个苛刻的条件，而形成椭圆则没有这么一个条件。虽然要研究星系演化是很麻烦的事情，但是我们可以简化模型，如假设在距某个巨大质量M（太阳）的距离为R，放置一个切向速度为V的星体，为了让这个星体按照正圆运动，V必须是（GM/R）^(1/2). 就是这个苛刻条件。形成椭圆，就容易多了，只要在这个位置（距M的距离为R）放置任意切向速度（但要小于（GM/R）^(1/2)），就必然是椭圆。如果大于（GM/R）^(1/2)，那么就是抛物线或者双曲线。总之，正圆的可能性太小了。这就好比一个班上的学生成绩，刚刚是60分的也是很少的。2013-10-15 |
|
jqsphy 的回答也是60分。
这样回答更正确：只要在这个位置（距M的距离为R）放置任意切向速度（但要小于（GM/R）^(1/2)），一般是椭圆，但该点是远日点。如果大于（GM/R）^(1/2)，一般也是椭圆，但该点是近日点。如果速度快到一定程度，其轨道则可能是抛物线或双曲线。 |