[[[[既然你也承认，存在机械力，等效原理就不成立，（对电磁场也不成立），所以一切参照系无法等效，光速不变不可能是相对所有惯性系的。离地球很远的地方一物体（依靠机械力）相对地球静止，该物体也不是惯性系，可见地球上的规律不能推广到任意参照系！]]]

董银立：[[[看了您的话我很沮丧，您的意思是：如果存在引力场，狭义相对论就错误；如果不存在引力场，狭义相对论就正确。光速可变是常识。如果是这样，我们就不必争论了。]]]

【【沈建其：对，正是如此，你说的完全对。但是，如果这样你就认为相对论有什么可以值得批判的话，那么你的立场就错了，因为你只知其一，不知其二。希望你还是好好学习为首先。】】[[[建其牌相对论很厉害！]]]

建其说：【【【在地球上光速是相对地球的，在金星上光速是相对金星的，在月球上光速是相对月球的，都是同一数值。光速3×10^8m/s，是相对于任何参考系的】】】

我们的分歧是：地球能否代表任何参照系？

地球能否代表任何参考系？
这个问题，在目前的实验观察结果下，包括承认宇宙哥白尼原理的正确性（如果你要是反对宇宙哥白尼原理，那我也没有办法，我也说不过你了），
以及微波背景辐射在地球上看来各相同性
（当然更精细的测量有一定的很微小的各向异性，这是由其他原因导致的，不是这里的主题），还有10的18次方电子伏特以下宇宙射线的各项同性
等证据，我们认为：地球上的实验结果可以推广到其他任何天体上去，这一观点是值得肯定的。
因此Mechelson一年四季实验在地球上表明了光速在引力很小，加速度也很小的情况下是各相同性的，这一结论也可以推广到任何惯性系上去。
这是我们的基本逻辑。我认为有99％的可靠性。但是，您可以抓住1％的不足来反驳我，我也是同意您的这一立场的。
于是这就需要由实验来说话了（近代物理的无数结论都与实验符合，表明相对论是正确的，所以以上观点就有100％的把握了）。

即使不谈近代物理的无数实验，您抓住1％的不足来反驳我（我同意您的这一立场），
不过您也要在好好学习教材的基础上（而非一些科普哲学著作）来反驳我。这样可以避免您半对半错式地武断。
您每每提出一个质疑或者观点，我都要层层剥笋似的给你分析，帮您完善，我很累。