|
接27楼：
2、不会区分代数和几何（这也与不懂世事有关）的申书亭先生，不懂客观的量数都具有各各的物理特性，而各各的物理特性间的关系又是多种多样的，有无形的纯数关系的，也有有形的几何关系，甚至有无形的几何关系的，这在日常生活中处处都有实例。 所以申书亭先生仅用纯数关系的代数来反相，就是不懂世事的表现，其“理论”处处有悖就不奇怪了。 不必一一举出形形色色的不懂世事的反相者，但他们有一共同点，那就是都认为带有“胀缩因子”γ 的“相对性洛变式”是不可证明的，是相对论的基础，予以否定就是反相，而“相对性伽变式”没有带γ ，所以才正确，是绝对论。殊不知“相对性伽变式”和“相对性洛变式”都因其由四条分式子组成而不成立，它们画成图就是同一的“相对性惯性系”，即三假同一。 所以应把仅否定“相对性洛变式”的反相者称为乱反相者。 乱反相者人员不少，如李子丰、李秉钧、齐绩、熊正武……等等都是。 |
|
再回头紧接27楼： 只有把线段写成r，即写成r’＝r－vt，不仅能防止出现负值，而且还使人明白由四条分式子组成是错误的；大家在纸上画一下就知道（至于写成固定不变的△r，那是洛仑兹的天才之举，为求γ用，这里超出论题，暂缓。） 所以，爱氏把线段r写成（x、y、z），就会谬成由四条分式子组成的x’＝x－vt，y’＝y，z’＝z，t’＝t ，即“相对性伽变式”不成立。 |
|
接32楼：
与乱反相者不同，另有不少人由于谨慎，认为“相对性伽变式”、“相对性洛变式”都正确，只是相对论解释错了，于是各各作出自己认为正确的解释，如‘狭相原理其一有错’解释、‘存在绝对静止参考系’解释、‘静系动系’解释、‘重力系’解释、‘新以太论’解释，‘亚光子海’解释、‘物质作用论’解释…等等，等等，众说纷纭。这些人可通称空反相者，因为你没拿出一套新式子（哪怕一条也好），全是空话，就是空闹！ |
|
接33楼：
这就是说，空、乱反相两者有共同的根本错误，即都认为“相对性伽变式”没错！ 事实上，伽利略变换式和洛仑兹变换式都有真假之分，即"相对性伽变式”和"相对性洛变式”都是假式子； ‘伽变原式' ，‘洛变原式'才是真式子。 "相对性洛变式”是在"相对性伽变式”上再做假（再做假的最关键处在，又把"相对性伽变式”画成图形“相对性惯性系”），仿照洛仑兹所用的原理编造了“狭相两原理”，“求得”了假γ而成。 但是，空、乱反相者们不仅都没知道"相对性伽变式”、"相对性洛变式”和假概念“相对性惯性系”是三假同一，而且还都使用“相对性惯性系”互相争斗不休。 |
|
接34楼： 所以，"相对性伽变式”（画成图形即“相对性惯性系”）是伪论“相对论”的基础的基础。 空、乱反相者们有两大致命的、明显的错误认识，才“证明”了"相对性伽变式”没错： 一、既用了“相对性惯性系”，又无视或扔掉了y’＝y，z’＝z，于是利用两惯性系横轴的重合，把原属于s’系的x’混搞成属于s系的了；这等于实际没用到s’系，在暗中护相。 二、认为只要令y’＝y＝0，z’＝z＝0，就不必把x’＝x－vt写成r’＝r－vt；但是x’＝x－vt是所谓“坐标变换”，属“相对论”（而r’＝r－vt是‘行距变换’，才是‘绝对论’。） |
|
文章中的观点和我是一致的，就是不同向量的数值是“加”不到一起的。并且引述了Hamilton在1837年完成澄清复数概念的最后一步，Hamilton说：“复数a+bi不是象2+3意义上真正的和。加号的使用只是历史的偶然，bi不能被加到a上去。复数a+bi只不过是有序实数对（a,b)。”这点我完全认同，就是因为如此，我才把二维复数的实数轴也看作和i轴一样的轴，并且引出1矢量的概念，并且强调它和i是地位相等的。以至于在我后来引出的三维复数中，直接把1矢量改成h矢量，避免了实数、虚数之分。 |
| 人类对于宇宙真谛的研究几千年上万年了，特别是近几百年，对宇宙的认识，不论是宏观上，还是微观上，即有广度也有深度，归纳总结人类对宇宙研究的成果，完全可以得出宇宙本来的逻辑，当人们都知道宇宙所遵守的逻辑时，谁对谁错一目了然，真理只有一个，谬论可以无穷，违反真理的观点无穷无尽，你无法各个击破，辩护跟不起上诉，如果我们确实发现了真理，一切谬论都会不功自破，为反相而反相的观点将落败于为真理而反相的观点。特别是同志们不要因为自已一时不能证明真理是什么，无法证明别人的观点错误，发起人身功击，这将是由于愤怒而燃起一把怒火，烧到别人的同时，也可能伤及自 |
|
排除干扰，紧接35楼：
爱氏说，由四条分式子组成的“坐标变换”x’＝x－vt的带撇量和非带撇量分别在两个“相对性惯性系”O-XYZ、O’-X’Y’Z’中，所以是“相对论”。 由于必须用到常用公式r＝√（xx＋yy＋zz），所以‘行距变换’r’＝r－vt的带撇量和非带撇量都在一个‘地面参考系’O-XYZ中，所以只有‘绝对论’正确。 |
|
接42楼：
所以就数学来讲，"相对性伽变式”（画成图形即所谓“相对性惯性系”）的形式是初中课题，但却是假一次三项式，这没有学术争论性的，梅晓春教授坚持认为没错，总得当众说说清楚，不能总是躲避着，这样不仅不利于反相，也不利于你自己，因为连最最具体、简单的问题都不能辨别，怎能辨别其它呢？ |
|
接42楼： 梅晓春教授依据35楼第二点，认为"相对性伽变式”（画成图形即“相对性惯性系”）没错，他说‘只要坐标系转到y’＝y＝0，z’＝z＝0，不就是x’＝x－vt了 ’。 想不到梅晓春教授竟如此糊涂： 1、请回答“相对性惯性系”可转吗？ 2、须知，即便是独立的‘参考系’，因必须用到常用公式r＝√（xx＋yy＋zz），即坐标（x、y、z）必须归结为距离r；如y＝0，z＝0，也要表达成r＝√（xx＋00＋00）＝x，简写为r＝x ，但不可用x替代r。 所以梅晓春教授认为"相对性伽变式”没错，是极其遗憾的事情！ |
