|
周宪对这个话题也感兴趣。我所说的太阳能发电不是指的光伏发电，而是指可以大规模存储、并网的那种。有机废弃物的利用也有非常大的前景。你说了另一种非常重要的途径：土地的效率，一方面循环利用大自然中的碳元素，另一方面还可以把大自然中的碳元素固化、用于建筑等领域，减少大气中的二氧化碳。
有能源可用，还要风调雨顺。 |
|
周宪对这个话题也感兴趣。我所说的太阳能发电不是指的光伏发电，而是指可以大规模存储、并网的那种。有机废弃物的利用也有非常大的前景。你说了另一种非常重要的途径：土地的效率，一方面循环利用大自然中的碳元素，另一方面还可以把大自然中的碳元素固化、用于建筑等领域，减少大气中的二氧化碳。
有能源可用，还要风调雨顺。 |
| 降低二氧化碳的排放，客观上有利于降低大气污染，维护自然界生态良性循环，保护生态环境，提高人类利用能源的效率水平。但是我们也必须理性地看到，二氧化碳不可能成为地球暖化罪魁祸首，因为从地质历史上看，二氧化碳曾经比今天高得多， 但那样的高浓度并没有带来地球持续暖化，恰恰是地球早期二氧化碳的高浓度，推动了生命的产生演化、发展壮大，二氧化碳恰恰是构成生命循环的重要一环。我们的节能减排、新能源，仅仅是喊口号，而是建立在虚假幻想拍脑袋的另一种GTP人为拉动而已，结果导致的是更大的浪费，更多能源二氧化碳的排放，更多的污染破坏。 |
|
对【32楼】说： 我们有共同点：二氧化碳是生命循环所必须、是财富，也有不同点：是否是温室效应的罪魁，目前是否已经超浓度了。多多交流。 |
| 一切能源都不是白来财。现在看来取之不尽的东西，有一天你就会怀疑是否过度利用了它。譬如风能，这个能量也是有质量的，也会越用越少的。用的太多，没有了季风怎么办？没有风，雨气集中在海上，不到陆地来怎么办？总之是会影响气候的。当然现在担心这个还为时太早。 |
|
对【33楼】说： 判断一个理论的正确与否，有时并不需要太多专业知识，最简单的方法，就是看其理论逻辑是否可以自洽。比如、如果二氧化碳温室气体暖化地球这一命题是成立的，那么地球气候必然是伴随着二氧化碳浓度的提高而增加气温，不断上升气温同样可以使得海洋，地壳、地表二氧化碳释放出来，尤其是像水蒸气几乎是可以看成是无限的，那么更多的二氧化碳及其它温室气体，将进一步提高气温暖化地球，如此反复循环，势必温室气体、二氧化碳直线上升，气温伴随着温室气体上升而无限上升，最终甚至可以达到核爆炸地球毁灭----这显然就是一个悖论，不可能出现的事件，因而结论这一命题是不能成立的，二氧化碳导致气候暖化是不存在的。 |
|
你说的也有道理。大家讨论。大自然有调节功能，气温升高导致植物疯长，吸收、固化更多的二氧化碳。有大热天就有大冷天，应该就是这个道理，但是二氧化碳浓度太高了，就不一定有大冷天。
考虑到向外太空散热时的温度差，温室效应以暖冬为主。 |
| “气温升高导致两极冰山融化，海平面升高、沿海陆地消失···”这种说法不见得正确。气温升高，可以托起更多的水蒸气，造成更多积雨云接近两极（我国这些年的南旱北涝就是这种情况），给两极或高山、雪山送去更多水分。 |