|
这位今正日先生，我不知道您是哪一位。在讲话时能否用您的真实的名字好吗？我也不知道您是否参会。如果您甚至都没有参会，那说明此件事情的来龙去脉您都是道听途说而已。请问您有话语权么？
其次，我也并没有有攻击季灏老师的意思。我只是陈述了当天事情的经过而已。自始至终我都对季灏老师怀有敬意。何来攻击一说？我只是觉得有问题应该当时解决，当时没有异议，事后翻后账这种做法是不是有点欠妥？ 再次，我在这里再一次声明。关于一开始我们错开收据为1100元给季灏老师的这件事情上是既定事实。这连季灏老师都承认的事情，您认为您说了什么漏洞这类的话就可以推翻么？ 然后，您说的双簧，有谁见过这么蹩脚的双簧么？我并不清楚为什么张崇安先生会那么说。也许是他想为季灏老师开脱一部分吧，因为他们两个人的私交一向都很好，不想把事情弄的太过尴尬。 最后，我再想和今正日先生您说一句话。关于这件事情，我们都有在此打住，不想弄的过深的意向，您在这里突然站出来再次拾起来这个烫手山芋。我很怀疑您的居心。 |
|
旁观一下，说两句（不针对任何人的是非）：
第一，季先生在一开始就被张先生定为不属于“嘉宾”之列，所以，一开始交了600元，本就不够。 第二，张先生已经替季先生的亲友支付了游览费用，说明又有了额外支出。 这两条，确实表明“账面不平衡”。说这个是借口，也其实是事实。张先生说是借口，这是张先生的理解，他的目的是把钱要到，不在乎平不平衡；但工作人员的任务确实是要保证账面平衡。 这里要强调的是，工作人员不是事后故意向季先生开具1100元收据来强迫保持平衡，因为看得出，游览等额外支出，不属于强迫消费。 季先生与张先生的误解源泉在于：季先生觉得受到了不公平的对待，而张先生则要保证会议不至于入不敷出。两者目的取向不同，故而有了矛盾。 现实生活中，物理讨论中，因为目的不同，对于同一问题、同一事物，意见相反，打得鸡飞狗跳，几千年历史都是如此啊。 |
| 张崇安先生会为这区区几百元与季灏动气吗？沈教授你也太小看人了。但我也确实看到不少体制内道貌岸然的先生们真的很在意一点屁钱。 |
|
对【2楼】说： 我也不知道您是否参会。如果您甚至都没有参会，那说明此件事情的来龙去脉您都是道听途说而已。请问您有话语权么？ 按照你的逻辑，只有亲自参加的人才有话语权。那么法官都没资格断案了，除非他们自己就是当事人。另外，你们在房间里要季灏补钱时张崇安也不在场，那他喋喋不休的描述当时的"真相"是不是也属于扯淡？他不也是从你们这里听说的？他能根据道听途说来的东西发表意见我就不能？你应该先去质疑你的老板在补收钱这件事有没有话语权，然后再来问我。其实，就好像法官根据证据就可以断案、不必非要亲身参与一样。我们即使不在现场，但是从双方的描述以及生活常识是可以大致推断出事实真相的。目前看来，季灏的叙述始终如一，而张崇安及其手下的说法则自相矛盾。所以我认为季灏说的更接近实情。否则的话，你和张崇安何必要撒谎？
当时没有异议，事后翻后账这种做法是不是有点欠妥？
关于一开始我们错开收据为1100元给季灏老师的这件事情上是既定事实。这连季灏老师都承认的事情，您认为您说了什么漏洞这类的话就可以推翻么？ 你们很会岔开话题啊。季灏质疑的是你们为了让他补交会务费，给他看了一张伪造的李三清的1100收据，来证明李三清是足额缴的，言下之意你季灏也应该足额。这才是关键，不要扯东扯西。
有谁见过这么蹩脚的双簧么？ 这回大家不都见到了嘛。 我并不清楚为什么张崇安先生会那么说。也许是他想为季灏老师开脱一部分吧，因为他们两个人的私交一向都很好，不想把事情弄的太过尴尬。 如果你们张老板真这么好说话，也不会在网上和季灏争论到现在了。
关于这件事情，我们都有在此打住，不想弄的过深的意向，您在这里突然站出来再次拾起来这个烫手山芋。我很怀疑您的居心。 典型的倒打一耙。你都想打住了还会发那"烫手山芋"？《 答季灏先生对第五届全国民间科技发展研讨会的质疑》 http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-303583.html |
|
那天，我在季灏老师，李子丰老师，朱永强教授之前，交的会费。我们都不知道标准。让我交900，我交了1000.如果我知道标准是1100，很可能，我会交1100.
季灏老师，在金钱方面有些大老粗，常在嘴边的话：不需要发票，因为不需要报销。所以，当朱教授交了600，他毫不犹豫的，问都没有问，就交了600.估计工作人员当时，碍着面子，也没有及时解释。 张崇安老师，说了让我们撞墙的话：1，季灏老师少交费用了，很“恼火”，要求工作人员“想办法追讨”。如是工作人员就追讨了，也许是季灏老师看错了，也许是工作人员说错了，将季灏老师的1100发票，说成或看成是我李三清的发票。 2，张崇安老师说：会费就8千多，北武公司不差这点钱，本来可以不收，但是，为了让宣传谬论的人，付出点“代价”，所以，还是收了。这句话，非常非常的别扭，谁宣传的谬论？谁来界定？可想而知！ 3，季灏老师，说归说，没有随便结论，多数话语局限在举证。而张崇安老师，发短信，说季灏老师“卑鄙”。 季灏老师的为人，我折射片面，让大家伙参考参考： 我们一行人去平遥古城游玩，生活费，旅游车费，我感觉是季灏老师全包了（不肯定），大概800左右。我强烈要求出旅游车费230元，被季灏老师坚决阻止，然后自己出了。当然，从太原到平遥的交通工具，是张崇安老师提供的（免费的）。 5号，我和女儿去五台山游玩，季灏老师，李子丰教授，我，三人在一起，季灏老师要求。给我1000元，他担心我的钱不够（旅行费760元）。我拒绝了。后来，季灏老师硬是掏出500元，类似讨价还价似的，要我收下。理由我清楚，无非看我没有工作，担心我为难。我以我年轻，身体好，社会和谐等大量理由，拒绝了他的好意。（去五台山的生活费是李子丰教授买的单） 5号（晚6点钟左右），季灏老师要离开了，看见我躲在一边吸烟，终于找到一个理由，塞了一包中华香烟我包里，好像终于做了点什么似的，很轻松。 也许大家伙不知道：我是地道的农民工，我没有学历，更没有资历，我没有替季灏老师做任何事情，也没有能力替他做任何事情。他可能觉得，会议对我有点“不公”，当然，我再三解释了，那是个误会。 这就是季灏老师，想叫我不尊重都难的季灏老师！ 七十多岁的年纪了，为了反相几乎参加了所有民科活动。他所做的成绩，我就不多说了！ |
|
真是无聊，版主都封掉几次主帖了还要来挑起矛盾，建议把此帖也封掉。
我说崇安兄是商人，季老不要与商人计较，其它问题心里明白就行。 ※※※※※※ 牛 东 |
|
丢人现眼的闹剧！
李子丰叫兽恶咬张操，张祟安恶咬季灏。什么玩意！这就是你们开会的重大成果？ |
