|
旁观一下，说两句（不针对任何人的是非）：
第一，季先生在一开始就被张先生定为不属于“嘉宾”之列，所以，一开始交了600元，本就不够。 第二，张先生已经替季先生的亲友支付了游览费用，说明又有了额外支出。 这两条，确实表明“账面不平衡”。说这个是借口，也其实是事实。张先生说是借口，这是张先生的理解，他的目的是把钱要到，不在乎平不平衡；但工作人员的任务确实是要保证账面平衡。 这里要强调的是，工作人员不是事后故意向季先生开具1100元收据来强迫保持平衡，因为看得出，游览等额外支出，不属于强迫消费。 季先生与张先生的误解源泉在于：季先生觉得受到了不公平的对待，而张先生则要保证会议不至于入不敷出。两者目的取向不同，故而有了矛盾。 现实生活中，物理讨论中，因为目的不同，对于同一问题、同一事物，意见相反，打得鸡飞狗跳，几千年历史都是如此啊。 |
|
对【2楼】说： 我也不知道您是否参会。如果您甚至都没有参会，那说明此件事情的来龙去脉您都是道听途说而已。请问您有话语权么？ 按照你的逻辑，只有亲自参加的人才有话语权。那么法官都没资格断案了，除非他们自己就是当事人。另外，你们在房间里要季灏补钱时张崇安也不在场，那他喋喋不休的描述当时的"真相"是不是也属于扯淡？他不也是从你们这里听说的？他能根据道听途说来的东西发表意见我就不能？你应该先去质疑你的老板在补收钱这件事有没有话语权，然后再来问我。其实，就好像法官根据证据就可以断案、不必非要亲身参与一样。我们即使不在现场，但是从双方的描述以及生活常识是可以大致推断出事实真相的。目前看来，季灏的叙述始终如一，而张崇安及其手下的说法则自相矛盾。所以我认为季灏说的更接近实情。否则的话，你和张崇安何必要撒谎？
当时没有异议，事后翻后账这种做法是不是有点欠妥？
关于一开始我们错开收据为1100元给季灏老师的这件事情上是既定事实。这连季灏老师都承认的事情，您认为您说了什么漏洞这类的话就可以推翻么？ 你们很会岔开话题啊。季灏质疑的是你们为了让他补交会务费，给他看了一张伪造的李三清的1100收据，来证明李三清是足额缴的，言下之意你季灏也应该足额。这才是关键，不要扯东扯西。
有谁见过这么蹩脚的双簧么？ 这回大家不都见到了嘛。 我并不清楚为什么张崇安先生会那么说。也许是他想为季灏老师开脱一部分吧，因为他们两个人的私交一向都很好，不想把事情弄的太过尴尬。 如果你们张老板真这么好说话，也不会在网上和季灏争论到现在了。
关于这件事情，我们都有在此打住，不想弄的过深的意向，您在这里突然站出来再次拾起来这个烫手山芋。我很怀疑您的居心。 典型的倒打一耙。你都想打住了还会发那"烫手山芋"？《 答季灏先生对第五届全国民间科技发展研讨会的质疑》 http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-303583.html |
|
真是无聊，版主都封掉几次主帖了还要来挑起矛盾，建议把此帖也封掉。
我说崇安兄是商人，季老不要与商人计较，其它问题心里明白就行。 ※※※※※※ 牛 东 |
