| 读帖时，帖子不存在 |
|
[59楼] 作者:陆道渊247484 发表时间: 2013/09/26 18:58
复制57楼 斥58楼：你谈诗论文却把‘檄文’打成“缴文”，霉倒三代都死不认错；现在58楼更是铁杆护相的‘激文’了！ [60楼] 作者:silin007 发表时间: 2013/09/26 19:09 又来了！这么多年就发现思林这一个"错误"吧？........ ※※※※※※ 即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实 |
|
复制61楼 斥62楼：
∥又来了！这么多年就发现思林这一个"错误"吧？........ ∥？？ 你现在才认一字之错，完全想弃卒保车，妄想保住胡扯的58楼；58楼更糟，就像不辨‘檄’、‘缴’、‘激’了！ 须知，理论物理的任何新认识都是依靠实验数据再经逻辑推出的，哪容想当然的？ |
|
作者:陆道渊247484 发表时间: 2013/09/28 03:19
你现在才认一字之错，完全想弃卒保车，妄想保住胡扯的58楼；58楼更糟， ????????????????????????????????????/ 58楼的结论 到此为止，本文虽然给出了足够的理由来证明：爱因斯坦从相对运动着的光源的光速不变公设出发，在洛伦兹为解释太漂移实验零结果而建立的数学变换的基础上，依据相对运动参考系的光速不变假设推导出的狭义相对论，完全是因其哲学前提虽然正确但是多余的公设，而导致其数学基础由于不成立而是错误的假说，才得出了其科学预言恰好与实验结果相附合但都是无效的结论。但真要彻底否定统治学术界百年之久的爰因斯坦的伟大的相对性思想，若无一个能够完全取代爰因斯坦狭义相对论的新学说还是不能推翻其在科学领域中的统治地位。 而这一新学说实际上就是由电磁光热声水等波动相统一的波速不变性与波速可变性及波速协变性，这三个最基本的相对性定律构成的动体波动的相对性原理。也就是说：因为这些波动不仅都是一定的振动的传播过程是简单无假设的客观事实，而且都有一定的“参考系”和“波源与介质”及“波速与波长及频率”是精确无误解的客观事实，最重要的都在一定的静止参考系中，由静止波源过通静止介质，以不变的波速与波长及频率向四周传播是确定无疑问的客观事实，所以只有当光源与介质及参考系有相对运动时才能够涉及到狭义相对论问题。 至于要用这一并不新的学说来取代爱因斯坦的狭义相对论很简单：简单到只需认识到多普勒效应的频移原理才是真正的狭义相对论的事实。因为多普勒效应早就表明：不仅波源运动产生的波谱频移是因波速的不变性，而且介质运动产生的波谱频移是因波速的可变性，最重要的参考系运动产生的波谱频移是因波速的协变性。所以只要我们能够纠正爱因斯坦的“速度合成不变”的数学错误，则仅用多普勒效应的频移原理就能彻底解决在光传播上的所有相对性的物理难题，进而证实爱因斯坦的狭义相对论是一个因多余、而错误、才无效的物理假说。 ※※※※※※ 即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实 |
|
[55楼] 作者:silin007 发表时间: 2013/09/26 07:18
陆大白痴！别再自以为是的发疯卖傻了行吗？...... [56楼] 作者:陆道渊247484 发表时间: 2013/09/26 10:35 爱氏为让假式子"相对性伽变式”（假概念"相对性惯性系"）欺骗世人，才又编了两个假命题即所谓“狭相两个原理”。 你不否定"相对性伽变式”却去否定其所谓“狭相原理”，就像不杀敌人身体却去杀其影子，才白痴！ 你是空反相、铁杆护相分子！ ※※※※※※ 即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实 |
|
对69楼wehj54321 说
欢迎光临！ 我以前说过，否定相对论有很多种方法。既然你的方法更简单，不妨拿出来让大家欣赏欣赏。 常言道，不破不立。不否定相对论，而要建立一个新的理论，谈何容易。 |
|
紧接76楼：
爱氏恶意偷掉了‘伽变原式’图中终点B，结果仅剩O、A两个点了，于是爱氏不得不又把运动物A篡改写为O’，并诡辩为“惯性系”并形成O-XYZ、O’-X’Y’Z’“相对性惯性系”（或写成S系-S’系。）图 O·…………………·O’→……………………… ∞ 仅剩两个点O和O’了，三项式r’＝r－Vt就被破坏了，但为了蒙骗世人，爱氏干脆编成假三项式，并有四条分式子的 x'= x-vt ，y’＝y、z’＝z 、t’＝t ，依旧冒充伽利略之名叫伽利略变换式；实质是“狭相”的伽利略变换式（简称为"相对性伽变式”），是假式子。 |
| 看来，我们对‘坐标变换’这四个字的理解完全不同。我认为坐标变换一定是在两个参照系之间进行的，伽利略变换也是。 |
|
回复84楼
我认为，你说的不是坐标变换。我也没法作更详细的解释。 |
|
接86楼批87楼： 科学是依据数学式子表述的，又不是文艺；所以你要说‘了解或不了解’（即懂或不懂），而不能说‘理解或不理解’；‘理解’最终是为了达到‘了解’。 |