|
楼主分析的有道理。就凭你敢于怀疑权威我支持你！
对于“场”我们也要重新来认识。 |
|
对【5楼】说： 场就是力的作用范围。把场说成物质就是没有认识到场的本质。 |
| 年轻人，前景无量！支持你的观点，如果电荷理论是对的，那么对此就应该可以作出合理解释 |
| 要想提出一个新理论，这个理论一定要符合事实。你这里的大前提全错了，你后面导出的理论不可能正确。我明确告诉你以及你的老师，通电导线下的小磁针是横过去，和导线垂直，而不是和导线平行。你先把这个实验做了吧。 |
| 沈建其被你忽悠了，朱顶余被你忽悠了，徐列明被你忽悠了，但你忽悠不了我，我这叫一票否决。 |
| 我的及时制止，使你不会在这条路上一直走到黑。否则你花费大量的心血搞出的理论，早晚还是被否，即使我不否，总会有人否。我就是当坏人比别人早了点儿。 |
|
对【14楼】说： 我没有被 任何人忽悠…… 那是我自己的固有想法…… 小凡 否认 电荷的存在 我则 不仅坚持电荷的存在 还坚持必须引入 “（动生）磁荷”的概念 因为 有时（动生）磁场的散度并不等于零。 |
|
对【12楼】说： 王老师，这种低级的错误你也犯？本来不想理会的，但是又怕您从想不通，自己其查查磁畴是怎样产生磁场的？（通电只是个受力使磁畴的方向一致） 小凡最怕两种人，一种是不懂说别人错了的人；另一种是懂他却不跟你讲道理的人。 |
| 我现在只说事实。一根通直流电流的导线下的小磁针，它的稳定状态是和导线垂直的，而不是你图上画成平行的。这是事实，如果你连事实都不顾的话，我想你就是不可理喻了。 |
|
支持【12楼】、【14楼】、【17楼】
王普霖说的是实在话，我同意他在12、14、17楼说的话，其实小凡对磁场和电场存在的区别没有很好的认识，实验事实证明磁场和电场存在以下的区别：静磁场（如磁铁的磁场）对磁性物体具有所用力，对稳恒电流导线具有作用力，但对相对静止的带电体却没有作用力。而静电场（如两平行铝板之间的恒定电场）对磁性物体没有作用力，对稳恒电流导线也没有作用力，而对相对静止的带电体却有着强烈的作用力。这是静磁场和静电场的严格区别，这些都被大量的实验所证实，是不可能被否认的事实。现在小凡认为电场=磁场，那就是说两平行铝板之间接通了电极形成的恒定电场实际是磁场了，按这样的说法，接通电极的两平行铝板对磁体和稳恒电流导线都能产生磁作用力了，这就违背实验事实了。 |
|
支持【12楼】、【14楼】、【17楼】
王普霖说的是实在话，我同意他在12、14、17楼说的话，其实小凡对磁场和电场存在的区别没有很好的认识，实验事实证明磁场和电场存在以下的区别：静磁场（如磁铁的磁场）对磁性物体具有所用力，对稳恒电流导线具有作用力，但对相对静止的带电体却没有作用力。而静电场（如两平行铝板之间的恒定电场）对磁性物体没有作用力，对稳恒电流导线也没有作用力，而对相对静止的带电体却有着强烈的作用力。这是静磁场和静电场的严格区别，这些都被大量的实验所证实，是不可能被否认的事实。现在小凡认为电场=磁场，那就是说两平行铝板之间接通了电极形成的恒定电场实际是磁场了，按这样的说法，接通电极的两平行铝板对磁体和稳恒电流导线都能产生磁作用力了，这就违背实验事实了。 |
|
对【17楼】说： 王老师说的很有道理，事实也确实如此，这个是小凡的失误，向你道歉，作图的时候没仔细考虑下 |
|
对【17楼】说： 王老师说的很有道理，事实也确实如此，这个是小凡的失误，向你道歉，作图的时候没仔细考虑下 |
|
对【17楼】说： 王老师说的很有道理，事实也确实如此，这个是小凡的失误，向你道歉，作图的时候没仔细考虑下 |
|
对【17楼】说： 王老师说的很有道理，事实也确实如此，这个是小凡的失误，向你道歉，作图的时候没仔细考虑下，希望有不足之处多多指导 |
|
对【17楼】说： 王老师说的很有道理，事实也确实如此，这个是小凡的失误，向你道歉，作图的时候没仔细考虑下，希望有不足之处多多指导 |
|
对【17楼】说： 王老师说的很有道理，事实也确实如此，这个是小凡的失误，向你道歉，作图的时候没仔细考虑下，希望有不足之处多多指导 |
|
对【17楼】说： 王老师说的很有道理，事实也确实如此，这个是小凡的失误，向你道歉，作图的时候没仔细考虑下，希望有不足之处多多指导 |
|
对【19楼】说： 这个老师说的很好，很对也很有说服力。 这里小凡需要对你提出的反面观点一一解答： 1：磁场确实能与静电场相互作用，这个实验小凡已经做，用带有磁性的螺丝刀靠近被尺子吸引的碎纸屑，如果带有磁性的螺丝具有吸引和排斥碎纸屑现象，这就说明磁场能对尺子摩擦产生的电场产生相互作用，实验事实确实如此。 2:静电场（如两平行铝板之间的恒定电场）对磁性物体没有作用力，这个问题提的很好，也正是我这篇文章成立的关键，静电场正常情况下属于局部磁场，单位平均磁力较强，而总磁力较弱，所以，静电场正常情况下肉眼很难观察到与磁场之间的作用力，我们可以用静电场去先吸引碎纸屑，用磁场来靠近碎纸屑，观察碎纸屑与磁场之间有没反应就可以推断出静电场是否能与磁铁存在相互作用力，而这个实验实际上我已经做了，就是文章我所的那个螺丝刀吸引碎纸屑实验。而对稳恒电流导线也没有作用力，这也是同样的道理，希望这能解开您心中的迷惑，还小凡一个清白 |
|
承认了错误就是好孩子，希望你加强一下基础，先把大学课程读好。物理的东西无穷无尽，有的是课题去研究，来日方长呢。其实我和你一样，也是在否定一些理论，建立一些理论。谁都有认识不足的时候，大家互相努力互相帮助。你有错误的时候我不能袖手旁观看笑话，以后遇到这种情况我还会不客气地指出。我有错误也希望大家指出，我来这里就是发表自己的观点，听取别人意见的。意见提得好，提得对，我将记录在我写的东西中。
物理这个东西，世界上天天有千百万科学家在研究，已经成了定论的东西推翻起来不是很容易的事情。毕竟有大量的科学试验数据或结果摆在那里。搞一个新理论，要准备大量的事实、大量的证据。不光准备有利于自己的证据，更多的是要准备出不利于自己的证据。然后用有利于自己的证据去推翻不利于自己的证据。这个工作首先要自己完成个九成以上，要准备出大量的问题答案。比如人家这么问我，我怎么回答，人家哪样问我，我怎么回答。但是无论自己的理论多么有说服力，用它解释一切物理现象都应该和事实无矛盾。 我自己就有很多课题等待研究，都是我在研究问题的时候产生的新问题。这些问题说起来都是大家听也没听过、想也没想过的问题。你不研究到那个深度，你都不知道存在着那样的问题。 研究物理，最主要的是先要理解。但还不能仅满足于理解，一定要刨根问底。比如我在《电三极子》中提到的库仑定律和胡克定律之间的矛盾问题，就是一个我自己想出来的问题。比如在地面附近，一根钢丝，吊着10千克物体，这个钢丝的张力就是98牛顿、吊着100千克的物体，这个张力就变成了980牛顿了。后者钢丝受力后变长了，原子间距离变大了。原子间是靠电荷之间的吸引结合起来的，按照库仑定律，原子间距离变大了，它们之间的力应该按平方反比的关系减小。但是按胡克定律，在弹性范围内，这个力却是和形变成正比的，而事实也确实是这样。显然这是个矛盾。这个矛盾是我提出的，也是我用自己的理论解释的，不敢说圆满，因为我并没有去完成这个数学推导。我也没那么多精力去专门去攻这一个课题，但是大方向、定性的分析我给出来了。现场有大量的数学好的同志，你们谁都可以去推导出这个关系式，功劳算你们的。回到刚才话茬儿，你说是哪个定律错了？哪个定律都没错！那么为什么矛盾呢？我苦思冥想，终于悟出了电子的极化和它是有关系的。那么就是钢丝在拉伸的过程中，随着形变，电子产生了多余的电量。这样，在弹性极限范围内，电量增量随着形变增加，产生抵抗形变的力也增加，直到和外力抗衡为止。 |
|
对【19楼】说： 这个老师说的很好，很对也很有说服力。 这里小凡需要对你提出的反面观点一一解答： 1：磁场确实能与静电场相互作用，这个实验小凡已经做，用带有磁性的螺丝刀靠近被尺子吸引的碎纸屑，如果带有磁性的螺丝具有吸引和排斥碎纸屑现象，这就说明磁场能对尺子摩擦产生的电场产生相互作用，实验事实确实如此。 2:静电场（如两平行铝板之间的恒定电场）对磁性物体没有作用力，这个问题提的很好，也正是我这篇文章成立的关键，静电场正常情况下属于局部磁场，单位平均磁力较强，而总磁力较弱，所以，静电场正常情况下肉眼很难观察到与磁场之间的作用力，我们可以用静电场去先吸引碎纸屑，用磁场来靠近碎纸屑，观察碎纸屑与磁场之间有没反应就可以推断出静电场是否能与磁铁存在相互作用力，而这个实验实际上我已经做了，就是文章我所的那个螺丝刀吸引碎纸屑实验。而对稳恒电流导线也没有作用力，这也是同样的道理，希望这能解开您心中的迷惑，还小凡一个清白 |
|
这个老师说的很好，很对也很有说服力。
这里小凡需要对你提出的反面观点一一解答： 1：磁场确实能与静电场相互作用，这个实验小凡已经做，用带有磁性的螺丝刀靠近被尺子吸引的碎纸屑，如果带有磁性的螺丝具有吸引和排斥碎纸屑现象，这就说明磁场能对尺子摩擦产生的电场产生相互作用，实验事实确实如此。 2:静电场（如两平行铝板之间的恒定电场）对磁性物体没有作用力，这个问题提的很好，也正是我这篇文章成立的关键，静电场正常情况下属于局部磁场，单位平均磁力较强，而总磁力较弱，所以，静电场正常情况下肉眼很难观察到与磁场之间的作用力，我们可以用静电场去先吸引碎纸屑，用磁场来靠近碎纸屑，观察碎纸屑与磁场之间有没反应就可以推断出静电场是否能与磁铁存在相互作用力，而这个实验实际上我已经做了，就是文章我所的那个螺丝刀吸引碎纸屑实验。而对稳恒电流导线也没有作用力，这也是同样的道理，希望这能解开您心中的迷惑，还小凡一个清白 |
>