|
[楼主] [60楼] 作者:wxlxa
同名不同义的概念多的是，当你把不同的两个概念错误地理解成相同的，就会出现违背形式逻辑的同一律，就会出现错误的逻辑推导，这就是让你区分的原因。 |
|
[楼主] [60楼] 作者:wxlxa
同名不同义的概念多的是，当你把不同的两个概念错误地理解成相同的，就会出现违背形式逻辑的同一律，就会出现错误的逻辑推导，这就是让你区分的原因。 |
|
回复61楼
‘同名不同义的概念多的是 ’并不能证明同名不同义不违背同一律。 |
|
[楼主] [63楼] 作者:wxlxa
‘同名不同义的概念多的是 ’并不能证明同名不同义不违背同一律。 ======================= 我说的很明白，在相对论中，不同坐标系所说的“同时”、“同步”都是相对的概念，不要混为一谈。可令人不解的是，很多人（不仅仅是你）非要把它们看作是相同的，然后得出“违背同一律”或其他的“矛盾结论”，再把这个结论说成是相对论推理出来的，因此相对论是错误的。 我不明白这是一种什么样的心理驱动，放着正确的思路不去用，管它相对论的实际意义应该是什么，一定要用自己感性上的认识得出是相对论在这方面有错误。也许这能给大家带来成就感？可这是一种很糟糕的成就感！ |
|
[楼主] [67楼] 作者:wxlxa
“不管你用什么约定、比较规则，只要你去推导两个惯性系之间的变换，你就必须承认两个惯性系的钟是各自同步的，也就承认了同时是绝对的”，你可真够倔的，一定要别人承认一个不成立的推理！至于道理，对于你已经毫无作用了。 |
|
看来我们该说再见了。
不管结果如何，都应该谢谢你们的参与。 |