1、你的"换在地面惯性系看，只要加上这个因式，就可以了。"，却没有解释地面与火车上看到的能量的增量是否符合客观事实。因此，你仍然陷于相对运动的迷途。

2、物体m在V速车上以a加速t，获得动能E=Fs=mvv/2,这就是在车这个惯性系中看到的动能。

因此，v就是火车上观测的末速度。

根据变速运动的末速度=初速度+at，因此，地面上看末速度为 V+at，

所以，地面上看，物体的动能增量

E1-E0=m(V+at)(V+at)/2-mVV/2

=Vt ma +mat at / 2

=SF + mat at / 2

引用"您不能无中生有，我有说过火车上的末速度v等于地面观测的末速度了吗？"

====是我计算、理解错误。因此删除38、39楼，并且发出40楼。

引用"能量和速度一样，是相对量。在飞机上的人动能比地面的人动能大很多，那是相对于地面看的。"

===== 我们需要讨论的是能量增量。

引用"能量和速度一样，是相对量。"

===能量增量是唯一的。

引用"飞机上两个人相撞和地面上两个人相撞没什么不同。但是无论是飞机上的人还是地面上的人，他们相互之间看对方都有很大能量。"

======他们相互之间看对方都有很大能量，但是，作用前后的能量增量，是唯一的。

引用 "火车上加速的物体，其mvv/2部分是推物体的人（或其他）给出的，地面上看增量部分多出的SF部分是由车头给出的。车头给出的这部分，在火车上是感受不到的。"

====速度可以是相对量，但是，根据速度的变化量，计算能量增量，只能是唯一的。"能量增量是唯一的。"，否则就违反能量守恒定律。

比如参考你的"否则一油箱的油也不够加速的。"。

  比如，火车上，物体的速度增量，是由于移动物体的功造成的，而火车没有使物体相对于自己移动，因此火车对于物体的功为零。

引用"这个SF部分是实际发生的，动能增量已经体现出来了，这部分能量由车头给出。"，那么，地面观测到，车头产生作用力F，产生位移S，是否符合惯性定律、是否符合热力学第一、二定律？

如果把火车换成真空中合外力为零、速度V惯性运动的物体，难道还会产生作用力F吗？

只有这样，同一油箱的油，无论在静止地面上使用、或者匀速直线火车上使用，才能分别符合"能量增量是唯一的"、才能符合热力学第一、二定律。

所以，"总做功=力乘物体位移+力乘施力者位移"就只能是虚拟的东西。

引用"炮弹在炮膛加速，炮膛没有后坐吗？"，这样的炮膛不是惯性系。

1、根据牛顿力学，在V速车上，推动物体产生加速度的力，包括反作用力吗？如果不包括，那么（参考31楼中的 =Vtma =SF ）为什么31楼中使用反作用力代替正方向的F呢？

2、你的"在时间t内施力者的位移和力的乘积"，不是实际发生的，而是虚拟的东西（就使不同速度的观测者可以创造不同的能量）。比如，地面看到以V=10米/秒的火车上的该事件、与地面看到以V=10000米/秒的火车上的该事件，虽然加速度a相同、力F相等，但是，Vtma =SF的值差别会很小吗？相差悬殊的不同能量（增量）来源于在哪里呢？

（前些天我曾经考虑功在不同惯性系中不同的问题，后来因此发现、认为"牛顿相对性原理、伽利略变换、狭义相对论，违反热力学第一定律"）。

3、比如，在V速车上，沿着火车运动方向和反方向，炸弹m发生爆炸，分别为m/2的质量向V、-V方向运动，火车受到反作用力为零。

那么，当分别考察其中m/2质量的能量增量的时候，就可以不考虑反作用力，而仅仅考虑速度变化量、动能变化量，由此得到唯一的能量增量。

   所以，当考察其中m/2质量的能量增量的时候，如果发现火车中、与地面上，观测得到的能量增量不同，就只能违反热力学第一、二定律。

  所以，（力学相对性原理）牛顿相对性原理、伽利略变换、狭义相对性原理、狭义相对论，违反热力学第一、二定律。

所以，"总做功=力乘物体位移+力乘施力者位移"就只能是虚拟的东西。

所以，无论是否有人愿意支持，我已经推翻力学相对性原理、推翻狭义相对性原理、推翻狭义相对论。

这个关系式是质速关系和质能关系的综合，也用它来表达洛伦兹不变性，是狭义相对论最重要的结果，这并非我的发掘，书上早有的。不过朱老师说“物理量之间潜在着的一种‘勾股关系’，或许暗示着一种新的物理规律”，这的确是个有见地的判断。迄今教科书大凡提到这个问题，总是提醒读者说这个勾股弦关系只是一种形式上的关联，通过商高定理帮助记忆可以，但不能认为它有实质性的意义。我觉得教科书的解释不足道，勾股关系不可能是简单的巧合，背后应该存在着一种深刻的物理规律，非常值得去发掘，去追根溯源。

余老师，如果继续对等式E ^2=(cp)^2+E。^2 的各项除以c^2得P^2=p^2+P。^2 ；其中P=E/c=mc，

P。=E。/c=m。c，  p=mc.

这将暗示着什么？