一般情况下，
E(v)^2=[cp(v)]^2+Eo^2
所以
p(v)=(dE/dv)/[1+(d ln m)/(d ln v)]
m(v)=(dp/dv)/[1+(d ln m)/(d ln v)]
只当m为常数时才有
p(v)=(dE/dv)

………………………………………………………………………………………………

希望王普林依据下列关系式：

  E  =  mc^2

m。=  m(1-v^2/c^2)^(1/2)

  p  =  mv  

 E。=   (c^2)m。

导出：

E ^2=(cp)^2+E。^2

余老师的这个代数游戏掘出了物理量之间潜在着的一种“勾股关系”，颇有新意，这或许暗示着一种新的物理规律

1、你的"换在地面惯性系看，只要加上这个因式，就可以了。"，却没有解释地面与火车上看到的能量的增量是否符合客观事实。因此，你仍然陷于相对运动的迷途。

2、物体m在V速车上以a加速t，获得动能E=Fs=mvv/2,这就是在车这个惯性系中看到的动能。

因此，v就是火车上观测的末速度。

根据变速运动的末速度=初速度+at，因此，地面上看末速度为 V+at，

所以，地面上看，物体的动能增量

E1-E0=m(V+at)(V+at)/2-mVV/2

=Vt ma +mat at / 2

=SF + mat at / 2

引用"您不能无中生有，我有说过火车上的末速度v等于地面观测的末速度了吗？"

====是我计算、理解错误。因此删除38、39楼，并且发出40楼。

引用"能量和速度一样，是相对量。在飞机上的人动能比地面的人动能大很多，那是相对于地面看的。"

===== 我们需要讨论的是能量增量。

引用"能量和速度一样，是相对量。"

===能量增量是唯一的。

引用"飞机上两个人相撞和地面上两个人相撞没什么不同。但是无论是飞机上的人还是地面上的人，他们相互之间看对方都有很大能量。"

======他们相互之间看对方都有很大能量，但是，作用前后的能量增量，是唯一的。

引用 "火车上加速的物体，其mvv/2部分是推物体的人（或其他）给出的，地面上看增量部分多出的SF部分是由车头给出的。车头给出的这部分，在火车上是感受不到的。"

====速度可以是相对量，但是，根据速度的变化量，计算能量增量，只能是唯一的。"能量增量是唯一的。"，否则就违反能量守恒定律。

比如参考你的"否则一油箱的油也不够加速的。"。

  比如，火车上，物体的速度增量，是由于移动物体的功造成的，而火车没有使物体相对于自己移动，因此火车对于物体的功为零。

引用"这个SF部分是实际发生的，动能增量已经体现出来了，这部分能量由车头给出。"，那么，地面观测到，车头产生作用力F，产生位移S，是否符合惯性定律、是否符合热力学第一、二定律？

如果把火车换成真空中合外力为零、速度V惯性运动的物体，难道还会产生作用力F吗？

这个反作用力，能够作为动力吗？

只有这样，同一油箱的油，无论在静止地面上使用、或者匀速直线火车上使用，才能分别符合"能量增量是唯一的"、才能符合热力学第一、二定律。

所以，"总做功=力乘物体位移+力乘施力者位移"就只能是虚拟的东西。

引用"炮弹在炮膛加速，炮膛没有后坐吗？"，这样的炮膛不是惯性系。

1、根据牛顿力学，在V速车上，推动物体产生加速度的力，包括反作用力吗？如果不包括，那么（参考31楼中的 =Vtma =SF ）为什么31楼中使用反作用力代替正方向的F呢？

2、你的"在时间t内施力者的位移和力的乘积"，不是实际发生的，而是虚拟的东西（就使不同速度的观测者可以创造不同的能量）。比如，地面看到以V=10米/秒的火车上的该事件、与地面看到以V=10000米/秒的火车上的该事件，虽然加速度a相同、力F相等，但是，Vtma =SF的值差别会很小吗？相差悬殊的不同能量（增量）来源于在哪里呢？

（前些天我曾经考虑功在不同惯性系中不同的问题，后来因此发现、认为"牛顿相对性原理、伽利略变换、狭义相对论，违反热力学第一定律"）。

3、比如，在V速车上，沿着火车运动方向和反方向，炸弹m发生爆炸，分别为m/2的质量向V、-V方向运动，火车受到反作用力为零。

那么，当分别考察其中m/2质量的能量增量的时候，就可以不考虑反作用力，而仅仅考虑速度变化量、动能变化量，由此得到唯一的能量增量。

   所以，当考察其中m/2质量的能量增量的时候，如果发现火车中、与地面上，观测得到的能量增量不同，就只能违反热力学第一、二定律。

  所以，（力学相对性原理）牛顿相对性原理、伽利略变换、狭义相对性原理、狭义相对论，违反热力学第一、二定律。

所以，"总做功=力乘物体位移+力乘施力者位移"就只能是虚拟的东西。

所以，无论是否有人愿意支持，我已经推翻力学相对性原理、推翻狭义相对性原理、推翻狭义相对论。

这个关系式是质速关系和质能关系的综合，也用它来表达洛伦兹不变性，是狭义相对论最重要的结果，这并非我的发掘，书上早有的。不过朱老师说“物理量之间潜在着的一种‘勾股关系’，或许暗示着一种新的物理规律”，这的确是个有见地的判断。迄今教科书大凡提到这个问题，总是提醒读者说这个勾股弦关系只是一种形式上的关联，通过商高定理帮助记忆可以，但不能认为它有实质性的意义。我觉得教科书的解释不足道，勾股关系不可能是简单的巧合，背后应该存在着一种深刻的物理规律，非常值得去发掘，去追根溯源。

我记得在 电磁学中 “有功功率”与“无功功率”之平方和等于“视在功率”的平方。

受其启迪，进行类比性联想（关联）……难道，一个动体的能量动量也像交流电源的电功率那样存在着勾股关系？这启迪着人们要去广泛深入疯狂地进行胡乱猜想其可能暗示的某种物理信息……

余老师，如果继续对等式E ^2=(cp)^2+E。^2 的各项除以c^2得P^2=p^2+P。^2 ；其中P=E/c=mc，

P。=E。/c=m。c，  p=mc.

这将暗示着什么？