财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:关于平行板电容器 下一主题:哪里有太原会议的签名决议?
为什么牛顿力学不能精确计算出水星的进动周期
[楼主] 作者:欧阳飞  发表时间:2013/04/17 22:57
点击:3172次

   太阳系中所有行星都存在近日点(或远日点、或轨道)进动。牛顿力学认为其原因为别的行星摄动,且牛顿力学计算出个行星近日点进动的周期。这个计算结果对除了水星以外的行星已经非常精确了,唯独对水星的近日点进动周期不是那么精确(计算值和观察值相差43角秒每百年,其实也相当精确了)。无疑牛顿力学解释进动原因是很正确的。但为什么对水星的进动不是那么精确了呢?

原因有以下几点:

1,          水星绕日周期最短,计算相对误差最大。太阳系是一个复杂的系统,各个行星的绕日轨道面、公转周期不同,它们之间相互影响非常复杂。不考虑太阳系在银河系的因素,单太阳系中各个行星重新排列一样的周期为各行星绕日周期的最小公倍数。所以每次每个行星的近日点时,各行星排列是不一样的。牛顿力计算每个行星的近日点进动周期必然有误差。(从此观点来看,由于每个行星近日点时,太阳系内部背景是不同的,因此每个行星近日点进动周期是变动的,只是在短的时间内,变化很小不易观察。) 

2,水星离太阳最近,受到的影响最大。这个影响包括多方面:受到各行星的合影响最大;受到太阳影响最大如太阳风、太阳自身内部流体;其他未知因素如太阳自传等。

    所以牛顿力学计算水星近日点进动周期不是那么准确了。爱氏在这个时候说什么空间弯曲拼凑了一个数据。从很多例子中可以看出,爱氏是一个非常善于投机取巧钻营的人。不管是他的光电效应解释、迈莫实验解释,还是后来在宇宙因子上他的表现。
本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-293867.html[复制地址]
上一主题:关于平行板电容器 下一主题:哪里有太原会议的签名决议?
 [2楼]  作者:无底板潜艇  发表时间: 2013/04/17 23:29 

你总不能一棍子把与爱因斯坦沾边的东西都打死吧?
[楼主]  [3楼]  作者:欧阳飞  发表时间: 2013/04/18 00:04 

对【2楼】说:

呵呵,你是不了解爱氏。

我以前也曾经崇拜过爱氏,但仔细研究过他和他的所谓理论后,才对爱氏有此结论。我是发自内心的。

 [4楼]  作者:无底板潜艇  发表时间: 2013/04/18 00:20 

嘿嘿,一棍子都打死显然是丧失理智的行为。

在这里反光电效应的只有刘岳泉一人。

至于质能公式,则完全可以从另外的途径导出——把它算作爱因斯坦的罪证可以说是栽赃啰!
 [5楼]  作者:silin007  发表时间: 2013/04/18 08:08 

问:为什么牛顿力学不能精确计算出水星的进动周期?
答:水星(近日点)进动周期属运动学与动力学无关!

http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-293270-1.html

※※※※※※
即别轻信人说的,也别坚信己学的,更别迷信书写的;只信亲眼能见的,而且亲手能算的,关键亲身能验的;科学事实
 [6楼]  作者:王皓明  发表时间: 2013/04/18 09:23 

我认为;水星进动是因为水星不是一个完全的固态星球,其有一个固态硬核,加气体和液体组成的。所以在水星运动到近日处,就会产生潮汐作用,使得水星产生了水星进动现象,相对论和观测如出一辙,爱因斯坦只是给出了一个公式而已,他并没有说明水星进动的原因是什么。
 [7楼]  作者:陆道渊247484  发表时间: 2013/04/18 09:53 

楼主:(我都以“”表示假概念)
我已证实,“广相”荒谬的“弯曲时空”是靠做假编造的,其做假大了!且因其做假手法又很多,一次说不过来。下面先说个大概:
原先,洛仑兹用勾股公式建立了‘求惯性因子γ式’
(c△t)ˇ2—(v△t)ˇ2=(kc △t)ˇ 2 ,并求得了‘惯性因子’γ、1/γ和‘惯性速度变化式’V=γv .
爱氏恶意偷掉了‘固符’△,把‘求惯性因子γ式’破坏并篡改为“黎曼四维时空式”
g(μυ )dx μυ.dxυ =dsˇ2 。
为了掩盖做假,爱氏就又不得不埋灭掉了γ(注意,“狭相”中那所谓“胀缩因子γ 是假的,冒充的!)
和V=γv 。
爱氏在闵氏的帮助下,由“黎曼四维时空式”又编造出“爱氏方程”,然后施瓦西从之得到了“施瓦西解”
√grr=1/√(1-(2GM/rcc)、√g00=√(1-(2GM/rcc) 。
把“施瓦西解”与洛仑兹的‘惯性因子’
γ =1/√(1— vv/cc) 、1/γ =√(1— vv/cc)
对照知两者有相同形式;可见爱氏暗中又在使用洛仑兹的‘惯性因子’γ 、1/γ 。这是一。
第二。事实是,“施瓦西解”里猫腻很大,即“施瓦西解”本身也是假的;下面证实:

待续
 [8楼]  作者:jiuguang  发表时间: 2013/04/18 10:32 

回复 [5楼] 作者:silin007
运动学只是告诉你如何运动。
动力学则告诉你为什么这样运动。
二者都是力学组成部分。
 [9楼]  作者:silin007  发表时间: 2013/04/18 11:33 

运动学还告诉你了什么是真运动与视运动吧?
这两者之差就是岁差与章动及近日点进动了!

※※※※※※
即别轻信人说的,也别坚信己学的,更别迷信书写的;只信亲眼能见的,而且亲手能算的,关键亲身能验的;科学事实
 [10楼]  作者:xhzjzs  发表时间: 2013/04/18 14:09 

近日点进动跟摄动加速度的径向和切向分量有关。轨道倾角的微弱误差改变升交点移动值较大,尤其是倾角特别小的时候。不过这个对近日点进动微乎其微。摄动加速度跟距离的三次方成反比。一般行星轨道偏心率不是很大。即使用圆轨道代替误差也不会很大的。具体没算过。
问题会出在那里呢。我感觉是出在天文观测和数据处理上。


※※※※※※
天地之道,以阴阳二气造化万物。是故易有太极,是生两仪。两仪生四象,四象生八卦。
 [11楼]  作者:xhzjzs  发表时间: 2013/04/18 14:09 

近日点进动跟摄动加速度的径向和切向分量有关。轨道倾角的微弱误差改变升交点移动值较大,尤其是倾角特别小的时候。不过这个对近日点进动微乎其微。摄动加速度跟距离的三次方成反比。一般行星轨道偏心率不是很大。即使用圆轨道代替误差也不会很大的。具体没算过。
问题会出在那里呢。我感觉是出在天文观测和数据处理上。


※※※※※※
天地之道,以阴阳二气造化万物。是故易有太极,是生两仪。两仪生四象,四象生八卦。
 [12楼]  作者:jiuguang  发表时间: 2013/04/18 19:01 

椭圆轨道本来就是近似,距刘岳泉说,行星并不是按椭圆轨道运行的,而是有些偏差。根据这些有偏差的位置,再加上观测时出现的偏差,以及观测数据的残缺不全,阴天下雨在所难免。根据百年的数据得到的轨道并不可信。
 [13楼]  作者:xhzjzs  发表时间: 2013/04/18 19:57 

观测数据不可靠的证据就是金星的进动值,观测值跟我与刘岳泉的计算结果相差近千角秒,比水星异常值大二十多倍。由于金星轨道太圆了,得到的近日点数据误差应该会很大。广相只凑水星异常值而忽略其他行星,因为其他行星的异常进动广相解释不了。而狡猾的犹太以此包装出来反牛顿有着欺世盗名的目的。

※※※※※※
天地之道,以阴阳二气造化万物。是故易有太极,是生两仪。两仪生四象,四象生八卦。
[楼主]  [14楼]  作者:欧阳飞  发表时间: 2013/04/18 20:22 

对【13楼】说:

是啊,牛顿力学用多体摄动计算行星的近日点进动周期。多体问题计算本身就很复杂,何况还有很多未知因素,如太阳风、太阳系中电磁作用,太阳转动的切向引力等等。牛顿力学计算进动问题必然不是很准确,水星的绕日周期又太短,百年下来积累的误差当然最大。

且还有测量有误差,各行星进动周期是否变动等问题。

 [15楼]  作者:xhzjzs  发表时间: 2013/04/18 20:57 

对【14楼】说:
太阳风比太阳辐射压小4-7个数量级,同样形状密度物体,辐射压加速度反比于物体尺度,只有一般的航天器需要考虑,行星太大无需考虑。要考虑的是太阳形状摄动,这个据资料每世纪贡献4角秒进动值。
太阳系电磁作用没听说过,太阳转动切向引力好像是朱永涣的理论,不过感觉不合理。这种切向引力必须是波动的 ,不然一直加速或减速就会使轨道不稳定。

※※※※※※
天地之道,以阴阳二气造化万物。是故易有太极,是生两仪。两仪生四象,四象生八卦。
 [16楼]  作者:jiuguang  发表时间: 2013/04/18 21:13 

广相也分析了对其他行星的影响,我见过。这是数值太小,可以忽略不计吧。
其实看作椭圆本身就是不准确的,可以认为是轨迹曲线的近似处理得到的椭圆。近日点不过是椭圆轨道的近日点,这个点未必可以观测得到,水星很多时间都是淹没在阳光中的。
实际观测只是通过偏离椭圆的不多的点,换算成一条近似的椭圆,近日点是不准确的。
 [17楼]  作者:silin007  发表时间: 2013/04/19 07:14 

[8楼] 作者:jiuguang 发表时间: 2013/04/18 10:32
运动学只是告诉你如何运动。 动力学则告诉你为什么这样运动。 二者都是力学组成部分。

[9楼] 作者:silin007 发表时间: 2013/04/18 11:33
运动学还告诉你了什么是真运动与视运动吧? 这两者之差就是岁差与章动及近日点进动了!

作者:jiuguang 发表时间: 2013/04/18 18:52
岁差与章动及近日点进动都是真运动。这些运动的原因,则必须由动力学给出。


唉!........回归年(岁差)与交点年(章动)及近点年(近日点进动)都是视运动。
只有恒星年才是真运动!只有真运动的原因必须由动力学给出!视运动与动力学无关!

※※※※※※
即别轻信人说的,也别坚信己学的,更别迷信书写的;只信亲眼能见的,而且亲手能算的,关键亲身能验的;科学事实
 [18楼]  作者:陆道渊247484  发表时间: 2013/04/21 08:06 

综合所有摄动、章动、多体…等各种数据和关系来分析,由开普勒面积表式构成的椭圆轨道方程是形成行星轨道的主导因素,比如一个固定椭圆气球,受风吹、夹扁、挤压等附加因素,其椭圆主构架不变。如果主次不分,不承认行星轨道的椭圆性,就等于否定普勒面积表式。

 [19楼]  作者:陆道渊247484  发表时间: 2013/04/22 07:36 

紧接7楼:(我都以“”表示假概念)

‘施瓦西解’g00=(1-(2GM/rcc),grr=1/(1-(2GM/rcc)。
由于2/cc=2×1/c×1/c=6.67×10(负11次)/3=G/3 ,

于是(1-(2GM/rcc)=(1-(GGM/r),即g00=(1-(GGM/r),grr=1/(1-(GGM/r);这就对不起头来了!
那怎办呢?
搞个“自然单位制”,令c=1,就过关了?!

 [20楼]  作者:jiuguang  发表时间: 2013/04/22 22:24 

回复 [18楼] 作者:陆道渊247484
椭圆是近似,是不准确的。行星实际上通常不在那个椭圆上,虽然我不知道偏差有多大。如果我们观测到几个不在椭圆上的点,则我们得到的可能是另外一个椭圆。
不知道现在的行星轨道预测,准确到多大的量级。
 [21楼]  作者:陆道渊247484  发表时间: 2013/04/23 08:34 

回复20楼jiuguang :
是啊,因近日点进(退)动,形成椭圆群,所以椭圆是近似的;但只在近日点进(退)动,所以行星轨道的椭圆性不变。
 [22楼]  作者:jiuguang  发表时间: 2013/04/23 09:06 

椭圆是有的,可以用几个点确定一个椭圆。行星运行轨道是点的轨迹,问题是这个点的轨迹是否都在给出的椭圆上?显然行星不是严格的在椭圆上运动的,据刘岳泉说,摄动的影响有所要大于近日点进动,而且可以大出很多。
 [23楼]  作者:silin007  发表时间: 2013/04/23 09:47 

唉!........

[63楼] 作者:jiuguang 发表时间: 2013/04/22 11:53
天王星因为偏离了预定的椭圆轨道,因此怀疑是由另外一个大行星的摄动作用引起的。
经过计算,得出了假设存在的行星的位置。并由天文学家,在算出的位置附近找到了这颗行星,称为海王星。

[楼主] [64楼] 作者:silin007 发表时间: 2013/04/22 12:05
先问:天王星这种偏离是天王星的近日点进动吗?

[65楼] 作者:jiuguang 发表时间: 2013/04/22 21:34
未必是近日点,应该是摄动作用。

[楼主] [66楼] 作者:silin007 发表时间: 2013/04/23 09:43
科学的回复是:天王星这种(因海王星的摄动作用引起的)偏离不是近日点进动!

※※※※※※
即别轻信人说的,也别坚信己学的,更别迷信书写的;只信亲眼能见的,而且亲手能算的,关键亲身能验的;科学事实
 [24楼]  作者:陆道渊247484  发表时间: 2013/04/23 10:56 

接21楼回复22楼jiuguang :
21楼已经回答∥问题是这个点的轨迹是否都在给出的椭圆上?∥,即与你说法一样,行星不是严格的在椭圆上运动。
至于∥据刘岳泉说,摄动的影响有所要大于近日点进动,而且可以大出很多∥,刘岳泉仅说说而已,又没拿出新式子展示。
 [25楼]  作者:陆道渊247484  发表时间: 2013/04/23 16:31 


接24楼 :
可以肯定,刘岳泉把因近日点进(退)动所形成的椭圆群中一个椭圆的半个当作其紧邻椭圆的半个,就认为∥摄动的影响有所要大于近日点进动∥,这是错误的。
 [26楼]  作者:silin007  发表时间: 2013/04/24 07:26 

[67楼] 作者:jiuguang 发表时间: 2013/04/23 21:06
近日点的进动也是由于摄动引起的。对于水星而言,爱因斯坦预言了水星进动的很小一部分,只是正好原来不能解释,仅此而已。不过我认为,原来观测与计算就都是不够准确的,下结论过于草率。
对于其他行星的近日点进动,爱因斯坦预言的部分,可以忽略不计。用牛顿力学仍然可以计算出进动,这里就有几位在做这样的工作。

[68楼] 作者:silin007 发表时间: 2013/04/24 07:21
再问:天王星的近日点进动是由于(海王星的)摄动引起的吗?


※※※※※※
即别轻信人说的,也别坚信己学的,更别迷信书写的;只信亲眼能见的,而且亲手能算的,关键亲身能验的;科学事实
 [27楼]  作者:jiuguang  发表时间: 2013/04/24 10:11 

对【24楼】说:

作者:陆道渊247484

刘岳泉进行过实际计算。

 [28楼]  作者:jiuguang  发表时间: 2013/04/24 10:22 

对【26楼】说:

天王星的近日点进动是由于所有大行星的摄动引起的。并且还包括其他因素,或许包括太阳自转,我记不准了。

因为考虑到发现海王星前的所有已知大行星的摄动之后,天王星仍然明显偏离预期轨道。有人就假设还有另外一颗大行星产生了摄动。并且按照某种规律给出了合理假设,最终准确的算出的海王星的位置。好像是误差1度,用一两个小时就用天文望远镜找到了。

 [29楼]  作者:silin007  发表时间: 2013/04/24 13:08 

对【28楼】说:
.........

※※※※※※
即别轻信人说的,也别坚信己学的,更别迷信书写的;只信亲眼能见的,而且亲手能算的,关键亲身能验的;科学事实
 [30楼]  作者:silin007  发表时间: 2013/04/24 13:14 

作者:jiuguang 发表时间: 2013/04/22 11:53
天王星因为偏离了预定的椭圆轨道,因此怀疑是由另外一个大行星的摄动作用引起的。经过计算,得出了假设存在的行星的位置。并由天文学家,在算出的位置附近找到了这颗行星,称为海王星。这个故事十几年前或更早我就知道了。被称为在笔尖之下发现的新行星。

作者:jiuguang 发表时间: 2013/04/24 10:22
天王星的近日点进动是由于所有大行星的摄动引起的。并且还包括其他因素,或许包括太阳自转,我记不准了。


唉!都是爱因斯坦惹的祸!.......

※※※※※※
[silin007]是在思想丛林中维护正义(真理)打击邪恶(谬误)之最基本的观念方法理论等的终极总结者[思林终结者]

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.2483229637146