|
对【27楼】说： 你一会说国际秒与米的定义与纬度无关，一会又说洛仑兹力与伽变和纬度有关，搞得我现在晕了，你到底是支持议会制还是支持帝王制呢？ |
|
对【27楼】说： 你一会说国际秒与米的定义与纬度无关，一会又说洛仑兹力与伽变和纬度有关，搞得我现在晕了，你到底是支持议会制还是支持帝王制呢？ |
|
对【31楼】说： 秒与米的定义(其中包含了光速的定义)是人为规定与纬度无关。定义是人为的，人们就可以争取按自己意愿来定义，从而有利于自已。现今是技术精英们取得了定义的主导权，他们定义的光速当然有利于雷达测距、多普勒测速的导航。但此定义否定了光源速度可引起多普勒频移，从而否定宇宙膨胀。这打击了帝王势力。 洛仑兹力是实验测得的运动规律，无论谁都不否认。技术精英们不需要相对性原理和坐标变换，议会势力就用帝王势力也不否定的洛仑兹力来攻击帝王势力的相对性原理，a惯性系中的洛仑兹力Fa变换到b惯性系中的洛仑兹力为Fb。显然，Fb不等于Fa，相对性原理说的一切惯性系等价不再成立。牛顿和爱因斯坦两大帝王都都以相对性原理为命根子，从而受到了致命性的打击。 两大势力谁也没有关注你，你却的不幸地卷入到了他们争斗中。不过风险也含着机遇，你若能反击议会势力成功，用坐标变换使得对方信服Fb等于Fa，现今主流杂志由帝王势力掌控，你救驾有功必将一夜成名。方励之先生就是这样成名的，当时在类星体问题大爆炸宇宙论遇到了困难，方先生用分类统计类星体救驾有功，就成为科学明星和名人了。
|
|
对【32楼】说： 你的态度有什么用，牛顿力学被相对论压着成为了附庸，许多大学教科书都在第一页写着牛顿力学是宏观低速运动下的近似。应该反过来，用牛顿力学的精神收编相对论才是正道。 |
| 对【34楼】说：谢谢姗姗和陈老师讨论，我认为用伽变和相对性原理最终是可以证明Fa=Fb的，但这可能需要修改电磁场的本性，因为旧的电磁论是以太论，与伽变本身不相容。 网上看到文章，有人曾说，导体中载流电荷速度应该是相对于观察者，即洛仑兹力F=qvB中，v应该是相对于观察者，我理解应该是相对于包括观察者在内的整个系统，就如同您说：只在一个参照系内做实验，不涉及两个参照系，例如测定洛仑兹力，要么把实验仪器都放在飞船上，要么都放在地球上，千万别把 仪器放在不同步的飞船，观察者在地面，那样我看Fa与Fb就不等了。 |
|
对【30楼】说： 牛顿不是神仙，三百多年前不可能预测到三百多年后现今的测量精度下不存在惯性系，他更见过激光测距、测速根本无需惯性系。你作为现代人难道没见过马路上激光测速，难道不知道地面上马路和马路跑的汽车都不是惯性系吗? |
|
对【36楼】说： 惯性系是物理学中的一种近似，或是一种假定。就如同直线和匀速，它是为了方便解决问题而用得纲领性的方式。我们生活中通常说十个苹果，难道你还要深究这十个苹果是否一模一样？ 同样，相对性原理也是一种框架性的描述。 你说真正的直线、圆在物理实在中有吗？为什么你就不能透过现象看本质？ 如果你不会总结，那世界上还有规律吗？太原到广州动车是十个小时，一天是二十小时，你是不是会认为列车速度、地球自转速度不会恒定而认为十小时、二十四小时在实际不存在就是伪命题？ 你这纯粹的实用主义还怎么去预测世界？你说没有惯性，那你还敢在你的体检表上填出你的身高体重吗？那个人的身高体重是完全恒定值？ 你是标准的只见树木，不见森林！ |
|
对【36楼】说： 你以为牛顿三百年前就认为空间是完全空的吗？牛顿并不认为物体之间的引力是隔空传递，牛顿起初也认为光是压力波呢。 |
| 对【36楼】说：你干脆周期这个概念不要用了！物理测量那里有真实、精准的周期啊？都是变量。有句名言是“人不可能两次踏进同一条河” |
|
对【37楼】说： 惯性难道是牛顿第一定律创造出来的吗? 牛顿出生之前的人就没有身高和体重吗? 原来你认为牛顿理论创造了人並赋于人有身高和体重。既然你认为惯性质量是牛顿创造的，物质和自然界的一切就都是牛顿创造的。比上帝造人还神奇得多! |
|
对【40楼】说： 规律是被人发现的，不是创造出的！牛顿发现了惯性定律，不是创造了惯性定律 |
|
对【40楼】说： “原来你的理论认为牛顿理论创造了人的身高体重” ======= 你没看懂我在说什么！如果原子、分子的运动没有惯性，动量能守恒吗？如果组成人体的分子、电子、原子、细胞失去惯性，人的身高、体重能恒稳吗？如果你的思维失去惯性，你还会有记忆力吗？？ ※※※※※※ -150 |
|
对【40楼】说： “原来你的理论认为牛顿理论创造了人并赋予人身高体重” =========== 你没看懂我在说什么！如果原子、分子的运动没有惯性，动量能守恒吗？如果组成人体的分子、电子、原子、细胞失去惯性，人的身高、体重能恒稳吗？如果你的思维失去惯性，你还会有记忆力吗？？ |
|
对【41楼】说： 近似规律成立的条件与测量精度的关系 教科书中说：低速条件下伽利略相对性原理和牛顿定律近似成立，判断低速的标准是什么? 答案是所在时代的测量精度。 测量精度的另一说法是测量的综合误差。综合误差是偶然误差的平方与系统误差的平方相加再开方。系统误差又是各种因素造成的系统误差平方相加再开方。使用近似公式引起的误差是系统误差之一，它必须小于综合误差。 例如爱因斯坦时代的测量精度的中间值为10^-7，用近似公式引起的误差就应小于10^-7，速度每秒100 米的系统误差为3.3×10^-8，它小于综合误差，此种速度以下的运动伽利略相对性原理和牛顿力学近似成立。牛顿时代的最高测量精度为10^-4，近似条件就放宽到每秒100公里以下的运动。目前的测量精度为10^-15至10^-17，大陆漂移的速度约每秒微米量级，其系统误差为10^-14量级，比容许的综合误差大了10至1000倍，大陆漂移速度现在不能视为低速运动。 结论是：在速度大于等于每秒1微米时，伽利略相对性原理和牛顿定律作为近似规律也不成立。 |
|
对【44楼】说： 你说千道万，只要承认铯原子钟周期与参照系的选择无关，就等于认可了相对性原理！你说不是吗？相对性原理的含义是什么？不是物理规律在任何惯性系保持相同的形式吗？议会制是认可相对性原理！ 爱因斯坦的光速是承袭麦克斯韦以太论，实质上是反相对性原理的，你理解的相反了。 我就十分纳闷：议会制明明是证明相对性原理的正确性，但在你的眼里，却成了反相对性原理！“都是人，怎么差别这么大呢？” |
|
另外：你总说，铯原子钟周期稳定证明了光速与源速无关，这是因为一种情况，是你在同一参照系考查，另一种情况是因为有次光源。请明察！
关于你讲测量误差理论，那得看测量什么！测列车的速度，恐怕一微米就影响不到太原到广州列车时刻了。总之，无论世界怎么变化无常，总有它稳定性的一面，我相信：陈老师、你的论文中经常用周期概念，你一日三餐也总是按照特定北京时间安排，这些周期性，惯性，质的稳定性你总是应该承认的。如果你认为世界永远无常，那你还贡献陈氏理论干嘛？别人会说那里会有和你陈氏环境完全一样的场所啊？ |
|
对【45楼】说： 你说：“承认铯原子钟周期与参照系的选择无关，就等于认可了相对性原理”。同样，承认光速与参照系的选择无关，就等于认可了相对性原理。因为铯原子钟周期和光速都是人为规定的，前者是集体定义‘秒’，后者是爱因斯的公设之一，性质是相同的，都不是洛仑兹力那样的实验规律。 按你的逻辑，狹义相对论两个原理就可相互认证，无需实验检验而永立不败之地。 你这种办法无用且可笑，还是老实地想办法解释洛仑兹力为何在不同惯性系有不同的值，这才是维护相对性原理的正道。 |
|
对【46楼】说： 张先生： 铯原子钟周期和光速都与光源速度无关，不是谁证明了谁，而是无需证明的国际定义。宇宙膨胀论者和爱因斯坦信徒势力滔天，也不敢反对这个国际定义。因为他们不敢否定光是原子能级跃迁的电磁辐射，源速使原子核及环绕它的电子一起整体移动不会影响原子能级，这是起码的知识。任何学者若是说：‘光速和光频率与光源速度有关’和‘光不是电磁波’，则会成为天下笑柄，他丢不起这个臉。虽然看着宇宙膨胀被此定义挖去根基，也不敢站出来反驳。因为宇宙膨胀论是许多人糊弄出来的，他不能用自己的名声来挽救众人之错。而且最终挽救不了，他却当了个遭天下人耻笑的白痴，谁会这样干? 你看此网站 ‘维相’和‘反相’人物，只是有名声还不能称之为学者，都要顾全名声而没出来攻击国际定义及其实验结果，何况国际闻名的学者与诺贝尔奖得主们。 你没有什么名望才敢说：‘光速和光频率与光源速度有关’和‘光不是电磁波’。你怎么说由你，我只关注宇宙膨胀论者和参与国际定义的技术精英的交锋。 |
|
对【37楼】说： 难怪你喜欢古代的阴阳辩证，可不必定量。科学敬牛也要将认识自然现律的定量程度降到最低，数据的精准度不得高10^-4。可惜没人愿意跟你去消除20世纪以后的对牛顿不利的精确实验数据。 |
|
对【45楼】说： 你说：“爱因斯坦的光速是承袭麦克斯韦以太论”，错了! 自从罗仑兹的《电子论》问世后，物理学界就徹底明白了：以太会使 罗仑兹力和电子的运动规律成为不确切的和可以任人随意编辑排版的，让以太参与到与电子等物质的作用中，物理学规律将不复存在。任何人都可以设定以太的摩擦力、密度或弹性常数来改变光速值和罗仑兹力的大小。20世纪的正式论文抛棄了以太。只有无知者或投机取巧者企图渾水摸魚才会用以太的。 |
| 对【50楼】说：麦克斯韦电磁以太论中，光速c恒定不变，源速与光速无关，运动光源的多普勒频移是波长变化导致的，是不是？ 相对论的光速是不是也恒定不变？与源速无关？解释运动光源的多普了频移用波长变化解释？ 两种光速有区别吗？如果有，请指出区别在那？请你最后与声波速对照，看是不是采用了同样的道理？ |
| 对【50楼】说：和你一样，我也不赞成以太观。既然你不赞同，就应该给出电磁波、光波的非以太解释，你们给出了吗？ 光源运动会导致多普勒频移是观察事实，你同样应该给出非以太下的解释。这是我和你讨论的真正目的！ |
|
对【52楼】说：
哈哈!我说你张崇安是外太空来的机器人,你就应给出你不是机器人的解释,你给出了吗?你的出现导致星体闪闪发光是观察事实,你同样应该给出你非机器人的的解释。 “以太”、“光源运动会导致多普勒频移”和 “张崇安是外太空来的机器人”是一样的， 你先解释得我满意了，我再跟进。 |
|
对【51楼】说： "运动光源的多普勒频移"是不存在的虚假谎言,你需要这谎言成真,你自己去編造原因吧! |
|
对【54楼】说： 运动光源导致的多普勒频是物理观察事实呀，这点还有争议？？ |
|
对【55楼】说： 你张崇安是外太空来的机器人,你的出现导致星体闪闪发光是观察事实,这还有争议吗? 星体在闪闪发光和你也出现了难道不是事实! |
|
对【56楼】说： 网上复制一段： 在 卫星移动通信 中，当飞机移向卫星时，频率变高，远离卫星时，频率变低，而且由于飞机的速度十分快，所以我们在卫星移动通信中要充分考虑“多普勒效应”。另外一方面，由于非静止卫星本身也具有很高的速度，所以现在主要用静止卫星与飞机进行通信，同时为了避免这种影响造成我们通信中的问题，我们不得不在技术上加以各种考虑。也加大了卫星移动通信的复杂性。 |
|
对【56楼】说： 按照陈老师途中引力红移理论，所有星体发来的光都表现为红移，那么，如何解释个别天文观察发现的蓝移现象？ |
|
对【57楼】说： 飞行器的导航多普勒测速是常规配置，先峰号飞船公布的轨道运动数据是光学多普勒测速取得的。所有的数据处理都只计接收光波时的多普勒频移，若再算上“发射时的 多普勒频移”，则只剩下v/c的平方效应，还能测速吗? |
|
对【58楼】说： 宇宙膨胀红移是力学规律，不能有例外。途中引力红移是统计规律，由路途中恒星、星系分布的非均匀性是允许例外的。例外事件正是几十年前光子衰老说驳斥 宇宙膨胀论的武器。途中红移的亚光子摩擦、宇宙尘埃、次波源、虚光子……几十种机制基本上都是 光子衰老说的补充与发展，都言之有理，没有高下之分。 途中引力红移是以爱式之矛攻 爱式之盾，显得打击力更强。 宇宙膨胀红移则是自相矛盾的欺世大谎言。 |