| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 我发不上图，请好心网友根据标题《等时、等速的相对性》百度一下，帮我把图贴上来，谢谢！ |
| 仔细想来，本文的一些表达是不准确的，我首先把摘要修改一下：摘要：根据洛伦兹变换可以得到两个推论：1.在真空中的不同空间发生A、B’、C三个事件，在惯性系S中观测，A事件与B’事件的时间间隔T等于C事件与B’事件的时间间隔t（T=t，A、C事件同时不同地），但在另一个惯性系S’中观测，A事件与B'事件的时间间隔T’不等于C事件与B'事件的时间间隔t'(T'≠t'，A、C事件不同时不同地)，这就是等时的相对性；2.在真空中有a、b、c三个匀速运动物质粒子，在惯性系S中观测，a粒子与b粒子的相对速率v等于c粒子与b粒子的相对速率u(v=u)，但在另一个惯性系S’中观测，a粒子与b粒子的相对速率v’不等于c粒子与b粒子的相对速率u’(v'≠u')，这就是等速的相对性。 |
|
四．总结 根据洛伦兹变换，可以推导出等时的相对性和等速的相对性，这将使物理规律不符合相对性原理，因为物体在“静系”中以相同的速度撞击会产生基本相同的撞击现象，而在“动系”中观测，物体以不同的速度撞击也会产生相同的撞击现象。 如果光速不变假设和相对性假设正确，那么洛伦兹变换并不能正确表达这两个假设。
==================================== 除了最后一段，前面的思路都是正确的（我没有具体计算）。“等时的相对性”、“等速的相对性”这些都是相对论所具有的结论，除此之外，还有很多类似的情形，比如“加速度”、“力”、“质量”等等，更包括我们说的“同时”，这背后隐含着一个很重要的东西——“概念不等效或概念不一致或概念的相对性”（非常类似于“小马过河”中的“水深”、“水浅”的问题）。最后一段也需要考虑相对因素，在这些方面，相对论自圆其说是没有问题的。 |
| 请问9楼，在承认等速的相对性的情况下，相对论是如何自圆其说的？假如在北京和上海的中点徐州有A、B两堵墙，从北京和上海分别发出两辆火车以相同的速度分别撞上两堵墙，产生相同的撞击现象。前面都是在地球这个惯性系上观测的，现在在相对地球以0.5倍光速的火箭上观测，两列火车相对两堵墙的速度是不同的，但产生的撞击现象是相同的。相对性原理在此不再适应，相对论对此又有何种解释呢？ |
| 对17楼说：你虽然赞同“等速的相对性”，但对它理解还是错误的。我有必要在此把你的理解和我的理解作一下对比。我认为你的理解是：在“静系”中观测，A、B物体的相对速率是1，在“动系”中观测，A、B物体的相对速率可以是2。而我的意思是：在“静系”中观测，A、B物体的相对速率是1，B、C物体的相对速率也是1，而在“动系”中观测，A、B物体的相对速率是1，B、C物体的相对速率是0.6。 |
|
这个问题在相对论中是很常见的。比如S系看来两个事件是同时发生，S'系看来这两个事件是非同时发生；比如S系看来两个物体的质量相等，但在S’看来两个物体的质量不相等，等等。
甚至有这样的情形，S系看来两个计数器显示的数据满足一定的规律（比如同一时刻总是想等），但在S'系看来，两个计数器显示的数据没有这样的规律或毫无规律（这是另外一个相关的问题），即使如此也否定不了洛仑兹变换。 其实，无论是洛仑兹变换还是伽利略变换，都是不可否定的，这才是人们必须深层思考的问题。由于人们没有搞明白其中的道理，整个论坛都是盲目地反相、盲目地维相。别说这个论坛有10几年的历史，即使再有100年，如此的争论，最多是原地踏步。 |
| 现在我暂时认为你所理解的“等速的相对性”和我所理解的“等速的相对性”是一致的，但我认为“等速的相对性”和相对性原理是矛盾的，而你不这么认为——这就是我们俩的矛盾。我希望我们俩找出我们思想的矛盾点进行有针对性的辩论。 |
|
[楼主] [24楼] 作者:上帝之友
我前面说过，在这个问题上还要考虑到相对论质量的相对性。 在牛顿力学中，假设S系看来，摆相对S静止，则相同的铁锤从各个不同方向以相同的速度进行撞击，撞击的效果是一样的（摆达到相同的高度）；把这些不同的撞击换到S'系来看，按照伽利略变换，在不同方向铁锤相对摆的速度仍然是相同的，而且铁锤的质量保持不变，撞击效果是一致的（摆达到相同的高度）。 在相对论中则不同。在相对论中，假设S系看来，摆相对S静止，则相同的铁锤从各个不同方向以相同的速度进行撞击，撞击的效果是一样的（摆达到相同的高度）；把这些不同的撞击换到S'系来看，按照洛仑兹变换及质速关系，虽然在不同方向铁锤相对摆的速度是不相同的，但由于不同方向铁锤的质量也是不同的，综合效果是，撞击效果是一致的（摆达到相同的高度）。因此，不影响“相对性原理”。 实质上，对于这样的问题，在这样一个层面来思考，很难完全理解、完全释疑。如果我们能把更底层的东西搞明白，知道相对性原理是什么（这是人类对理论的设计要求，不是必然成立的），知道时空变换是什么（两个不同坐标系计量结果的一种比较关系或者说是人类的一种计量规划，同样不是必然的唯一的），知道质速关系的本质是什么（与时空变换一样，还是一种计量结果的比较关系或人类的规划），则这个问题就不是问题了。 |